剛剛！北京金融法院發(fā)布十大典型案例！涉及銀行、證券、保險、信托等多個領域

    本報記者 吳曉璐

    3月23日，在北京金融法院成立一周年工作情況暨十大典型案例新聞發(fā)布會上，北京金融法院黨組成員、副院長薛峰發(fā)布北京金融法院成立一周年十大典型案例。包括行政案例3個，商事案例6個，執(zhí)行案例1個。

    據(jù)北京金融法院黨組成員、副院長李艷紅介紹，這些案例涵蓋了銀行、證券、保險、信托等多個領域，涉及內幕信息的認定、限制股東權利的行政強制措施、再保險的“共命運”原則、未依約強行平倉的差額補足責任等多個法律適用難點，具有較強的規(guī)則創(chuàng)設意義，是北京金融法院建院一周年來辦結案件的典型代表。

    薛峰表示，十大典型案例，是從北京金融法院審結的近4000件案件中精選出來的，是北京金融法院開局起步之年審判執(zhí)行工作的一個縮影。十大典型案例主要呈現(xiàn)以下特點：

    一是監(jiān)督支持依法行政，為國家金融管理中心建設提供服務保障。北京金融法院管轄國家金融監(jiān)管機構因履行監(jiān)管職責引發(fā)的行政訴訟和非訴行政執(zhí)行案件。本次發(fā)布的3個金融行政案例，包括全國首例信托領域因限制股東權利引發(fā)的行政案件，該案判決認定限制股東權利的行為屬于行政強制措施，為厘清金融監(jiān)管行為的法律屬性及依據(jù)作出了有益探索；蔣某等訴中國證監(jiān)會廈門監(jiān)管局、中國證監(jiān)會沒收違法所得、罰款及行政復議案，該案判決綜合法律和金融的專業(yè)判斷，對“內幕信息”作出準確認定，支持金融監(jiān)管機構依法履行職責，維護公開公平公正的資本市場秩序；曾某訴中國證監(jiān)會不履行行政許可職責案，對濫用行政許可申請權利、消耗行政資源的行為依法進行規(guī)制，維護行政許可秩序和社會公共利益。

    二是具有規(guī)則創(chuàng)設意義，為破解司法實務難題提供典型示范。面對金融審判實踐中不斷涌現(xiàn)的新類型和疑難復雜問題，北京金融法院的法官通過裁判規(guī)則創(chuàng)設來理解和闡釋法律。如李某與人保財險公司石家莊分公司合同糾紛案，明確了保險人未交付格式條款的法律后果，以及保險合同不利解釋原則的適用條件，一定程度上彌補了法律空白，有利于引導合理預期，促進保險行業(yè)健康發(fā)展。人壽財險公司與人保財險公司沈陽分公司營業(yè)部再保險合同糾紛案，法官以穿透式審判思維，厘清名為“共同保險”實為“再保險”的案涉合同性質，運用再保險“共命運”原則及其除外條款進行裁判，為同類案的法律適用提供了鏡鑒。

    三是突出價值引領作用，為金融市場主體提供行為指引。發(fā)揮司法裁判的引領和規(guī)范作用，引導金融機構等市場主體規(guī)范經營行為，維護良好金融市場秩序。如民生銀行與陳某等合同糾紛案，法官在充分研判金融法律、金融政策和合同內容的基礎上，合理界定各方義務，對未依約平倉時的差額補足責任進行了認定，促進構建誠實守信、規(guī)范有序的金融市場環(huán)境。清科博動公司訴招商銀行北京清華園支行儲蓄存款合同案，運用比例原則審查銀行賬戶管控行為的適當性，明確了商業(yè)銀行依法管控的邊界，促進銀行合理均衡地履行賬戶限制管控義務，維護開戶人正當權益。才某與中信信托公司合同糾紛案，從客戶、產品、適當銷售等方面明確了金融機構履行適當性義務的標準，金融消費者既往投資經驗不當然免除金融機構適當性義務，判令金融機構對其銷售代理機構的不規(guī)范行為承擔責任，規(guī)范金融產品銷售秩序，依法保護金融消費者權益。

    四是明晰法律適用觀點，為同類案件辦理提供參考借鑒。認真梳理總結審判執(zhí)行實踐中存在的法律適用不統(tǒng)一、不明確問題，促進類案同判。如江耀機械公司與航天新立公司票據(jù)追索權糾紛案，法官區(qū)分“拒付追索”與“非拒付追索”兩種不同情形，明確期前提示付款的效力，對解決當前司法實踐中的爭議具有借鑒意義。本次發(fā)布的執(zhí)行案例，針對非訴行政執(zhí)行能否適用執(zhí)行和解的問題，充分貫徹善意文明執(zhí)行的理念，允許無一次性全額履行能力的被執(zhí)行人采取分期履行方式繳納罰沒款，是將執(zhí)行和解制度運用于非訴行政執(zhí)行程序的有益探索。

    薛峰表示，本次發(fā)布的十大典型案例，從不同角度展現(xiàn)了北京金融法院審判執(zhí)行工作的特點，希望通過本次案例發(fā)布，進一步凝聚金融法治建設共識，助力經濟金融良性循環(huán)和高質量發(fā)展。

（編輯 崔漫）