股東榜“藏龍臥虎” 匯源通信資本暗戰(zhàn)隱現(xiàn)幕后大佬

    ⊙記者 吳正懿 徐銳 ○編輯 孫放

    拔出蘿卜帶出泥。匯源通信曝出內(nèi)訌后，資本博弈愈發(fā)激烈。

    分歧被一次次擺上桌面。近日，匯源通信董事會換屆出現(xiàn)詭異插曲，持股僅4%的小股東臨時推選的董事人選，竟然“擠掉”了大股東蕙富騏驥推薦的候選人。

    以“奇兵”姿態(tài)出現(xiàn)的小股東楊寧恩系圣萊達(dá)（現(xiàn)名“*ST圣萊”）原實際控制人，本次逆襲背后有盟友鼎力相助。上證報記者調(diào)查獲悉，在匯源通信前十大股東榜單中，還潛伏著另兩大資本陣營——三安集團(tuán)旗下的晟輝投資和疑似東山精密實控人袁永剛，這兩張臉孔亦一同亮相元力股份股東榜。

    從幾次股東大會投票分歧可見，“匯垠系”旗下蕙富騏驥對匯源通信掌控力削弱，幕后多方資本已結(jié)盟爭奪話語權(quán)?；蚴腔谶@種復(fù)雜局面，交易所在6月12日向匯源通信發(fā)出的年報問詢函中，再次追問前十大股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

    盟友襄助“奇兵”逆襲

    6月11日，圍繞匯源通信董事會換屆選舉召開的股東大會上，各路資本的明爭暗斗再度上演。

    按原計劃，蕙富騏驥代表的“匯垠系”本欲主導(dǎo)匯源通信新的董事會。不過，就在股東大會召開前夕，持有匯源通信4%股份、之前一直“場外觀望”的楊寧恩5月31日突然提名張錦燦作為董事候選人。同一天，上海樂錚也臨時提名殷超為匯源通信董事會獨董候選人。兩項提名看似突然，但事后來看雙方皆是有備而來，其核心目的是制衡“匯垠系”。

    匯源通信6月12日披露的股東大會決議顯示，各方陣營在董事人員選舉上爭奪尤為激烈。因換屆采取累積投票制的表決方式，大大增加了其中變數(shù)。

    明細(xì)分析來看，在非獨立董事選舉表決上（四選三），“匯垠系”為使其推舉的何波、黎雯當(dāng)選，將1.2億股平均分成兩份，分別投給了何波、黎雯。不過，在累積投票制的規(guī)則下，除了楊寧恩投票支持張錦燦外，根據(jù)投票結(jié)果可見，匯源通信第三大股東晟輝投資也將全部選票投給了張錦燦。結(jié)果，蕙富騏驥雖為上市公司第一大股東，但平均分配票數(shù)的戰(zhàn)略最終僅令何波當(dāng)選董事一職，黎雯落選。在晟輝投資、楊寧恩的合力之下，突然“殺出”的張錦燦獲得了一個董事席位。

    獨董選舉同樣競爭激烈（三選二），“匯垠系”為確保其提名的楊貞瑜當(dāng)選，將全部選票都投給了楊貞瑜。殷超除獲得上海樂錚的支持外，投票結(jié)果顯示晟輝投資同樣投出贊成票。不過由于其他持股量較大股東未參與投票，楊貞瑜最終當(dāng)選獨董，陳堅、殷超因得票未過半數(shù)落選。

    從上述投票過程不難發(fā)現(xiàn)，“匯垠系”一直處于孤軍作戰(zhàn)狀態(tài)，晟輝投資則是其堅定的“反對派”，先是投票支持楊寧恩提名人選，隨后又投票支持上海樂錚推選的獨董人選。詭異的是，6月11日股東大會當(dāng)天，匯源通信股價漲停。

    值得一提的是，在今年5月舉行的年度股東大會，晟輝投資也曾對明顯利好“匯垠系”的相關(guān)議案投出了反對票。

    敵人的敵人，就是朋友。盡管不知晟輝投資幕后動機(jī)何在，但可以明確的是，其反對“匯垠系”主導(dǎo)匯源通信運作。

    “伏兵”中隱現(xiàn)資本大佬

    逆襲事件，反襯出匯源通信資本暗戰(zhàn)之激烈。

    那么，持有4.04%股份的關(guān)鍵人物楊寧恩是何許人？其系圣萊達(dá)（現(xiàn)名“*ST圣萊”）原實控人。2015年，楊寧恩通過多次減持累計套現(xiàn)30多億元，將圣萊達(dá)控股權(quán)售予“星美系”覃輝，并在當(dāng)年7月舉牌匯源通信，后有小幅減持。

    可見，入局甚早的楊寧恩此前應(yīng)與“匯垠系”及其他股東沒有牽扯。本次突然“登臺”，很可能是幕后資本合力推動的結(jié)果。上證報記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，集結(jié)于匯源通信的各路資本能量超乎想象。

    與楊寧恩同聲共氣的晟輝投資亦來歷不凡。資料顯示，2016年3月29日，晟輝投資首次買入?yún)R源通信股票，至7月19日共增持967.23萬股構(gòu)成舉牌，此后持股未有變化。

    工商資料顯示，晟輝投資的控股股東為福建三安集團(tuán)，實際控制人為林秀成，旗下?lián)碛猩鲜泄救补怆?。三安光電現(xiàn)任董事長為林秀成之子林志強(qiáng)。而據(jù)公開資料，蕙富騏驥“金主”珠海泓沛基金的合伙人名單中就包括林志強(qiáng)，其個人出資2.2億元，是該基金最大的單一出資人。知情人士對記者透露，這位林志強(qiáng)就是三安光電董事長。

    有趣的關(guān)聯(lián)不止于此。據(jù)查，匯源通信今年一季報中的第七大股東袁永剛，于2016年四季度進(jìn)駐，持股比例為2.03%，一直未有變動。

    巧合的是，袁永剛和三安集團(tuán)均為元力股份的重要股東。2016年7月，元力股份大股東王延安以3億元對價向袁永剛轉(zhuǎn)讓1407萬股，占總股本的10.35%。據(jù)披露，袁永剛系東山精密實際控制人之一。3個多月后，王延安又作價5億元向三安集團(tuán)轉(zhuǎn)讓8.0474%的股份。彼時，三安集團(tuán)旗下晟輝投資已提前潛伏，持有元力股份4.14%的股份。目前，三安集團(tuán)及晟輝投資合計持有元力股份12.67%的股份。

    從前述資本勾連看，匯源通信的股東袁永剛，極可能就是東山精密的實際控制人。

    再看匯源通信股東榜，2016年三季度進(jìn)駐、精準(zhǔn)止步舉牌線的第四大股東“金長城5號”資管計劃、今年一季度新進(jìn)的“刀鋒1號”等蒙面股東，又是否代表了某方的資本陣營？

    監(jiān)管部門對此已有覺察。6月12日，深交所披露的針對匯源通信的年報問詢函中，要求公司在向前10名股東函詢的基礎(chǔ)上，說明股東之間是否存在一致行動或者關(guān)聯(lián)關(guān)系。

    實際控制權(quán)搖擺

    那么，究竟蕙富騏驥與其他股東有何利益沖突？

    匯源通信此前回復(fù)關(guān)注函時披露，在股東大會上對公司章程修訂議案投出反對票的股東，對公司大股東及現(xiàn)任管理層不滿，稱：“公司董事會對資產(chǎn)重組事項不積極推進(jìn)，對樂錚要約收購不表態(tài)，侵害中小股東利益，以投反對票方式表達(dá)不滿，希望引起重視，推動改進(jìn)。”由此看來，反對方很可能希望通過本次董事會換屆，獲取對上市公司的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

    匯源通信6月13日還公告了一個插曲。6月12日，公司董事會選舉何波擔(dān)任上市公司董事長，但楊寧恩推選的董事張錦燦投出反對票。

    一個關(guān)鍵且一直被監(jiān)管部門追問的問題是，究竟誰是匯源通信的實際控制人？據(jù)公開資料及回復(fù)公告，匯垠澳豐是大股東蕙富騏驥的普通合伙人，也是有限合伙人平安大華資管的投資顧問。據(jù)此，匯垠澳豐一直稱自己實際控制蕙富騏驥。但按北京鴻曉的說法，匯垠澳豐只是一個通道，作為珠海泓沛的執(zhí)行事務(wù)管理人北京鴻曉才是操盤者。

    值得注意的是，今年5月15日回復(fù)深交所關(guān)注函時，蕙富騏驥首次承認(rèn)“對上市公司控制力減弱”，稱公司雖然是匯源通信的控股股東，但在重大重組事項表決上仍然不具備絕對控制力。蕙富騏驥還表示，上市公司董事會自行聘請方程擔(dān)任總經(jīng)理以及聘請梁林東擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)，蕙富騏驥未參與決策以及公司的實際經(jīng)營管理，“故蕙富騏驥對上市公司有重大影響但不具備控制力。”本次董事會換屆又“落選”一名董事，“匯垠系”的掌控力再臨考驗。

    資本競逐之下鹿死誰手？這出大戲還遠(yuǎn)未到落幕的時候。