朗科科技內(nèi)部爭議余波未了 二股東鄧國順提議召開股東大會

    朗科科技（300042）內(nèi)部爭議仍在持續(xù)。6月1日晚間，朗科科技發(fā)布公告，監(jiān)事會5月29日收到上市公司第二大股東鄧國順提議召開臨時股東大會，并審議選舉非獨立董事、獨立董事及股東代表監(jiān)事的議案。朗科科技將于近期召開監(jiān)事會，審議有關(guān)請求。

    此次提議的鄧國順是朗科科技第二大股東，持有該上市公司21.63%股份。據(jù)年報顯示，朗科科技第一大股東上海宜黎與鄧國順未簽署一致行動協(xié)議，也沒有向監(jiān)管機構(gòu)和公眾公開作出過一致行動承諾。

    鄧國順的另一身份更為矚目，被稱為“U盤之父”。1999年5月，從新加坡留學(xué)歸來的鄧國順在深圳創(chuàng)立了朗科科技，并且在當(dāng)年11月14日提出了U盤的專利申請，全稱是“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”；2002年7月，這項專利獲國家知識產(chǎn)權(quán)局正式授權(quán)。

    此后，朗科又獲得美國國家專利局授權(quán)的閃存盤基礎(chǔ)發(fā)明專利。其間雖有以色列M-Systems公司和新加坡Trek公司等存在異議，但最后認(rèn)定，朗科是全球第一個U盤發(fā)明者。

    憑借這項專利，朗科科技被認(rèn)為填補了國內(nèi)計算機存儲領(lǐng)域20年來發(fā)明專利的空白。專利奠定了朗科在U盤界的地位，這也是朗科與多家存儲公司打官司的利器，靠著專利朗科獲得了不菲的授權(quán)收入，并積極發(fā)起訴訟。

    但2019年11月，朗科科技發(fā)布公告，U盤專利申請日期為1999年11月14日。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十二條：“發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限為十年，均自申請日起計算”，該專利的專利權(quán)期滿終止日為2019年11月14日

    朗科科技表示，公司的專利運營業(yè)務(wù)對專利形成重大依賴，該專利的到期將對公司今后的營業(yè)利潤產(chǎn)生一定不利影響，目前，尚無有效措施從根本上解決該專利到期后對公司經(jīng)營造成的風(fēng)險，朗科專利主要集中于閃存等傳統(tǒng)移動存儲領(lǐng)域，而傳統(tǒng)移動存儲正日益被云存儲、移動互聯(lián)等加速取代，朗科科技的主要專利技術(shù)面臨被新技術(shù)取代的系統(tǒng)性風(fēng)險。

    失去專利保護外，朗科科技內(nèi)部還糾紛不斷。

    2020年4月7日，朗科科技獨立董事黃志業(yè)提交提案，內(nèi)容主要是擬聘請會計師事務(wù)所對公眾媒體報道的鄧國順侵占公司資產(chǎn)等事項進行專項審計，但該提案被董事會否決，未獲通過。

    今年5月21日，黃志業(yè)再次提交議案，內(nèi)容主要是聘請會計師事務(wù)所對舉報人王全祥的公開舉報信中所述的鄧國順侵占公司資產(chǎn)、協(xié)助公司財務(wù)造假上市等事項進行專項審計，其中部分舉報事項與第一次提案中所述的媒體報道事項一致。

    該項議案最終也被否決。董事鄧國順、王榮、楊敏反對前述議案，反對的主要理由是歷年來上市公司財務(wù)及交易等相關(guān)事項已經(jīng)由公司股東大會、董事會、監(jiān)事會等公司內(nèi)部機構(gòu)以及會計師事務(wù)所、券商、律師事務(wù)所等專業(yè)機構(gòu)層層嚴(yán)格審核，均沒有發(fā)現(xiàn)公眾媒體報導(dǎo)及舉報信所涉事項。

    針對公眾媒體報導(dǎo)及舉報信內(nèi)容，投下反對票的董事認(rèn)為，朗科科技財務(wù)中心、內(nèi)審部近期已多次有針對性進行核查，均沒有發(fā)現(xiàn)公眾媒體報導(dǎo)及舉報信所涉事項；今年5月中旬，朗科科技對公眾媒體報導(dǎo)及舉報信所涉事項進行了情況說明，并針對董事就該說明所提出的問題均予以答復(fù)，因此沒有必要再進行專項審計。

    5月22日，深交所就此向朗科科技發(fā)出關(guān)注函，但直到5月29日，朗科科技仍無法回復(fù)。朗科科技解釋，舉報信中涉及問題較多，所涉問題發(fā)生時間距離現(xiàn)在比較長遠，上市公司財務(wù)中心需要大量的時間對相關(guān)歷史賬務(wù)資料逐一核查，工作量較大，部分工作尚未完成。