大連圣亞相關(guān)股東請(qǐng)求撤銷董事會(huì)決議獲法院受理 律師提醒可申請(qǐng)行為保全

    本報(bào)記者 李勇

    近期，在小股東楊子平“聯(lián)合”二股東磐京基金提議罷免公司總經(jīng)理后，大連圣亞上演了一場(chǎng)爆裂的內(nèi)斗戲碼?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)相關(guān)渠道了解到，目前相關(guān)股東提起的訴訟已經(jīng)獲得法院受理。

    請(qǐng)求法院撤銷相關(guān)決議

    “法院受理了，我們已經(jīng)看到相關(guān)文件。”7月6日，大連圣亞公司一家股東的負(fù)責(zé)人在電話里向記者表示。記者拿到的一份起訴狀截圖顯示，此次訴訟共有三個(gè)原告，均系大連圣亞的股東，被告為大連圣亞公司，訴訟請(qǐng)求為撤銷大連圣亞董事會(huì)七屆十六次會(huì)議在6月30日作出的“關(guān)于解聘公司高級(jí)管理人員的議案”。據(jù)了解，三位被告還將追加訴訟請(qǐng)求。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者了解到，相關(guān)股東是在7月3日向大連市沙河口區(qū)人民法院遞交訴狀的，法院已向大連圣亞發(fā)出傳票和應(yīng)訴通知書。

    據(jù)大連圣亞公告，6月30日晚經(jīng)磐京基金提議，大連圣亞董事會(huì)以出現(xiàn)緊急情況為由召開臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議，會(huì)上審議通過(guò)了關(guān)于解聘公司總經(jīng)理肖峰的議案。不過(guò)該次會(huì)議召開程序是否合規(guī)，各方還有異議，所以相關(guān)決議也一直未見披露。

    “董事會(huì)七屆十五次會(huì)議所審議的內(nèi)容作為緊急事項(xiàng)的理由也不充分，召集程序也不符合公司章程及董事會(huì)議事規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，我們也要提請(qǐng)撤銷。”前述相關(guān)負(fù)責(zé)人向《證券日?qǐng)?bào)》記者講道。

    大連圣亞董事會(huì)七屆十五次會(huì)議決議已經(jīng)在7月2日正式公告，公開披露信息顯示，該次會(huì)議通過(guò)了選舉毛崴為公司副董事長(zhǎng)的議案，并選舉產(chǎn)生了董事會(huì)幾個(gè)委員會(huì)的委員和主任委員。不過(guò)，在該次會(huì)議上，董事吳健、肖峰和獨(dú)立董事梁爽也就相關(guān)問題發(fā)表意見，認(rèn)為公司目前的董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理不完善。

    律師提醒可申請(qǐng)行為保全

    《證券日?qǐng)?bào)》從相關(guān)人士處了解到，據(jù)法院傳票上通知的信息，該公司決議撤銷糾紛案將在2020年10月14日正式開庭。

    “6月29日股東大會(huì)上才取得董事會(huì)控制權(quán)，6月30日就要罷免總經(jīng)理。楊子平一方似乎急于全面取得公司的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。”據(jù)一位接近大連圣亞的知情人士透露，雖然監(jiān)管部門在相關(guān)函件中對(duì)于董事會(huì)召集召開程序是否符合規(guī)定都還有疑問，并做了善意的提醒，但相關(guān)方執(zhí)意召開，并已多次要求對(duì)罷免肖峰一事進(jìn)行公告。

    在4月28日提出罷免王雙宏和劉德義的董事職務(wù)，以及提名四名董事候選人名單后，楊子平對(duì)于2019年度股東大會(huì)的兩次延期均表示不滿，并發(fā)表反對(duì)意見。在6月29日的股東大會(huì)上，楊子平提名的4人中有3人進(jìn)入董事會(huì)，加上其原來(lái)在董事會(huì)中的2人，已牢牢鎖定董事會(huì)中的5席。自此，持股4%的“小股東”楊子平，已拿到了大連圣亞董事會(huì)的絕對(duì)支配地位。如果再實(shí)現(xiàn)對(duì)公司總經(jīng)理的罷免和更替，將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步產(chǎn)生影響。

    “人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。”遼寧同方律師事務(wù)所胡明明律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“目前距案件開庭還有近三個(gè)月的時(shí)間，為保證相關(guān)當(dāng)事方利益，可以向法院申請(qǐng)行為保全，申請(qǐng)法院裁定對(duì)相關(guān)決議暫時(shí)不得執(zhí)行。”

    《證券日?qǐng)?bào)》記者關(guān)注到，2019年奧維通信的一次撤銷決議糾紛案中也曾涉及行為保全。當(dāng)時(shí)二股東杜方起訴奧維通信，請(qǐng)求判令撤銷被告作出的2019年第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議。杜方于2019年8月30日向法院申請(qǐng)行為保全，法院最后裁定在案件判決生效前，公司不得執(zhí)行作出的2019年第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議，不得基于該股東大會(huì)決議辦理董事會(huì)成員的工商變更登記、備案。

（編輯 白寶玉）