回復(fù)函承認(rèn)三大核心事實(shí) 天際股份何以否認(rèn)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？

    是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？天際股份的回復(fù)模棱兩可：如果新華化工開(kāi)展六氟磷酸鋰實(shí)質(zhì)性的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；目前，新華化工申報(bào)擴(kuò)建六氟磷酸鋰項(xiàng)目但未開(kāi)展實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有從事實(shí)質(zhì)性的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。

    ◎劉家成記者覃秘○編輯全澤源

    5年前，常熟新華化工把六氟磷酸鋰資產(chǎn)——新泰材料賣給了天際股份，如今卻又籌劃投資新的六氟磷酸鋰項(xiàng)目，用的還是新泰材料的技術(shù)，是否構(gòu)成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？是否存在侵占上市公司利益的情形？

    面對(duì)投資者的投訴和交易所的問(wèn)詢函，天際股份4月13日晚在回復(fù)函中作出了完全否定的回復(fù)，但此中措辭非常值得玩味。

    不過(guò)，天際股份也不得不承認(rèn)三大核心事實(shí)：一是新華化工確有申報(bào)新的六氟磷酸鋰項(xiàng)目，六氟磷酸鋰是新泰材料的主營(yíng)業(yè)務(wù)；二是新華化工有著避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾；三是新華化工申報(bào)項(xiàng)目的技術(shù)來(lái)源是新泰材料，并未獲得公司的相關(guān)授權(quán)。

    事實(shí)面前，不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的理由又是什么？天際股份稱，如果新華化工開(kāi)展六氟磷酸鋰實(shí)質(zhì)性的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。目前，新華化工申報(bào)擴(kuò)建六氟磷酸鋰項(xiàng)目但未開(kāi)展實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有從事實(shí)質(zhì)性的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)。

    公告稱，公司將嚴(yán)密關(guān)注項(xiàng)目申報(bào)進(jìn)展，積極采取措施，以有效方法解決可能出現(xiàn)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

    “兄弟項(xiàng)目”涉嫌同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

    4月9日，深交所向天際股份發(fā)出關(guān)注函，稱近期收到投資者投訴，核心內(nèi)容是：天際股份第二大股東常熟市新華化工有限公司（下稱新華化工）擬擴(kuò)建年產(chǎn)六氟磷酸鋰1萬(wàn)噸、副產(chǎn)品鹽酸7萬(wàn)噸及現(xiàn)有氟硼酸鉀等項(xiàng)目，新華化工實(shí)際控制人為上市公司副總經(jīng)理、董事，根據(jù)已公示的環(huán)保評(píng)價(jià)文件，新華化工上述項(xiàng)目采用的是上市公司下屬子公司江蘇新泰材料科技有限公司相關(guān)技術(shù)，投資者認(rèn)為新華化工與上市公司業(yè)務(wù)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，存在侵害上市公司利益的情況。

    上海證券報(bào)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，投訴內(nèi)容屬實(shí)。

    今年1月，新華化工公開(kāi)了一份項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書，公司計(jì)劃投資26140萬(wàn)元，在現(xiàn)有廠區(qū)內(nèi)擴(kuò)建年產(chǎn)六氟磷酸鋰10000噸、副產(chǎn)品氟硼酸鉀4000噸及20%鹽酸76000噸項(xiàng)目。在環(huán)評(píng)文件中，新華化工介紹，該項(xiàng)目使用的技術(shù)來(lái)自江蘇新泰材料科技有限公司，此工藝成熟，在多年的生產(chǎn)運(yùn)行中，對(duì)工藝進(jìn)行了不斷優(yōu)化，生產(chǎn)效率和可靠性及運(yùn)行安全不斷提高。

    天眼查信息顯示，新華化工的法定代表人為陶惠平，其個(gè)人持有新華化工55%的股份。陶惠平同時(shí)擔(dān)任天際股份的董事、副總經(jīng)理，并兼任新泰材料總經(jīng)理。

    這已涉嫌違背新華化工幾年前作出的一份承諾。

    2016年，天際股份以27億元的對(duì)價(jià)收購(gòu)了新泰材料（85%以發(fā)行股份的方式支付，15%以現(xiàn)金支付）。當(dāng)時(shí)，持有新泰材料50.30%股份的新華化工，在交易中獲得了2.04億元的現(xiàn)金和8955.66萬(wàn)股天際股份股票。

    與另外2位交易對(duì)象深圳市興創(chuàng)源投資及常熟市新昊投資一起，新華化工明確作出了避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾：公司在持有天際股份股票期間，不會(huì)在中國(guó)境內(nèi)或境外，以任何方式（包括但不限于獨(dú)資、合資、合作經(jīng)營(yíng)或者承包、租賃經(jīng)營(yíng)等）直接或間接從事對(duì)天際股份的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成或可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或活動(dòng)，如違反上述承諾，公司將無(wú)條件放棄可能發(fā)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，或以公平、公允的價(jià)格，在適當(dāng)時(shí)機(jī)將該等業(yè)務(wù)注入天際股份，并愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部責(zé)任，充分賠償或補(bǔ)償由此給天際股份造成的損失。

    在最新回復(fù)函中，天際股份也承認(rèn)該項(xiàng)避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾存在，而且依然有效。

    回復(fù)函模棱兩可

    不過(guò)，對(duì)于上市公司是否有了解和參與新華化工對(duì)該項(xiàng)目的投資，天際股份給出了一個(gè)極為模糊的說(shuō)法。

    公告稱，2020年9月開(kāi)始，六氟磷酸鋰產(chǎn)品漲價(jià)明顯，產(chǎn)品供應(yīng)偏緊?；谠撔袠I(yè)現(xiàn)狀，公司與新華化工共同投資六氟磷磷酸項(xiàng)目存在可能，且具有很大的便利優(yōu)勢(shì)，即利用新華化工所在的化工園區(qū)，及其具備新建生產(chǎn)六氟磷酸鋰產(chǎn)品場(chǎng)地的優(yōu)勢(shì)，計(jì)劃在新華化工原有項(xiàng)目的基礎(chǔ)上擴(kuò)建六氟磷酸鋰項(xiàng)目，需先以新華化工進(jìn)行項(xiàng)目報(bào)批。

    對(duì)于新項(xiàng)目的現(xiàn)狀，公告介紹，新華化工擴(kuò)建六氟磷酸鋰項(xiàng)目應(yīng)取得多部門審批，目前尚處于申報(bào)階段，能否通過(guò)審批存在重大的不確定性，如果新華化工擴(kuò)建項(xiàng)目的審批未能通過(guò)，便喪失與公司合作的基礎(chǔ)。因此，截至目前，公司與新華化工合作六氟磷酸鋰項(xiàng)目的基礎(chǔ)條件仍未形成。

    對(duì)技術(shù)來(lái)源的解釋也是模棱兩可?；貜?fù)函稱，新華化工在項(xiàng)目申報(bào)的環(huán)境影響報(bào)告書中提到申報(bào)項(xiàng)目的技術(shù)來(lái)源，稱“本項(xiàng)目使用的技術(shù)來(lái)自江蘇新泰材料科技有限公司”。

    天際股份同時(shí)稱，因新華化工擴(kuò)建六氟磷酸鋰項(xiàng)目應(yīng)取得多部門審批，目前尚處于申報(bào)階段，能否通過(guò)審批存在重大的不確定性，因此，新泰材料并未就技術(shù)進(jìn)行授權(quán)，未簽訂任何有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)使用等協(xié)議。在擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目落地后，公司通過(guò)合法的方式將相關(guān)技術(shù)注入項(xiàng)目。經(jīng)核實(shí)，不存在因項(xiàng)目申報(bào)而出現(xiàn)相關(guān)的技術(shù)侵權(quán)行為。

    回復(fù)函稱，公司董事會(huì)目前尚未就擴(kuò)充產(chǎn)能及與新華化工合作形成任何決議，公司未與新華化工就合作事項(xiàng)簽署任何具有法律約束力的意向性協(xié)議或正式協(xié)議。

    并購(gòu)后遺癥抑或另有隱情？

    有知情人士表示，出現(xiàn)目前這種狀況，原因在于新華化工與天際股份的特殊關(guān)系，這要從2家公司的歷史淵源說(shuō)起。

    查詢公開(kāi)資料，2016年，天際股份以27億元的對(duì)價(jià)收購(gòu)了新泰材料。當(dāng)時(shí)，新泰材料的所有者權(quán)益為1.425億元，27億元的評(píng)估值較凈資產(chǎn)價(jià)格增值了17.9倍。為此，新華化工等原股東作出承諾，2016年至2018年，新泰材料的凈利潤(rùn)分別不低于1.87億元、2.4億元和2.48億元。

    2016年的新泰材料處于爆發(fā)式發(fā)展的狀態(tài)。據(jù)公開(kāi)信息，2016年，新泰材料在籌建6000噸六氟磷酸鋰項(xiàng)目，當(dāng)年公司豪賺2.9億元，較前一年凈利潤(rùn)（1708萬(wàn)元）增長(zhǎng)約16倍，也比1.87億元的承諾凈利潤(rùn)多出1億元。

    然而，爆發(fā)式發(fā)展未能持續(xù)。2017年，新泰材料扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為1.54億元，距離2.4億元的承諾凈利潤(rùn)有8600萬(wàn)元差距；2018年，新泰材料凈利潤(rùn)進(jìn)一步大幅下滑，當(dāng)年扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為7017萬(wàn)元，只完成了承諾凈利潤(rùn)（2.48億元）的28%。

    據(jù)此，2019年上半年，天際股份以1元的價(jià)格回購(gòu)了新華化工等3名股東的5002.74萬(wàn)股股份，并予以注銷。有券商人士據(jù)此推測(cè)，損失了一大筆股權(quán)資產(chǎn)的新華化工是否不甘心？

    此外，相對(duì)寬松的并購(gòu)條款也為新華化工等原股東留下了“后門”?；夭楣?，新華化工等的具體承諾為，在持有天際股份股票期間，不從事對(duì)天際股份的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成或可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或活動(dòng)，如違反上述承諾，將無(wú)條件放棄可能發(fā)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，或以公平、公允的價(jià)格，在適當(dāng)時(shí)機(jī)將該等業(yè)務(wù)注入天際股份。

    有律師表示，這相當(dāng)于如果出現(xiàn)違反承諾行為，還可以把資產(chǎn)賣給上市公司。這在并購(gòu)案中不多見(jiàn)。

    據(jù)公開(kāi)信息，在所持股票解禁后，新華化工一直在持續(xù)減持。今年1至4月，新華化工及其一致行動(dòng)人新昊投資累計(jì)減持天際股份595.42萬(wàn)股，占公司總股本的1.48%。