皖通科技曠日持久的內(nèi)斗引來了第12份深交所關(guān)注函。4月15日,深交所向皖通科技下發(fā)關(guān)注函稱,公司需根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第八十三條的規(guī)定,說明西藏景源與劉含構(gòu)成一致行動關(guān)系的具體依據(jù),并要求西藏景源自查并說明是否與劉含構(gòu)成一致行動關(guān)系。
此前經(jīng)南方銀谷(內(nèi)斗一方)發(fā)布函件,皖通科技董事會核查發(fā)現(xiàn),西藏景源(內(nèi)斗另一方)與劉含均為公司股東,并且從2019年7月1日起構(gòu)成一致行動人。但是,在2019年7月1日至2021年2月26日期間,西藏景源與劉含未在增持公司股份比例至5%后及時履行信息披露義務(wù),之后持續(xù)增持公司股份也未及時通過公司披露。
4月13日,皖通科技召開2021年第二次臨時股東大會,未審議通過關(guān)于修改公司章程的議案。皖通科技公告的《法律意見書》提及,因存在未決訴訟,西藏景源及劉含等股東所持公司股份可行使的表決權(quán)是否受限存在不確定性,可能涉及表決權(quán)受限的股票不超過5682.48萬股,占比不高于13.79%。在表決權(quán)全部受限的情況下,本次股東大會擁有表決權(quán)的表決票應(yīng)當(dāng)扣除5682.48萬股。但不論該部分股份是否計(jì)入有效表決權(quán)的范圍,對本次股東大會審議表決結(jié)果沒有影響。
《法律意見書》的上述表述引來監(jiān)管關(guān)注。深交所要求皖通科技結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù),詳細(xì)說明西藏景源及劉含可能涉及表決權(quán)受限股票數(shù)量的具體測算過程,皖通科技和西藏景源需分別聘請律師并出具核查意見。
西藏景源與劉含等股東是否構(gòu)成一致行動關(guān)系,皖通科技內(nèi)斗雙方一直爭論不休。西藏景源明確表示:“公司與劉含不構(gòu)成一致行動關(guān)系。皖通科技董事會的行為在惡意踐踏股東的合法權(quán)利,既不合理,也不合法。”
根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第八十三條的規(guī)定:一致行動是指投資者通過協(xié)議、其他安排,與其他投資者共同擴(kuò)大其所能夠支配的一家上市公司股份表決權(quán)數(shù)量的行為或事實(shí)。西藏景源否認(rèn)了其與劉含存在直接業(yè)務(wù)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)往來,雙方不存在任何協(xié)議或其他安排,也不存在共同擴(kuò)大在皖通科技表決權(quán)數(shù)量的行為。
目前,西藏景源及相關(guān)股東所持皖通科技股份是否受限,尚需法院認(rèn)定。深交所要求皖通科技說明,在法院尚未判決的情況下,西藏景源及相關(guān)股東所持公司股份是否具有表決權(quán)、是否應(yīng)當(dāng)扣除的具體依據(jù)及判斷過程。
西藏景源相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,在既無行政判定,也無司法判決的情況下,皖通科技公告的《法律意見書》對公司的表決權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,而非模糊地描述為表決權(quán)存疑。若要限制公司的股東權(quán)利,需要有嚴(yán)格的法律程序,應(yīng)當(dāng)以行政或司法判決作為依據(jù)。
產(chǎn)因城強(qiáng),城因產(chǎn)興。工業(yè)化與城市化是經(jīng)濟(jì)社會……[詳情]
版權(quán)所有證券日報(bào)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903
京公網(wǎng)安備 11010202007567號京ICP備17054264號
證券日報(bào)網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險自負(fù)。
證券日報(bào)社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800 網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net
掃一掃,即可下載
掃一掃,加關(guān)注
掃一掃,加關(guān)注