12萬年薪連帶上億賠償 康美案將改變獨(dú)董生態(tài)

    康美案一審落槌，罰當(dāng)其罪懲首惡，大快人心！一個(gè)案例勝過一打文件，康美案判例效應(yīng)顯著，必將對(duì)造假者形成極大震懾，增強(qiáng)市場(chǎng)各方敬畏之心，有助于營造良好市場(chǎng)生態(tài)。

    在實(shí)現(xiàn)懲首惡目標(biāo)、首單特別代表人訴訟、賠償金額高（24.59億元）等亮點(diǎn)之外，康美案一審判決的另一看點(diǎn)是，要求未直接參與造假但在案涉定期財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字的13名董監(jiān)高，承擔(dān)一定范圍內(nèi)的連帶賠償責(zé)任。尤其值得關(guān)注5名獨(dú)立董事的連帶比例為5%或10%，對(duì)應(yīng)金額高達(dá)1.23億元或2.46億元，遠(yuǎn)超其任職期間在康美所獲薪酬，引發(fā)業(yè)界對(duì)上市公司獨(dú)立董事發(fā)展前景的熱烈討論。

    一直以來，獨(dú)立董事在市場(chǎng)中的整體評(píng)價(jià)并不好，“不干活兒只拿錢”，落得了上市公司“花瓶”這樣的尷尬稱號(hào)。這顯然存在一定程度的誤解，但也正說明獨(dú)立董事的制度安排所起到作用與市場(chǎng)預(yù)期有較大的差距，亟待改善。

    如今，康美案一審判決簽字獨(dú)董承擔(dān)金額不菲的連帶賠償責(zé)任，讓這一職位由輕松升級(jí)為高危。有長期獨(dú)董任職經(jīng)歷的人士對(duì)證券時(shí)報(bào)·e公司記者表示，擔(dān)憂康美案導(dǎo)致大量優(yōu)秀的獨(dú)立董事退出資本市場(chǎng)，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)。

    更多的觀點(diǎn)認(rèn)為，康美案的示范效應(yīng)將促進(jìn)獨(dú)董更加勤勉盡責(zé)，更有效地推動(dòng)上市公司規(guī)范治理。另一位曾擔(dān)任獨(dú)董的人士認(rèn)為，獨(dú)董上崗前有培訓(xùn)，培訓(xùn)老師也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)心里有數(shù)再簽字，當(dāng)然有時(shí)候在公司氛圍之下不容過多思考而隨大流簽字，康美案是一個(gè)教訓(xùn)，可以警醒后來的獨(dú)董，也算好事。

    可以確定的是，康美案的一審判決對(duì)獨(dú)董生態(tài)產(chǎn)生了重大影響，這會(huì)否引發(fā)新一輪的離職潮？證券時(shí)報(bào)·e公司記者注意到，近幾日獨(dú)立董事辭職公告確有增多跡象，11月12日以來就有中馬傳動(dòng)、廣田集團(tuán)、真視通等12家上市公司披露相關(guān)公告，而本月在此之前相關(guān)公告的數(shù)量不過16條。

    年薪12萬

    上億連帶賠償

    康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案近日一審落槌，投服中心代表的5.5萬余名投資者勝訴。作為A股首例集體訴訟，康美案涉及賠償金額在同類案件中最高，且涉案的5名獨(dú)立董事也將面臨上億元的連帶賠償責(zé)任。

    根據(jù)廣州中院11月12日的一審判決書，康美藥業(yè)需對(duì)55326名投資者承擔(dān)24.59億元的賠償責(zé)任，實(shí)控人馬興田夫婦及參與造假的4名原高管、會(huì)計(jì)師事務(wù)所正中珠江承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其他在案涉定期財(cái)務(wù)報(bào)告中簽字的13名董監(jiān)高承擔(dān)5%~20%范圍內(nèi)的連帶賠償責(zé)任。

    在上述13名責(zé)任人中就包含5名時(shí)任獨(dú)立董事。其中，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘三人因在康美藥業(yè)2016年年報(bào)、2017年年報(bào)、2018年半年報(bào)簽字，被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)金額2.46億元；郭崇慧、張平兩人只在2018年半年報(bào)中簽字，被判承擔(dān)5%的連帶賠償責(zé)任，對(duì)應(yīng)金額1.23億元。

    此外，在兩年前的證監(jiān)會(huì)行政處罰中，江鎮(zhèn)平、李定安分別被處以20萬元罰款，張弘、郭崇慧、張平分別被處以15萬元罰款，5位獨(dú)立董事合計(jì)罰款85萬元。

    證券時(shí)報(bào)·e公司記者聯(lián)系了其中4位在康美案中受罰的獨(dú)立董事，他們均拒絕了采訪，多數(shù)表示當(dāng)前處于敏感時(shí)期，不便多言。

    對(duì)比獨(dú)董薪酬來看，此案中的判罰金額可謂“天價(jià)”。證券時(shí)報(bào)·e公司記者梳理發(fā)現(xiàn)，康美獨(dú)董近年來的稅前報(bào)酬多為12萬元/年，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘、郭崇慧、張平在擔(dān)任獨(dú)董期間分別從康美領(lǐng)取的報(bào)酬總額為56.26萬元、40.95萬元、27.09萬元、31.01萬元、24.10萬元。

    尤其是郭崇慧和張平，兩人在2018年5月當(dāng)選康美獨(dú)董，公司在2018年8月28日披露半年報(bào)時(shí)任職剛滿3個(gè)月，一次簽字就導(dǎo)致現(xiàn)在背上了上億元的連帶賠償責(zé)任。2018年，兩人在康美領(lǐng)取了7萬元的稅前報(bào)酬。

    從身份背景來看，5位獨(dú)董大多來自高校，李定安和張平均來自華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，郭崇慧、張弘分別來自大連理工大學(xué)和西南政法大學(xué)。“兼職”也是獨(dú)董的共同特點(diǎn)，江鎮(zhèn)平在汕頭市中瑞會(huì)計(jì)師事務(wù)所任所長，李定安先后在力源信息、佳都科技、寶鴻精密（IPO終止）等公司擔(dān)任獨(dú)董。

    康美獨(dú)董之困

    證券時(shí)報(bào)·e公司記者了解到，此次被罰的康美獨(dú)董正在與律師討論是否上訴。投服中心稍早之前接受媒體采訪時(shí)也表示，一審判決尚未生效，當(dāng)事人是否上訴尚有不確定性。

    康美案的特別代表人訴訟代理律師、上海華尊律師事務(wù)所律師朱夏嬅表示，一審判決在2021年11月12日送達(dá)各方，各方仍有15日的上訴期。目前，康美藥業(yè)已在破產(chǎn)重整階段，其償債能力需待債權(quán)人會(huì)議表決后方能明確，而各自然人被告也明確表示其無能力承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，所以如何妥善解決賠付問題將成為各方的重點(diǎn)工作。

    依據(jù)獨(dú)董們的收入，康美案5人顯然無力承擔(dān)上億元的賠償，其內(nèi)心恐也難以接受如此重罰。如今的情況是，他們不上訴難以履行判決，上訴也有訴訟費(fèi)的困擾。

    相關(guān)規(guī)定顯示，上訴案件的訴訟費(fèi)用，由上訴人向人民法院提交上訴狀時(shí)預(yù)交，若上訴人在收到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)用的通知后7日內(nèi)仍未預(yù)交而又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。也就是說，涉康美案的獨(dú)董們?nèi)缟显V需要預(yù)交上訴費(fèi)，這將是一個(gè)不小的數(shù)字。

    上訴費(fèi)根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額按比例分段累計(jì)交納，超過2000萬元的部分的交納比例是0.5%。證券時(shí)報(bào)記者估算，江鎮(zhèn)平、李定安、張弘需承擔(dān)2.46億元的連帶賠償責(zé)任，如上訴主張自己無責(zé)，則每人需預(yù)交的訴訟費(fèi)約為121萬元；郭崇慧、張平需承擔(dān)的連帶責(zé)任為1.23億元，如上訴主張自己無責(zé)，每人需預(yù)交的訴訟費(fèi)約為59.75萬元。

    這意味著若要上訴，每位獨(dú)董須承擔(dān)數(shù)十萬乃至上百萬元的訴訟費(fèi)，單這一項(xiàng)支出也遠(yuǎn)超其在康美所領(lǐng)薪酬。這在平時(shí)或許沒那么難，但今年9月1日，訴訟代表人投服中心提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院裁定馬興田等24人名下價(jià)值24.59億元的銀行存款或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，涉康美案的5名獨(dú)董亦名在其中。實(shí)務(wù)中，極少有當(dāng)事人因訴中保全措施而導(dǎo)致無錢上訴，這需要與法院做進(jìn)一步的溝通。

    康美案后續(xù)執(zhí)行也會(huì)充滿挑戰(zhàn)。當(dāng)前，一審判決尚未生效，康美破產(chǎn)管轄的揭陽中院已將該判決金額24.59億元列為暫緩確認(rèn)債權(quán)，納入重整計(jì)劃草案?？得酪惨压?，將根據(jù)破產(chǎn)重整工作推進(jìn)情況，依據(jù)屆時(shí)經(jīng)揭陽中院裁定批準(zhǔn)的《重整計(jì)劃》中的債權(quán)受償方案，通過現(xiàn)金、抵債股票等方式統(tǒng)一實(shí)施清償，充分考慮保護(hù)中小投資者的利益。

    康美同時(shí)表示，公司將根據(jù)判決，向馬興田、許冬瑾、邱錫偉、莊義清、溫少生、馬煥洲、正中珠江、楊文蔚等21名承擔(dān)連帶清償責(zé)任的被告依法主張相關(guān)權(quán)利。

    如何確定多個(gè)被告的責(zé)任承擔(dān)方式及份額比例，已成為目前的重大爭議焦點(diǎn)。朱夏嬅稍早之前在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前，康美藥業(yè)已在破產(chǎn)重整階段，其償債能力需待債權(quán)人會(huì)議表決后方能明確，而各自然人被告也明確表示其無能力承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，所以如何妥善解決賠付問題將成為各方的重點(diǎn)工作。

    辭職獨(dú)董數(shù)量

    有增多跡象

    極大可能是受康美案影響，近幾日獨(dú)立董事辭職公告有增多跡象。

    證券時(shí)報(bào)·e公司記者發(fā)現(xiàn)，自11月12日以來，陸續(xù)有12家上市公司出現(xiàn)獨(dú)董辭職的情況，16日當(dāng)天發(fā)布公告的就有5家公司，其中絕大部分辭職是個(gè)人原因，個(gè)別是由于任職到期或職務(wù)變動(dòng)。

    證券時(shí)報(bào)數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)顯示，2021年獨(dú)董辭職人數(shù)目前已刷新近年來的新高，達(dá)697人。2018年至2020年，每年獨(dú)董辭職人數(shù)分別為503人、497人、679人。按月來看，今年5月、6月曾出現(xiàn)一陣獨(dú)董辭職高峰，當(dāng)月分別有136名、84名獨(dú)董辭職。

    “兼職獨(dú)董”在國內(nèi)上市公司中是普遍現(xiàn)象。據(jù)《2018德勤中國上市公司獨(dú)立董事調(diào)研報(bào)告》得到的43份獨(dú)立董事的反饋，其中85%為兼職獨(dú)立董事，其本職工作（或離休前工作）主要為會(huì)計(jì)師、法律、資產(chǎn)評(píng)估師等專業(yè)人士、商業(yè)人士、高校學(xué)者以及企業(yè)高管人員。

    上述德勤調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)獨(dú)董投票反對(duì)意見的情況較少，無反對(duì)意見以及每年1-2次反對(duì)意見幾乎各占一半。對(duì)于反對(duì)意見，實(shí)踐中比較有效的處理方式主要有兩種：一是礙于人情，線下多多溝通，落實(shí)條件，推遲表決；二是多個(gè)獨(dú)立董事形成合力，以一個(gè)群體的形式在董事會(huì)中發(fā)言和溝通。

    康美案令市場(chǎng)重新審視獨(dú)董制度。實(shí)際上，獨(dú)董制度是一件“舶來品”，最早發(fā)源地在美國，且已經(jīng)經(jīng)過了數(shù)十年的演進(jìn)。哥倫比亞大學(xué)教授杰弗里戈登的研究顯示，從1950年到2005年，美國大型上市公司的獨(dú)立董事占比從20%上升到75%。在此期間，獨(dú)立董事認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也越來越嚴(yán)格。

    這一發(fā)展過程受到一系列事件和制度的推動(dòng)，尤其2002年安然事件爆發(fā)，促使紐交所開始啟動(dòng)關(guān)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)的最新規(guī)定，要求董事會(huì)中獨(dú)立董事要占多數(shù)，同時(shí)對(duì)于所有董事會(huì)成員都要接受獨(dú)立性的考察，并在2004年確立了相對(duì)穩(wěn)定的獨(dú)立性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    中國的獨(dú)董制度確立于2001年，彼時(shí)證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，要求所有上市公司都應(yīng)設(shè)立獨(dú)立董事?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害；還提出獨(dú)立董事獨(dú)立履行職責(zé)，原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士等要求。

    獨(dú)董生態(tài)將變

    康美案一審重判涉案5名獨(dú)董，帶有極強(qiáng)的示范效應(yīng)，必將深刻影響當(dāng)前的獨(dú)董生態(tài)。

    上市公司獨(dú)董通常由高校教授、律師、財(cái)會(huì)專家等具有一定社會(huì)背景的人士兼職擔(dān)任，專業(yè)能力并不差，可以監(jiān)督上市公司并提出好的意見、建議。讓市場(chǎng)留下“花瓶”印象的主要原因在于獨(dú)立董事難獨(dú)立，獨(dú)董由股東提名、股東大會(huì)任命，從上市公司領(lǐng)取薪酬，因此大股東對(duì)其去留有較大的話語權(quán)。另一方面，多數(shù)獨(dú)立董事有本職工作，時(shí)間、精力的重點(diǎn)并不在上市公司，僅憑參加數(shù)量有限的董事會(huì)，也難以實(shí)質(zhì)性了解和辨別上市公司真實(shí)經(jīng)營狀況。

    A股上市公司15000余名獨(dú)董薪酬差異較大，平均年薪僅8萬元左右。如果不慎遇到像康美這樣的造假公司，動(dòng)輒上億的連帶賠償責(zé)任，與所獲薪酬的差異實(shí)在是過于巨大。

    康美案一出，本來輕松的獨(dú)董職務(wù)瞬間升級(jí)為高危工作，懸殊的薪酬與責(zé)任對(duì)比也引發(fā)了業(yè)界激烈討論。

    一位曾長期任職獨(dú)董的人士擔(dān)憂康美案會(huì)導(dǎo)致優(yōu)秀的獨(dú)董退出資本市場(chǎng)，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)。他認(rèn)為，獨(dú)董所承擔(dān)的責(zé)任與所獲收益倒置，“零容忍”的重點(diǎn)是打擊核心關(guān)鍵的財(cái)務(wù)造假責(zé)任人，重判獨(dú)董相當(dāng)于連坐，是一種懶政思維。

    該人士去年辭去了在多家上市公司和掛牌公司的獨(dú)立董事任職。“多家公司對(duì)獨(dú)董的稅前津貼僅5萬~6萬元，但監(jiān)管對(duì)獨(dú)董的處罰起點(diǎn)遠(yuǎn)高于此。”其表示，“要是再攤上一起民事訴訟賠償，更加得不償失。”他還以康美舉例，“康美獨(dú)董的稅前報(bào)酬12萬元/年，現(xiàn)在每人被罰金額超過1億元，是不是要做100年的獨(dú)立董事，且一分錢都不準(zhǔn)花才剛夠繳納罰款？”

    更多的觀點(diǎn)是認(rèn)為康美案的示范效應(yīng)將促進(jìn)獨(dú)董更加勤勉盡責(zé)，獨(dú)董不再能只當(dāng)花瓶，將更有效地推動(dòng)上市公司規(guī)范治理。另一位擔(dān)任過獨(dú)董的人士對(duì)證券時(shí)報(bào)·e公司記者表示，獨(dú)董上崗前有培訓(xùn)，培訓(xùn)老師也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)心里有數(shù)再簽字，當(dāng)然有時(shí)候在公司氛圍之下不容過多思考而隨大流簽字，康美案是一個(gè)教訓(xùn)，可以警醒后來的獨(dú)董，也算好事。

    也有人擔(dān)心引發(fā)普通公司找不到合格獨(dú)董的后果。當(dāng)具備資格的人士心存疑慮，便會(huì)拒絕擔(dān)任上市公司獨(dú)董。繼而，上市公司股東更可以理直氣壯提名代表自身利益的人擔(dān)任獨(dú)董，公司治理規(guī)范將形同虛設(shè)，這也是各方不愿看到的局面。近期便有某公司獨(dú)董被罷免，原因是此人亦在公司重要股東所控制的公司擔(dān)任獨(dú)董，實(shí)際代表該股東利益。

    金誠同達(dá)律師事務(wù)所管理合伙人劉胤宏對(duì)證券時(shí)報(bào)·e公司記者表示，很多判例出來之后對(duì)現(xiàn)行獨(dú)董制度和證監(jiān)會(huì)行政處罰制度等有一定的方向性的指導(dǎo)意義，但具體邊界還需要更多實(shí)踐案例去明確，比如什么樣的過錯(cuò)和獨(dú)董有關(guān)聯(lián)，什么樣的情況下獨(dú)董能夠免責(zé)。

    在康美案件中，江鎮(zhèn)平等5位獨(dú)董辯稱，在履職期間認(rèn)真審閱公司報(bào)告，對(duì)公司各類違法行為不知情且更未從中獲益。但法院認(rèn)為，獨(dú)董雖并未直接參與財(cái)務(wù)造假，卻未勤勉盡責(zé)，存在較大過失，因此仍然將其認(rèn)定為其他直接責(zé)任人員。

    劉胤宏稱，美國獨(dú)董具有較寬的免責(zé)邊界，或者說要追究獨(dú)董大額賠償責(zé)任的門檻是相對(duì)較高的，因?yàn)楠?dú)董雖然能夠了解到一定的企業(yè)情況，但并非在公司日常任職的董事或工作人員，對(duì)于會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容，獨(dú)董也具有理由去相信專業(yè)的報(bào)告，若出現(xiàn)公司或?qū)徲?jì)師出于故意或疏忽而造假，獨(dú)董也并非必然要承擔(dān)責(zé)任。

    “國內(nèi)證監(jiān)會(huì)和交易所都有對(duì)獨(dú)董工作及行為規(guī)范的要求，以前很多獨(dú)董甚至都沒有看過這些要求，而康美案一定會(huì)對(duì)獨(dú)董群體起到警示作用，促使獨(dú)董在工作習(xí)慣上加強(qiáng)對(duì)公司的了解和自身的獨(dú)立判斷，讓公司也去思考怎樣真正落實(shí)獨(dú)董制度。”劉胤宏表示。