今年以來104家公司IPO申請上會 通過率53.8%

    ■本報(bào)記者 朱寶琛

    據(jù)《證券日報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，今年以來，證監(jiān)會發(fā)審委已經(jīng)審核了104家公司的首發(fā)申請，其中，56家獲得通過（包括二次上會企業(yè)），42家被否，6家暫緩表決，通過率（不包括取消審核企業(yè)）為53.8%。與此同時，還有10家企業(yè)的IPO申請被取消審核。

    這一通過率，較今年年初有所提高，但相比2017年依然偏低。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年全年IPO審核的通過率為79.3%。專家表示，發(fā)審工作需要首先保證質(zhì)量，防止企業(yè)“帶病上市”。

    通過對42家被否企業(yè)進(jìn)行梳理，被否原因主要包括五個方面，分別是業(yè)務(wù)經(jīng)營不合規(guī)；內(nèi)控有效性存在缺陷；會計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范；信息披露存在瑕疵；持續(xù)盈利能力存疑。

    以6月12日被否的北京煜邦電力技術(shù)股份有限公司為例，發(fā)審委對公司提了5大方面共計(jì)10個問題，其中之一就是報(bào)告期內(nèi)公司智能用電產(chǎn)品毛利率偏低，整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)各期毛利率較高。對此，發(fā)審委要求公司說明整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率較高的原因及合理性；整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)的市場容量及可持續(xù)性。

    值得關(guān)注的是，此前醫(yī)藥醫(yī)療企業(yè)經(jīng)常被問及的商業(yè)賄賂問題，北京煜邦電力技術(shù)股份有限公司也有被問及。發(fā)審委要求公司說明報(bào)告期內(nèi)獲取客戶的相關(guān)招投標(biāo)等程序是否合法合規(guī)，是否涉及商業(yè)賄賂等違法違規(guī)情形，是否存在應(yīng)履行招投標(biāo)程序而未履行的情形。

    同時，華北電力物資總公司工貿(mào)公司為持有發(fā)行人7.47%股份股東圣德信的主管單位及100%控股股東，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人向電力物資支付投標(biāo)服務(wù)費(fèi)的背景、原因、必要性、合理性，投標(biāo)服務(wù)費(fèi)定價的公允性，是否涉及商業(yè)賄賂。

    5月29日被否的北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司，發(fā)審委要求公司說明，公司獲取廣告資源的方式是否合法合規(guī)，是否符合行業(yè)慣例，是否存在商業(yè)賄賂或不正當(dāng)競爭情形。

    同業(yè)競爭問題也是發(fā)審委關(guān)注的一個點(diǎn)，以6月5日被否的安徽萬朗磁塑股份有限公司為例，發(fā)審委要求公司說明，實(shí)際控制人配偶控制的企業(yè)與發(fā)行人產(chǎn)品是否具有競爭性或可替代性，是否屬于同業(yè)競爭；供應(yīng)商、客戶存在重疊的原因及合理性，是否存在利益輸送和其他利益安排。

    毛利率問題同樣是發(fā)審委關(guān)注的重點(diǎn)。比如，北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司，發(fā)審委提出，報(bào)告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)毛利率逐年下降，低于同行業(yè)可比上市公司；銷售費(fèi)用率和管理費(fèi)用率顯著低于同行業(yè)可比上市公司。

    對此，發(fā)審委要求公司說明報(bào)告期毛利率變動較大的原因；媒介代理業(yè)務(wù)及客戶代理業(yè)務(wù)毛利率差異較大的原因；毛利率與同行業(yè)可比上市公司存在差異的原因及合理性。