華林證券上市盛宴實(shí)控人獨(dú)享？ 股東股權(quán)丟失案燈下黑

    編者按：在漫長(zhǎng)等待10個(gè)月后，華林證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華林證券”）IPO終獲得證監(jiān)會(huì)批文。12月10日，華林證券發(fā)布首次公開發(fā)行股票招股意向書，根據(jù)招股意向書，華林證券計(jì)劃發(fā)行2.7億股。

    華林證券被稱之為“中國首家家族式券商”。華林證券12月10日更新的招股說明書中披露，公司董事長(zhǎng)林立和董事、副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)潘寧系夫妻關(guān)系，林立與監(jiān)事會(huì)主席鐘納系表兄弟關(guān)系。此外，林立與鐘菊清為母子關(guān)系，鐘蔓為鐘納的妹妹，鐘蔓與鐘納共同100%持股的深圳希格瑪計(jì)算機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“希格瑪”）持有華林證券8.43%的股權(quán)。林氏家族及其關(guān)聯(lián)人，持有其發(fā)行前超過80%的股份。

    對(duì)于華林證券IPO“卡殼”原因，市場(chǎng)人士有多個(gè)猜測(cè)，有人猜測(cè)或與一單“舊事”有關(guān)，大股東與小股東的2006年的股權(quán)糾紛在今年6月時(shí)仍在調(diào)解過程中。

    2013年和2014年，先后有兩家媒體對(duì)華林證券股權(quán)糾紛一事進(jìn)行過詳盡報(bào)道。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)在報(bào)道中稱，早在2003年，深圳市創(chuàng)銳科技有限公司（下稱“創(chuàng)銳科技”）、深圳市恒富源投資有限公司（下稱“恒富源”）分別出資3000萬元、3800萬元，入股華林證券，成為其小股東，但2006年，兩家公司所持股權(quán)均被轉(zhuǎn)走。

    立案后，偵查員調(diào)查了案件關(guān)聯(lián)人巫利平等人。巫利平?jīng)]有出資參與公司經(jīng)營(yíng)，從未參加過國樹實(shí)業(yè)有關(guān)會(huì)議，根本不清楚創(chuàng)銳科技3000萬股權(quán)金轉(zhuǎn)入國樹實(shí)業(yè)的情況，在轉(zhuǎn)讓書上的簽字亦不是其簽署。

    2008年4月15日，江門市公安局蓬江分局經(jīng)偵大隊(duì)分別對(duì)涉案人員，時(shí)任華林證券法人代表及業(yè)務(wù)經(jīng)理依法進(jìn)行拘傳。江門市公安局蓬江分局根據(jù)查明的上述事實(shí)，認(rèn)為上述兩人涉嫌職務(wù)侵占罪，于2008年4月16日對(duì)上述兩人執(zhí)行刑事拘留。

    偵查取得的證據(jù)，江門市公安局蓬江分局基本查明報(bào)案人被侵占的股權(quán)是由林立指令進(jìn)行操作的，認(rèn)定林立是該案的涉案人員，江門市公安局蓬江分局根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十七條的規(guī)定，對(duì)林立的個(gè)人存款及立業(yè)集團(tuán)的存款進(jìn)行了凍結(jié)，并查封了立業(yè)集團(tuán)及林立的個(gè)人房產(chǎn)各一套。

    據(jù)理財(cái)周報(bào)報(bào)道，華林證券律師稱，“創(chuàng)銳科技2003年4月通過銀行借款，把金額打到我們公司，但是10月份創(chuàng)銳把錢轉(zhuǎn)走了。省高院強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)入錢后又立即抽走，根本沒有進(jìn)行股權(quán)投資，所以沒有相關(guān)的股東權(quán)益，也不存在利益損失。江門市蓬江檢察院已經(jīng)查得非常清楚。”

    華林證券律師還表示創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)讓股權(quán)給國樹實(shí)業(yè)簽了四次合同，公章都是真的。“創(chuàng)銳在華林證券沒有投資，這也是四次合同中創(chuàng)銳愿意零轉(zhuǎn)讓的原因。蓬江公安局、蓬江檢察院、省檢察院、省工商局、省法院不會(huì)說華林證券私刻公章，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是雙方真實(shí)意思表達(dá)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的公章是真的”。

    兩篇華林證券股權(quán)糾紛的重大報(bào)道未過三年，2016年9月20日，華林證券報(bào)送了首次公開發(fā)行股票招股說明書。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)查詢這版招股書，招股書僅描述了2006年股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，并未描述小股東股權(quán)蒸發(fā)的爭(zhēng)議。在華林證券2017年9月18日更新的招股書中，乃至2018年12月10日披露的最新招股書中，依舊未找到對(duì)股權(quán)糾紛的披露。

    據(jù)號(hào)外財(cái)經(jīng)報(bào)道，華林證券招股書中對(duì)創(chuàng)銳科技股權(quán)的描述與華林證券法律顧問接受媒體采訪時(shí)的描述存在兩點(diǎn)不同。首先，華林證券法律顧問表示創(chuàng)銳科技增資資金是通過銀行借款取得，這與2017年版招股書中增資資金最終來源于深圳市立業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“立業(yè)集團(tuán)”）的說法有很大出入。其次，在媒體報(bào)道中無論是創(chuàng)銳科技還是華林證券法律顧問都表示創(chuàng)銳科技所持有的3000萬出資轉(zhuǎn)讓價(jià)格為零，但2017年版招股書中顯示創(chuàng)銳科技持有的3.72%股權(quán)是作價(jià)3000萬元轉(zhuǎn)讓于國樹實(shí)業(yè)的，兩種說法存在很大出入。究竟是當(dāng)年華林證券法律顧問在接受媒體采訪時(shí)說法有誤，還是華林證券在招股書中有意隱瞞真相，還需要進(jìn)一步查證，但無論結(jié)果怎樣終有一方說了謊。

    中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者對(duì)華林證券董事會(huì)辦公室進(jìn)行采訪，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

    林氏家族及其關(guān)聯(lián)人持有其發(fā)行前超過80%股份

    華林證券由華林有限整體變更設(shè)立，華林有限的前身為江門證券（有限）公司，主要通過總部以及下屬營(yíng)業(yè)部從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、投資銀行、信用業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理以及自營(yíng)業(yè)務(wù)等，通過全資子公司華林創(chuàng)新、華林資本從事直接投資業(yè)務(wù)等。公司自設(shè)立以來，一直從事證券業(yè)務(wù)。

    華林證券控股股東為立業(yè)集團(tuán)，發(fā)行前持有華林證券71.62%股份。立業(yè)集團(tuán)成立于1995年4月13日，注冊(cè)資本30億元，主要從事企業(yè)股權(quán)投資等。

    林立持有立業(yè)集團(tuán)99.67%的股權(quán)，為華林證券實(shí)際控制人。林立通過其控制的立業(yè)集團(tuán)間接持有華林證券17.40億股，占公司股本總額的71.62%。按本次公開發(fā)行2.7億股測(cè)算，本次發(fā)行完成后，林立仍為華林證券實(shí)際控制人。

    林立任華林證券的董事長(zhǎng)，其夫人潘寧任公司副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)，林立夫婦對(duì)公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有重大影響，其中包括：提名及選舉董事和監(jiān)事、決定經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投資機(jī)會(huì)、決定股利分配、變更募集投資資金用途及審議任何重大事項(xiàng)（如兼并、收購或投資）有關(guān)的機(jī)會(huì)。

    據(jù)國際金融報(bào)報(bào)道，過會(huì)后，時(shí)隔10個(gè)月才獲得批文確實(shí)偏離正常的上市流程。而對(duì)于為什么會(huì)出現(xiàn)這樣長(zhǎng)的IPO空檔期，華林證券方面并沒有具體說明原因。

    有券商專業(yè)人士表示，華林證券之前遲遲沒有拿到批文，原因是多方面的。其中一個(gè)重要原因是與之前監(jiān)管層發(fā)布的《證券公司股權(quán)管理規(guī)定》（征求意見稿）有關(guān)，不過相關(guān)規(guī)定目前并沒有正式施行，就這個(gè)角度來看，華林證券趕在新規(guī)實(shí)施前拿到批文，也是幸運(yùn)的。

    回顧之前發(fā)布的證券公司股權(quán)管理規(guī)定征求意見稿，其中對(duì)于證券公司控股股東“雙千億”的要求，一時(shí)引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。曾有券商人士表示，如果相關(guān)規(guī)定正式實(shí)施，這將是2018年以來監(jiān)管層頒布的種種新規(guī)中，對(duì)于行業(yè)影響最大、最深的一個(gè)。

    那么，華林證券符合標(biāo)準(zhǔn)嗎？

    記者查看華林證券最新披露的招股書發(fā)現(xiàn)，華林證券的股權(quán)結(jié)構(gòu)總體比較簡(jiǎn)單。其現(xiàn)有的3家股東就是之前發(fā)起的3家公司，各家股東的持股數(shù)量和持股比例也基本沒有改變。

    其中立業(yè)集團(tuán)持有華林證券股份比例為71.62%，為華林證券控股股東。另外，華林證券的法定代表人也為立業(yè)集團(tuán)的實(shí)際控制人。

    記者發(fā)現(xiàn)，立業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況也顯然不符合《證券公司股權(quán)管理規(guī)定》（征求意見稿）中對(duì)于控股股東的要求。另外，在過會(huì)時(shí)，華林證券還因其控股股東立業(yè)集團(tuán)擁有多家從事投資相關(guān)業(yè)務(wù)的公司，其中立信基金管理有限公司和深圳華鼎投資基金管理有限公司，與發(fā)行人及子公司（華林資本、華林創(chuàng)新）存在經(jīng)營(yíng)相同或類似業(yè)務(wù)的情形，被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委問詢。

    今年年中大股東與小股東糾紛仍在調(diào)解：股權(quán)“舊事”難了

    據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，華林證券上市過程可謂“命途多舛”，公司在12月7日終于拿到“準(zhǔn)生證”，盡管尚未披露具體募集資金金額。

    公開資料顯示，華林證券前身為江門證券，隨后國有股權(quán)被全部轉(zhuǎn)讓，立業(yè)集團(tuán)成為公司大股東。2007年公司遷址珠海，兩年后，遷址到深圳。但這并未結(jié)束，2014年公司遷址北京，隨后又將注冊(cè)地遷至西藏拉薩。

    一名接近華林證券的券商人士告訴記者，在遷址北京時(shí)華林證券已有上市計(jì)劃，遷址拉薩主要考慮到IPO綠色通道。

    盡管綠色通道以審核節(jié)奏快為特點(diǎn)，但華林證券顯然在綠色通道方面并沒有體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。

    另據(jù)一名深圳資本市場(chǎng)律師表示，華林證券上市愿望比較迫切。多年的上市準(zhǔn)備過程中，一個(gè)小插曲是，因IPO有一段時(shí)間發(fā)行節(jié)奏放緩，政策預(yù)期不穩(wěn)定，華林證券曾計(jì)劃上新三板，再“曲線上市”，公司尋覓中介機(jī)構(gòu)籌劃掛牌新三板，隨后無下文。

    華林證券好不容易在今年2月6日登上發(fā)審會(huì)并通過，但證監(jiān)會(huì)批文持續(xù)未發(fā)，比華林證券過會(huì)時(shí)間更晚的券商都已陸續(xù)上市。

    對(duì)于“卡殼”原因，市場(chǎng)人士有多個(gè)猜測(cè)，有認(rèn)為股權(quán)架構(gòu)不符合今年3月底發(fā)布的《證券公司股權(quán)管理規(guī)定（征求意見稿），即作為控股股東的立業(yè)集團(tuán)無法滿足新規(guī)的盈利和資產(chǎn)規(guī)模要求。

    另有人猜測(cè)或與一單“舊事”有關(guān)，大股東與小股東的2006年的股權(quán)糾紛在今年6月時(shí)仍在調(diào)解過程中。

    2013年11月30日21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道：小股東6800萬股神秘蒸發(fā)

    據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道，早在2003年，創(chuàng)銳科技、恒富源分別出資3000萬元、3800萬元，入股華林證券，成為其小股東，但2006年，兩家公司所持股權(quán)均被轉(zhuǎn)走。

    “2003年、2004年，我們還參加過華林證券股東大會(huì)，2005年常跟華林證券高管接觸。但參股華林證券后，從來都沒有得到分紅。到了2007年，才發(fā)現(xiàn)我們持有的華林證券股權(quán)被轉(zhuǎn)出去了。”創(chuàng)銳科技負(fù)責(zé)人表示，2007年，他上網(wǎng)查看華林證券2006年年報(bào)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)銳科技參股華林證券的3000萬元股權(quán)金被侵占。

    聲稱遭遇同樣情況的還有另一家公司。這家公司就是恒富源。華林證券股東名錄顯示，恒富源出資3800萬元，持股占華林證券總股本的4.71%。恒富源持有的3800萬股華林證券股權(quán)亦遭遇類似騰挪。其股權(quán)先被轉(zhuǎn)給深圳市寶信實(shí)業(yè)有限公司（2006年11月更名為深圳市太盈投資有限公司），后被轉(zhuǎn)給深圳市金鵬人酒店管理有限公司。

    經(jīng)深入查閱資料，專案組發(fā)現(xiàn)創(chuàng)銳科技所持有的華林證券3.72%被人以上述偽造簽名文件，私刻公章，編造股東會(huì)會(huì)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等材料、變?cè)焯摷賹徟璧仁侄无D(zhuǎn)走，涉案股權(quán)金先轉(zhuǎn)到國樹實(shí)業(yè)名下，再于2006年12月20日將該3000萬從國樹實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)到本清投資名下，此后又從本清投資轉(zhuǎn)到深圳市百迅投資有限公司等6個(gè)公司名下。

    立案后，偵查員調(diào)查了案件關(guān)聯(lián)人巫利平等人。巫利平供述，其原是華林證券臨時(shí)工，是當(dāng)時(shí)華林證券辦公室主任要求其出任國樹實(shí)業(yè)法人代表，而國樹實(shí)業(yè)財(cái)務(wù)人員是立業(yè)集團(tuán)的，老板是立業(yè)集團(tuán)法定代表人林立，巫利平?jīng)]有出資參與公司經(jīng)營(yíng)，從未參加過國樹實(shí)業(yè)有關(guān)會(huì)議，根本不清楚創(chuàng)銳科技3000萬股權(quán)金轉(zhuǎn)入國樹實(shí)業(yè)的情況，在轉(zhuǎn)讓書上的簽字亦不是其簽署。

    2008年4月15日，江門市公安局蓬江分局經(jīng)偵大隊(duì)分別對(duì)涉案人員，時(shí)任華林證券法人代表及業(yè)務(wù)經(jīng)理依法進(jìn)行拘傳。經(jīng)訊問，這兩人對(duì)其任華林證券法人代表及業(yè)務(wù)經(jīng)理期間，經(jīng)立業(yè)集團(tuán)的法人代表林立授意，并持相關(guān)偽造的資料到江門市工商部門辦理了創(chuàng)銳科技在華林證券的3000萬股權(quán)金轉(zhuǎn)出的事實(shí)，均稱林立是華林證券的老板及操縱者。

    江門市公安局蓬江分局根據(jù)查明的上述事實(shí)，認(rèn)為上述兩人涉嫌職務(wù)侵占罪，于2008年4月16日對(duì)上述兩人執(zhí)行刑事拘留。后經(jīng)進(jìn)一步審查，因沒有證據(jù)證明兩人明知相關(guān)文件的簽名是偽造的情況下，仍接受林立指令辦理相關(guān)操作，公安機(jī)關(guān)于2008年4月25日對(duì)其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

    根據(jù)偵查取得的證據(jù)，江門市公安局蓬江分局基本查明報(bào)案人被侵占的股權(quán)是由林立指令進(jìn)行操作的，認(rèn)定林立是該案的涉案人員，江門市公安局蓬江分局根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十七條的規(guī)定，對(duì)林立的個(gè)人存款及立業(yè)集團(tuán)的存款進(jìn)行了凍結(jié)，并查封了立業(yè)集團(tuán)及林立的個(gè)人房產(chǎn)各一套。

    2014年1月13日理財(cái)周報(bào)：一個(gè)隱形富豪巨額財(cái)富的來源和財(cái)技調(diào)查

    據(jù)理財(cái)周報(bào)報(bào)道，創(chuàng)銳科技出示了多份字跡與蓋章鑒定報(bào)告，江門市工商局與江門市公安局蓬江分局鑒定書中稱，《華林證券有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議決議》所蓋創(chuàng)銳科技印章與《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》印章不是同一枚印章；《華林證券有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議決議》上的創(chuàng)銳科技“黃文劍”簽名筆跡與樣本筆跡不是同一人所簽；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》落款處時(shí)間“二00六年三月三十日”的“六”有刮擦痕跡；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所蓋“深圳創(chuàng)銳科技有限公司”騎縫章印文不是一次形成。

    恒富源代理律師蔣德明稱，他在江門市工商局資料中發(fā)現(xiàn)，恒富源股權(quán)轉(zhuǎn)出時(shí)，就是以當(dāng)年《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》作為藍(lán)本修改，合同有修改痕跡。

    恒富源與創(chuàng)銳科技認(rèn)為，林立通過偽造簽字文件，私刻公章，編造股東會(huì)會(huì)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等材料，變?cè)焯摷賹徟掷m(xù)等手段，在江門市工商局登記備案。兩家公司要求恢復(fù)股東身份。

    江門市公安局宣傳科工作人員向記者表示，該案件多年前已經(jīng)撤案，專案組早已解散。其向記者強(qiáng)調(diào)，此案早已定性為“經(jīng)濟(jì)糾紛”，結(jié)果已經(jīng)通知雙方。盡管創(chuàng)銳科技多次申訴，但目前公安局已經(jīng)無權(quán)干涉，雙方應(yīng)該走法院途徑。

    2014年1月9日，記者聯(lián)系華林證券實(shí)際控制人林立，其表示本人在外地出差，安排立業(yè)集團(tuán)副總裁田景琦和法律顧問張姓律師接受采訪。

    該律師表示創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)讓股權(quán)給國樹實(shí)業(yè)簽了四次合同，公章都是真的。立業(yè)集團(tuán)拒絕了向記者提供這四次轉(zhuǎn)讓的合同原件。他們出示的廣東南天司法鑒定所關(guān)于字跡（黃文劍）的鑒定報(bào)告，與創(chuàng)銳科技方面出具的鑒定結(jié)果相反。

    立業(yè)集團(tuán)方面表示，創(chuàng)銳科技的“假章論”其實(shí)可以走法院起訴程序，但創(chuàng)銳科技放棄2年的訴訟時(shí)效，偏走行政復(fù)議、信訪等流程。“司法救濟(jì)有很多，法院只要做鑒定就可以辨認(rèn)誰對(duì)誰錯(cuò)”。

    記者了解到的另一種說法是，創(chuàng)銳科技老板因在華林證券炒股虧損，林立要求以股權(quán)平倉。對(duì)此說法創(chuàng)銳科技老板堅(jiān)決否認(rèn)，稱從未在華林證券開戶。

    重大報(bào)道三年內(nèi)首次報(bào)送招股書：不見小股東股權(quán)丟失案

    兩篇華林證券股權(quán)糾紛的重大報(bào)道未過三年，2016年9月20日，華林證券報(bào)送了首次公開發(fā)行股票招股說明書。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)查詢這版招股書，招股書僅描述了2006年股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，并未描述小股東股權(quán)蒸發(fā)的爭(zhēng)議。

    2017年9月18日，華林證券更新首次公開發(fā)行股票招股說明書。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)查詢這版招股書，依舊未找到對(duì)股權(quán)糾紛的披露。

    2017年9月18日，證監(jiān)會(huì)公布了華林證券首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見，部分問詢?nèi)缦拢?/p>

    招股書披露，發(fā)行人曾多次增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師核查并補(bǔ)充披露：（1）發(fā)行人歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資是否合法合規(guī)，是否存在糾紛；（2）發(fā)行人出資設(shè)立及歷次增資是否履行了相關(guān)程序，增資的資金來源；是否構(gòu)成出資不實(shí)或虛假出資；是否存在違法違規(guī)行為；（3）是否已提供行業(yè)監(jiān)管部門出具的意見。

    招股書披露，發(fā)行人歷史沿革中曾存在代持情形。2012年證監(jiān)會(huì)深圳局作出[2012]6號(hào)《關(guān)于對(duì)林立采取監(jiān)管談話措施的決定》。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師核查并補(bǔ)充披露以上事項(xiàng)的具體原因及解決情況；發(fā)行人目前股東中是否存在委托持股和代持情形，以上情形是否影響發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師針對(duì)以上事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人本次發(fā)行上市的影響發(fā)表明確意見。

    招股書披露，發(fā)行人設(shè)立時(shí)為人行廣東分行批準(zhǔn)設(shè)立的全民所有制企業(yè)，后經(jīng)脫鉤改制為有限責(zé)任公司，公司設(shè)立早期的多次國有股東股轉(zhuǎn)讓程序存在瑕疵。請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師核查并補(bǔ)充披露：（1）歷次股權(quán)變更履行的決策程序是否完備，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的各種評(píng)估、備案、批復(fù)文件是否完備、有效；（2）發(fā)行人國有股轉(zhuǎn)讓過程中是否履行國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的招拍掛程序，是否存在侵害國有資產(chǎn)權(quán)益的情形，是否違反國有資產(chǎn)管理的相關(guān)法律法規(guī)；國有資產(chǎn)的處置行為是否符合當(dāng)時(shí)生效的法律法規(guī)的規(guī)定，目前是否存在糾紛或潛在糾紛；（3）發(fā)行人是否已提供有權(quán)部門提供的合法合規(guī)確認(rèn)文件。

    2018年12月10日，華林證券發(fā)布首次公開發(fā)行股票招股意向書，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)查詢，這版招股書仍未對(duì)上述股權(quán)糾紛的相關(guān)情況予以披露。

    華林證券招股書與法律顧問說法矛盾誰在說謊

    據(jù)號(hào)外財(cái)經(jīng)報(bào)道，2014年1月9日，理財(cái)周報(bào)記者聯(lián)系華林證券實(shí)際控制人林立，其表示本人在外地出差，安排立業(yè)集團(tuán)副總裁田景琦和法律顧問張姓律師接受采訪。該律師稱“創(chuàng)銳科技2003年4月通過銀行借款，把金額打到我們公司，但是10月份創(chuàng)銳把錢轉(zhuǎn)走了。省高院強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)入錢后又立即抽走，根本沒有進(jìn)行股權(quán)投資，所以沒有相關(guān)的股東權(quán)益，也不存在利益損失。江門市蓬江檢察院已經(jīng)查得非常清楚。”其表示創(chuàng)銳科技轉(zhuǎn)讓股權(quán)給國樹實(shí)業(yè)簽了四次合同，公章都是真的。“創(chuàng)銳在華林證券沒有投資，這也是四次合同中創(chuàng)銳愿意零轉(zhuǎn)讓的原因。”。

    而在翻閱華林證券2017年披露的招股書后發(fā)現(xiàn)，華林證券表示2003年4月增資系江門市人民政府為拯救和化解江門證券風(fēng)險(xiǎn)的背景下進(jìn)行的一攬子安排，其組織實(shí)施及談判定價(jià)均由江門市人民政府及國資部門負(fù)責(zé)。本次增資資金中立業(yè)集團(tuán)、怡景公司、希格瑪公司為自有資金，受當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卣畬?duì)單一股東持股比例不超過20%的原則性要求，創(chuàng)銳科技、恒富源等10家股東代立業(yè)集團(tuán)增資并持有華林有限股權(quán)，根據(jù)立業(yè)集團(tuán)聲明，該10家股東增資所用資金均最終來源于立業(yè)集團(tuán)，立業(yè)集團(tuán)與本次增資的代持方未就增資華林有限并持股事宜產(chǎn)生糾紛，愿就代持股產(chǎn)生爭(zhēng)議給發(fā)行人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

    另據(jù)招股書中2006年股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況顯示，2006年3月，華林有限召開股東會(huì)，會(huì)議同意公司股東恒富源將其持有的公司4.71%股權(quán)作價(jià)3800萬元轉(zhuǎn)讓于寶信實(shí)業(yè)；同意公司股東創(chuàng)銳科技將其持有的公司3.72%股權(quán)作價(jià)3000萬元轉(zhuǎn)讓于國樹實(shí)業(yè)，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。

    由此不難看出，華林證券招股書中對(duì)創(chuàng)銳科技股權(quán)的描述與華林證券法律顧問接受媒體采訪時(shí)的描述存在兩點(diǎn)不同。首先，華林證券法律顧問表示創(chuàng)銳科技增資資金是通過銀行借款取得，這與2017年版招股書中增資資金最終來源于立業(yè)集團(tuán)的說法有很大出入。其次，在媒體報(bào)道中無論是創(chuàng)銳科技還是華林證券法律顧問都表示創(chuàng)銳科技所持有的3000萬出資轉(zhuǎn)讓價(jià)格為零，但2017年版招股書中顯示創(chuàng)銳科技持有的3.72%股權(quán)是作價(jià)3000萬元轉(zhuǎn)讓于國樹實(shí)業(yè)的，兩種說法也存在很大出入。究竟是當(dāng)年華林證券法律顧問在接受媒體采訪時(shí)說法有誤，還是華林證券在招股書中有意隱瞞真相，還需要進(jìn)一步查證，但無論結(jié)果怎樣終有一方說了謊。

    此外，在理財(cái)周報(bào)的報(bào)道中還提及“據(jù)《核準(zhǔn)變更登記通知書》（粵江核變通內(nèi)字2006第0600271131號(hào)），2006年9月7日起，上述5起公司股權(quán)變更生效。開平供水、恩平市物資總公司、鶴山市金銀珠寶公司、鶴山市電機(jī)廠、北京世紀(jì)家園公司、創(chuàng)銳科技與恒富源在變更后不再是華林證券股東。”，而發(fā)現(xiàn)在2017年版招股書中，雖然也兩次提及北京世紀(jì)家園公司放棄2003年4月的增資，但北京世紀(jì)家園公司卻在招股書中股東名單中一次都未出現(xiàn)，該公司如何取得華林證券股權(quán)，所占比例是多少，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及受讓方情況等情況一無所知，華林證券的歷史股東情況或存在重大信息披露遺漏。