社評 | 互金業(yè)務納入MPA需“量體裁衣”制定標準

我國針對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管力度仍在升級。日前，央行發(fā)布《中國區(qū)域金融運行報告(2017)》(以下簡稱《報告》)，其中提出要“探索將規(guī)模較大、具有系統(tǒng)重要性特征的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務納入宏觀審慎管理框架，對其進行宏觀審慎評估(MPA)，防范系統(tǒng)性風險”。

這是央行首次提出將互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務納入MPA，而報告中用于描述互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的“系統(tǒng)重要性”一詞此前也主要被用在大型銀行、保險等金融機構上。可見，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國金融市場中所扮演的角色已愈發(fā)重要，其中部分互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務已具有系統(tǒng)重要性影響，需要防范順周期波動和風險的跨市場傳染。

我們知道，2016年央行將原有的差別準備金動態(tài)調(diào)整和合意貸款管理機制升級為MPA，包括資本和杠桿、資產(chǎn)負債、流動性、定價行為、信貸政策執(zhí)行情況等七大方面。但是要將原本針對商業(yè)銀行的MPA運用于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務，有一個問題需要厘清，即納入MPA的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務具體指什么?

從《報告》來看，納入MPA 的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務要“規(guī)模較大、具有系統(tǒng)重要性”，因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的規(guī)模和系統(tǒng)重要性進行量化并建立標準成為了關鍵。同時，與傳統(tǒng)金融業(yè)務相比，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的相關標準是否要區(qū)別對待，這也是需要考慮的問題。

此外，《報告》將互聯(lián)網(wǎng)金融的主要業(yè)務模式分為三類：傳統(tǒng)金融互聯(lián)網(wǎng)化、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金融化、傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)融合發(fā)展。其中，傳統(tǒng)金融互聯(lián)網(wǎng)化是指傳統(tǒng)金融機構借助互聯(lián)網(wǎng)技術，實現(xiàn)的從實體到網(wǎng)絡、從線下到線上的轉變。這一模式中，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務是互聯(lián)網(wǎng)技術嫁接在傳統(tǒng)金融機構之上一蔓新枝。

而在后兩種模式中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則獨立于傳統(tǒng)金融機構之外成為一股不可小覷的新生力量。他們利用自身技術優(yōu)勢或是紛紛布局第三方支付、P2P 網(wǎng)絡借貸、眾籌融資平臺，以及大數(shù)據(jù)征信等，或是越來越多地選擇與傳統(tǒng)金融機構輸出技術以尋求共贏。

如此看來，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務還兼具金融創(chuàng)新的復雜性和跨行業(yè)滲透性，因此，不同模式下的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務以何種標準納入MPA也成為一件亟待明確的事。

綜上可見，將哪些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務納入MPA存在著諸多需要考量的因素。對此，我們認為，針對各類金融機構的同類型創(chuàng)新業(yè)務需要執(zhí)行統(tǒng)一的管理標準，但對互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新業(yè)務的則需要“量體裁衣”制定專項的管理標準。同時，對沒有納入MPA的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務也需要通過其它的機制予以監(jiān)管。只有對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務實施全方位、有層次的監(jiān)管，才能杜絕灰色地帶的產(chǎn)生，使互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務在有效監(jiān)管之下安全發(fā)展。