LPR報(bào)價(jià)為何又不動(dòng)了？

    今年首次貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的調(diào)整落空，讓市場(chǎng)感到有些意外，也引發(fā)了不少猜測(cè)。但其實(shí)，這次LPR報(bào)價(jià)維持不動(dòng)不是新變化，因?yàn)槿ツ?2月的報(bào)價(jià)結(jié)果也沒(méi)有下調(diào)。顯然，最近兩個(gè)月以來(lái)，市場(chǎng)的預(yù)期和實(shí)際情況之間，開(kāi)始出現(xiàn)小小的偏差。

    首先從宏觀面來(lái)說(shuō)，不久前公布的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以看出，去年四季度實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下行幅度是好于此前預(yù)期的。近期，各大機(jī)構(gòu)在預(yù)判2020年經(jīng)濟(jì)和A股市場(chǎng)走勢(shì)時(shí)，認(rèn)為從宏觀面上經(jīng)濟(jì)繼續(xù)向下破位的可能性大幅降低，也是比較普遍的觀點(diǎn)。另外，中美第一階段的貿(mào)易協(xié)議在1月中旬如期敲定，外部環(huán)境里中美“硬脫鉤”的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)大幅下降。這種情況下，企業(yè)整體的信心趨于上升，繼而帶動(dòng)信用擴(kuò)張導(dǎo)致銀行信貸需求端有所改善，對(duì)LPR報(bào)價(jià)形成支撐，是有可能的。

    其次，從時(shí)點(diǎn)來(lái)看，去年12月起銀行系統(tǒng)開(kāi)始發(fā)力，逆周期擴(kuò)大信貸投放。進(jìn)入1月以后，傳統(tǒng)的信貸投放高峰期也如期而至。目前綜合各方反饋情況看，1月乃至整個(gè)一季度新增信貸再次創(chuàng)下紀(jì)錄是大概率事件。這與去年8月到12月的情況正好相反，當(dāng)時(shí)是經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)導(dǎo)致有效信貸需求不足，同時(shí)銀行的信貸額度供給也比較有限，目前則是供需兩頭均有所改善。在這種情況下，想要銀行逐月報(bào)出更低的LPR價(jià)格，是不現(xiàn)實(shí)的。

    昨日一些分析指出，中期借貸便利（MLF）報(bào)價(jià)沒(méi)動(dòng)是制約LPR下行的主要原因。應(yīng)該講，這是原因之一，但是否成為主要原因則要看當(dāng)前階段主要矛盾是什么。去年8月到12月，宏觀政策上的主要抓手是穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，因此通過(guò)MLF下行引導(dǎo)LPR下行，繼而引導(dǎo)實(shí)際貸款利率下行是政策傳遞的主要渠道。從結(jié)果看，去年8月以來(lái)MLF利率下調(diào)了5個(gè)基點(diǎn)，LPR下行達(dá)到16個(gè)基點(diǎn)，一般貸款利率的下行幅度則達(dá)到36個(gè)基點(diǎn)之多，有力地支撐了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)住陣腳后，是否還需要通過(guò)MLF下行來(lái)刺激實(shí)際貸款利率下行，則需要重新考量了。

    最后需要指出的是，本次LPR報(bào)價(jià)未能如期下行，應(yīng)該還與今年金融領(lǐng)域的多任務(wù)目標(biāo)相關(guān)。從目前金融領(lǐng)域的政策口徑看，防風(fēng)險(xiǎn)的重要性一直很靠前。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，除了尋求外部資本補(bǔ)充渠道外，一定的資本內(nèi)生能力也至關(guān)重要，而這需要機(jī)構(gòu)有一定的盈利能力和相對(duì)有利的外部環(huán)境。目前正值銀行體系貸款重定價(jià)高峰期，如果市場(chǎng)沒(méi)有太強(qiáng)的利率下行動(dòng)力，人為引導(dǎo)LPR報(bào)價(jià)下行反而有可能會(huì)起到反作用。同時(shí)，人為壓低的資金價(jià)格，還容易向市場(chǎng)發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，進(jìn)一步刺激部分企業(yè)或部門(mén)杠桿率的增長(zhǎng)。