盤和林：“多次離婚者不得提取公積金”非良策

    據(jù)媒體報(bào)道，近日廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳等轉(zhuǎn)發(fā)了《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部、人民銀行、公安部關(guān)于開展治理違規(guī)提取住房公積金工作的通知》（建金〔2018〕46號(hào)），同時(shí)提出了幾條意見。第一條是“堅(jiān)持‘房子是用來住的，不是用來炒的’定位，不允許提取住房公積金用于炒房投機(jī)”，并且明確規(guī)定：對(duì)于同一人多次變更婚姻關(guān)系購房和多人頻繁買賣同一套住房等情況，不允許其申請(qǐng)?zhí)崛∽》抗e金。

    這一條規(guī)定明顯針對(duì)的是最近幾年頻頻出現(xiàn)的為爭取買房資格而假離婚的現(xiàn)象，而假離婚之所以受到“追捧”，主要還是利益在驅(qū)動(dòng)。凈身出戶的一方立馬變成可享受最優(yōu)惠購房政策的首套購房者，夫妻倆人合謀購買第二套甚至第三套房時(shí)，假離婚能夠讓他們規(guī)避限購政策，享受較低首付款比例（即按首套房來算），以及享受相關(guān)稅費(fèi)優(yōu)惠。這種行為，已經(jīng)構(gòu)成了炒房的嫌疑。這樣的行為當(dāng)然是要予以嚴(yán)厲打擊的。比如今年4月初，國家發(fā)展改革委、人民銀行等31個(gè)部委聯(lián)合印發(fā)通知，對(duì)婚姻登記中的相關(guān)失信責(zé)任主體開展聯(lián)合懲戒，婚姻登記嚴(yán)重失信人將面臨14項(xiàng)聯(lián)合懲戒措施。此次廣東省關(guān)于同一人多次變更婚姻關(guān)系購房不允許其申請(qǐng)?zhí)崛∽》抗e金的規(guī)定，其初衷可以說是一脈相承的。

    但是，同一人多次變更婚姻關(guān)系，卻并不必然是炒房者的假離婚，由此可能會(huì)誤傷那些感情生活確實(shí)不太穩(wěn)定的人群。而且，離婚與結(jié)婚不管怎么說，首先是個(gè)人的自由選擇，而此次以公共政策的形式對(duì)離婚加以限制，或者說增加離婚的成本，在某種程度上是對(duì)公民自主決定婚姻關(guān)系的權(quán)利的干預(yù)。

    這就涉及到公共政策運(yùn)用的問題了。公共政策是政府管理社會(huì)的工具，這種管理是通過對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威分配來實(shí)現(xiàn)的，這就要求公共政策必須有一個(gè)好的價(jià)值基礎(chǔ)。在法理上，現(xiàn)代政府被定義為是全體國民委托管理國家公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)，因此，公共利益是一切公共政策的出發(fā)點(diǎn)和最終目的。而服務(wù)型政府也同樣強(qiáng)調(diào)，政府必須全心全意為人民服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。

    而公共利益的維持，則需要通過兩條路徑來實(shí)現(xiàn)：第一是從過程上，要保證公民和各個(gè)公民團(tuán)體對(duì)公共政策制定過程的參與權(quán)；第二是公共政策必須符合利益普惠的原則，具體指的是這樣一種情形，即：既能保證公眾的一致性的利益，又能夠最大限度地滿足最大多數(shù)公眾的利益需求，還能顧及少數(shù)公眾的特殊利益。但是現(xiàn)實(shí)中往往不能達(dá)到這樣的最優(yōu)，但至少要能夠令大多數(shù)人滿意。

    具體到同一人多次變更婚姻關(guān)系購房不允許其申請(qǐng)?zhí)崛∽》抗e金的規(guī)定，其初衷是要打擊假離婚的炒房者，整治房地產(chǎn)市場的亂象，落實(shí)“房住不炒”，解決廣大居民的住房問題。這一點(diǎn)無疑是符合大多數(shù)公眾的利益需求的，但是由于其影響面較大，難免會(huì)對(duì)少數(shù)公眾的特殊利益造成一定的損害。

    既然有得有失，就需要對(duì)公共政策的效果進(jìn)行評(píng)估。正如習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)過的，做工作要注意“時(shí)度效”，最終要看效果。社會(huì)實(shí)踐及其效果是檢驗(yàn)主觀愿望或動(dòng)機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，因此在評(píng)估公共政策時(shí)，考慮政策出臺(tái)和實(shí)施之后的利益影響、輿論影響、社會(huì)影響，多角度考量、全方位把握，尤其是要換位到利益受損群體的角度想想，以底線意識(shí)防止“負(fù)溢出效應(yīng)”。

    在制定和實(shí)施公共政策時(shí)，肯定性行動(dòng)悖論應(yīng)該考慮進(jìn)去。此次廣東省的該項(xiàng)規(guī)定便是一項(xiàng)典型的肯定性行動(dòng)政策。而肯定性行動(dòng)悖論告訴我們，由于肯定性行動(dòng)政策常常以特定人群為對(duì)象而把其他人群排斥在外，可能的結(jié)果是在應(yīng)對(duì)某些方面的差距或不公平問題的同時(shí)又在其他方面產(chǎn)生新的不公。

    同時(shí)，政策制定者也應(yīng)該充分考慮到民眾的反應(yīng)以及政策的廣泛影響。一些怪現(xiàn)象恰恰是政策“引導(dǎo)”出來的。所謂“上有政策，下有對(duì)策”，對(duì)購房資格的諸多限制導(dǎo)致的假離婚現(xiàn)象便是一例。

    隨著多元主義時(shí)代的來臨，觀念的多元化和利益的多元化都是確定的事實(shí)，不同觀念的持續(xù)競爭日益表現(xiàn)為一種常態(tài)，社會(huì)治理過程中需要平衡的差異和不均衡將越來越多地顯現(xiàn)出來，公共政策的制定過程也已成為一個(gè)多元利益攸關(guān)方參與的過程。因此，尋求趨向多樣性管理的公共政策范式迫在眉睫。