上市公司收購(gòu)協(xié)議應(yīng)附加“恢復(fù)原樣”條款

    對(duì)于標(biāo)的公司業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期，上市公司可與交易對(duì)手協(xié)商撤銷合同。

    熊錦秋

    12月5日，一家創(chuàng)業(yè)板公司公告稱收到了深交所關(guān)注函，深交所重點(diǎn)關(guān)注到該上市公司此次擬轉(zhuǎn)讓的兩家子公司掛牌價(jià)明顯低于其凈資產(chǎn)及收購(gòu)時(shí)評(píng)估值的情況，要求該公司說(shuō)明是否存在向關(guān)聯(lián)方輸送利益等情形。筆者認(rèn)為，應(yīng)從根本上改變上市公司并購(gòu)游戲規(guī)則。

    僅以該上市公司擬轉(zhuǎn)讓的其中一個(gè)項(xiàng)目寧波新世達(dá)100%股權(quán)為例，這家標(biāo)的公司是在2017年收購(gòu)，作價(jià)2.7億元，收購(gòu)方式為向厲建華、朱青玲等5名原股東非公開(kāi)發(fā)行股票，同時(shí)支付現(xiàn)金4050萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)標(biāo)的公司原股東作出業(yè)績(jī)承諾，但2018年、2019年并未完成業(yè)績(jī)承諾。

    截至今年6月30日，新世達(dá)凈資產(chǎn)為2.21億元，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估值為2.44億元。而此次甬欣機(jī)械擬以1.46億元受讓新世達(dá)100%股權(quán)，甬欣機(jī)械成立于今年11月，兩名股東分別是厲建華及其配偶朱青玲，二人為鮑斯股份收購(gòu)新世達(dá)的原股東，厲建華為新世達(dá)現(xiàn)任經(jīng)理。

    兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，公司基本又物歸原主，但是當(dāng)時(shí)收購(gòu)價(jià)格與現(xiàn)在擬出讓價(jià)格卻差了一倍。據(jù)上市公司公告，本次擬剝離的業(yè)務(wù)“與公司主業(yè)的協(xié)同效應(yīng)不強(qiáng)”，今年前三季度凈利潤(rùn)為-398萬(wàn)元，虧損原因主要為銷售副總、業(yè)務(wù)員離職帶走客戶，熟練工人流失導(dǎo)致良品率下降。深交所關(guān)注函要求說(shuō)明公司是否對(duì)其實(shí)施有效控制，與公司收購(gòu)新世達(dá)時(shí)聲稱兩者形成較為明顯的協(xié)同效應(yīng)是否矛盾。

    目前上市公司高估值、高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾的“三高”并購(gòu)比較常見(jiàn)，但不少標(biāo)的資產(chǎn)基本面、業(yè)績(jī)存在虛夸之嫌，上市公司高價(jià)買進(jìn)，交易對(duì)手完不成承諾業(yè)績(jī)，即便做出一些補(bǔ)償，但是補(bǔ)償往往只有收購(gòu)成本的一小部分，顯然如此并購(gòu)協(xié)議，上市公司將大虧其本。

    本案比較特殊的是，部分交易對(duì)手在若干年后又?jǐn)M低價(jià)買回標(biāo)的資產(chǎn)，不妨深思，在并購(gòu)之時(shí)，收購(gòu)協(xié)議是不是就應(yīng)增加條款，約定標(biāo)的若不達(dá)承諾業(yè)績(jī)，交易對(duì)手有義務(wù)按原價(jià)購(gòu)回、或者幫助上市公司恢復(fù)原樣？

    在筆者看來(lái)，上市公司對(duì)并購(gòu)標(biāo)的退貨并恢復(fù)原樣有一定法理依據(jù)。合同法第54條規(guī)定了合同可以撤銷的情形，比如“在訂立合同時(shí)顯失公平的”，“一方以欺詐、脅迫等手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同”，受損害方有權(quán)請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

    交易對(duì)手對(duì)并購(gòu)標(biāo)的虛高業(yè)績(jī)承諾，違反合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則，標(biāo)的作價(jià)往往也以預(yù)估業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)、采用收益法評(píng)估作價(jià)，估值嚴(yán)重脫離基本面，即便合同附帶業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款，如此合同也顯失公平。如果上市公司并購(gòu)后，交易對(duì)手再放縱核心技術(shù)人員出走標(biāo)的公司，上市公司不得已再低價(jià)出讓標(biāo)的公司，這樣的出讓當(dāng)然也難言公平。

    筆者認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)的公司業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期，上市公司可與交易對(duì)手協(xié)商撤銷合同，如果難以協(xié)商，可向法院提起訴訟。按合同法，一旦合同撤銷，被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力，當(dāng)事人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，這就是交易對(duì)手應(yīng)該幫助上市公司“恢復(fù)原樣”的法理依據(jù)。

    在上市公司實(shí)際并購(gòu)操作中，筆者有以下構(gòu)想：對(duì)于100%股權(quán)收購(gòu)，上市公司可以派駐一半以上董事、對(duì)標(biāo)的公司實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制，其余董事可由交易對(duì)手選任，高管主要由交易對(duì)手方的董事提名，董事會(huì)監(jiān)事會(huì)對(duì)高管的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施管理或監(jiān)督，這樣標(biāo)的公司可基本維持原有運(yùn)行軌道、業(yè)績(jī)不會(huì)受到太大影響。

    交易對(duì)手可在并購(gòu)合同中承諾幾年業(yè)績(jī)、但無(wú)需補(bǔ)償條款，在業(yè)績(jī)承諾期間，標(biāo)的暫不分紅，承諾期滿，若實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)相差到一定程度，則觸發(fā)交易對(duì)手幫助上市公司恢復(fù)原樣條款。如果是現(xiàn)金收購(gòu)，交易對(duì)手返還現(xiàn)金對(duì)價(jià)及其利息，標(biāo)的公司則歸還交易對(duì)手；如果采取發(fā)行股份方式收購(gòu)標(biāo)的公司，則上市公司以1元回購(gòu)交易對(duì)手所得股份，標(biāo)的物歸原主?；謴?fù)原樣后，上市公司業(yè)績(jī)報(bào)表可以進(jìn)行追溯調(diào)整，以真實(shí)反映期間的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果。

    （作者系資本市場(chǎng)資深研究人士）