權(quán)益360：上市公司虛假陳述糾紛調(diào)解答疑（一）

    小張：胡博士，我聽新聞?wù)f，遇到上市公司虛假陳述導(dǎo)致虧損，可以向投服中心申請(qǐng)調(diào)解。我對(duì)調(diào)解不太懂，能給我們說(shuō)說(shuō)么？

    胡博士：當(dāng)然可以呀！通過調(diào)解化解證券期貨市場(chǎng)糾紛在國(guó)家層面上都是非常支持和鼓勵(lì)的。我國(guó)現(xiàn)在倡導(dǎo)建立多元化糾紛解決機(jī)制，調(diào)解是證券期貨市場(chǎng)糾紛多元化解機(jī)制的重要組成部分。像虛假陳述這種群體性糾紛人數(shù)眾多，法院面臨較大的審判壓力。為提升糾紛化解效率，最高院、證監(jiān)會(huì)2016年、2018年接連出臺(tái)了《關(guān)于在全國(guó)部分地區(qū)開展證券期貨糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)工作的通知》（法〔2016〕149號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“149號(hào)文”）、《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》（法〔2018〕305號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“305號(hào)文”），要求健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，鼓勵(lì)法院在該機(jī)制下，將案件更多地引導(dǎo)到調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。

    小張：通過調(diào)解解決上市公司虛假陳述糾紛，對(duì)當(dāng)事人就更便利了么？

    胡博士：這就要給您介紹下調(diào)解和訴訟的區(qū)別了。調(diào)解同訴訟相比，一是在時(shí)間上更為快捷，比如投服中心《調(diào)解規(guī)則》規(guī)定，“調(diào)解員應(yīng)自接受選定或指定后30日內(nèi)完成調(diào)解。經(jīng)當(dāng)事人同意可延期，延期后總期限原則上不超過60日。”二是方式上更為靈活，調(diào)解結(jié)果的達(dá)成完全基于雙方當(dāng)事人的意愿，調(diào)解員的意見只供參考。任何一方不愿意繼續(xù)調(diào)解，都可以隨時(shí)退出或不簽署調(diào)解協(xié)議。三是成本上更加低廉。比如投服中心調(diào)解是免費(fèi)的，不向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用。

    小張：這樣看來(lái)通過調(diào)解化解虛假陳述糾紛，確實(shí)好處很多啊。我聽說(shuō)虛假陳述案件中還有這算法、那算法，什么風(fēng)險(xiǎn)考不考慮的問題，那我們通過調(diào)解要到的錢，會(huì)跟法院判的不一樣嗎？

    胡博士：這個(gè)問題問得好。通過調(diào)解化解上市公司虛假陳述糾紛，當(dāng)事人最關(guān)心的就是調(diào)解結(jié)果和法院判決結(jié)果的一致性問題。因此，為了更好地發(fā)揮調(diào)解的作用，最高法和證監(jiān)會(huì)在上述“149號(hào)文”、“305號(hào)文”中都提出要建立示范判決機(jī)制。

    示范判決機(jī)制是指，對(duì)因虛假陳述等行為引起的民事賠償群體性糾紛，人民法院可選取在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上具有代表性的若干個(gè)案作為示范案件，先行審理并及時(shí)作出判決。再將與示范案件有共通的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)的案件委托調(diào)解組織進(jìn)行集中調(diào)解。

    剛才您提到的算法問題，是指在虛假陳述案件中買入平均價(jià)的計(jì)算有不同的方法，比如先進(jìn)先出法、移動(dòng)平均法、實(shí)際成本法等。實(shí)踐中雙方當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)等只能通過手工計(jì)算或其他小程序輔助計(jì)算損失，耗時(shí)又費(fèi)力，因此我們投服中心開發(fā)出了一套損失計(jì)算軟件幫助解決計(jì)算困境。上海金融法院、南京市中院、青島市中院等多家法院已委托我們使用這套系統(tǒng)就多起虛假陳述案件計(jì)算投資者損失，出具專業(yè)意見。

    小張：哦喲，這電子的家伙用著省力啊！我理解啊，您剛說(shuō)到的示范判決機(jī)制，是不是讓法院先判一個(gè)比較典型的案子，再讓調(diào)解組織照著葫蘆畫瓢？

    胡博士：可以這么通俗地理解。“示范判決+特邀調(diào)解”機(jī)制的建立，既讓上市公司虛假陳述糾紛調(diào)解有依可循，又充分發(fā)揮了調(diào)解降低投資者維權(quán)成本，提高矛盾化解效率的作用。

    小張：聽了您上面的介紹，我覺得遇到上市公司虛假陳述找調(diào)解挺好使！那法院在哪個(gè)階段可以將案件移交調(diào)解組織調(diào)解呢？

    胡博士：《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》（法釋〔2016〕14號(hào)指出），人民法院特邀調(diào)解有三種方式，分別是立案前委派、立案后委托、訴中邀請(qǐng)。也就是在案件進(jìn)入法院（立案前）到案件沒有正式結(jié)案前，調(diào)解組織都可以開展調(diào)解。

    小張：如果我在法院立了案，又想找你們調(diào)解，可以同時(shí)進(jìn)行么？

    胡博士：如果在法院立案后，又直接向投服中心申請(qǐng)調(diào)解是不可以的。投服中心《調(diào)解規(guī)則》規(guī)定“同一糾紛已進(jìn)入司法程序，或正在由其他爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)或組織處理”的案件，投服中心是不予受理調(diào)解申請(qǐng)的。

    但調(diào)解規(guī)則同時(shí)將“人民法院依據(jù)糾紛多元化解機(jī)制轉(zhuǎn)交投服中心調(diào)解”列為了不予受理的除外情形。意即，在訴調(diào)對(duì)接框架下，可以由當(dāng)事人申請(qǐng)，通過法院將案件移轉(zhuǎn)給投服中心受理。

    小張：我之前一直對(duì)調(diào)解化解上市公司虛假陳述糾紛不夠信賴，現(xiàn)在知道調(diào)解挺管用的，謝謝胡博士的介紹！

    胡博士：應(yīng)該的呀，確實(shí)還有很多投資者對(duì)通過調(diào)解方式化解證券期貨市場(chǎng)糾紛不太了解，我們也正在加大宣傳力度。

    小張：不過我對(duì)在訴訟中的案件如何向法院申請(qǐng)調(diào)解，上市公司虛假陳述的案件到了投服中心后又是如何開展調(diào)解等問題也非常好奇呢！

    胡博士：沒問題呀！那咱們下一期繼續(xù)探討這個(gè)主題，小張您盡管提問哦。