協(xié)同“破題” 金融司法創(chuàng)新護航資本市場行穩(wěn)致遠

    本報記者 吳曉璐

    8月20日，上海金融法院的協(xié)同“朋友圈”進一步壯大，第二批8家協(xié)同單位加入?yún)f(xié)同機制（即金融司法與金融監(jiān)管防范化解金融風險協(xié)同機制）。至此，協(xié)同單位達到19家（含上海金融法院）。

    自去年3月份協(xié)同機制建立以來，上海金融法院推出了一批具有示范意義的創(chuàng)新務實舉措，形成了一批具有問題導向的前瞻理論成果。從資本市場來看，在協(xié)同單位的支持下，多個全國首例案件、首創(chuàng)規(guī)則在上海金融法院落地，起到良好的示范效應，發(fā)揮了金融法治“固根本、穩(wěn)預期、利長遠”的作用。

    《證券日報》記者了解到，上海金融法院下一步將在完善證券群體性糾紛訴訟機制、健全投資者損失專業(yè)核定方式、構(gòu)建違法行為立體化追責體系等方面，持續(xù)發(fā)揮協(xié)同機制的作用，維護資本市場安全穩(wěn)定。

    示范效應凸顯

    “首例”“首創(chuàng)”接連不斷

    中國首例證券集體訴訟和解案、全國首例新三板做市交易證券虛假陳述案、全國首例涉員工持股計劃訴上市公司證券虛假陳述責任糾紛案、全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案、全國首例私募基金管理人違反公平分配義務承擔賠償責任案……協(xié)同機制建立一年多來，上海金融法院審理了多個資本市場首例案件，建立多項首創(chuàng)規(guī)則，在每個首例案件、首創(chuàng)規(guī)則的背后，都有協(xié)同單位的參與，重大案件協(xié)同處理的示范效應凸顯，同時也充分保護投資者合法權(quán)益。

    上海金融法院申訴審查及審判監(jiān)督庭副庭長、研究室主任許曉驍在接受《證券日報》記者采訪時表示，在審理涉資本市場案件時，協(xié)同機制發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在三個方面，一是共同推動證券訴訟創(chuàng)新機制的落地，如我國首例證券集體訴訟和解案——澤達易盛特別代表人訴訟案，集合了司法部門、監(jiān)管部門和投資者保護機構(gòu)的力量；二是協(xié)同單位專家作為陪審員參與重大案件審理或提供專業(yè)意見，有助于推動金融司法裁判和監(jiān)管執(zhí)法標準銜接；三是通過與證券登記結(jié)算機構(gòu)合作，建立執(zhí)行款項分配“直通車”，快速兌現(xiàn)投資者勝訴權(quán)益。

    作為上海金融法院的專家陪審員，一年多來，華東政法大學國際金融法律學院教授鄭彧參與了多個案件的審理，在他看來，協(xié)同機制發(fā)揮了兩個作用，一是形成共識，二是降低成本。

    “法院在審判案件時，不僅僅是審判案件本身，還要通過案件判決向市場傳遞明確的預期。因此，協(xié)同機制推動了各方對金融市場規(guī)則形成共識。”鄭彧對《證券日報》記者表示，就證券市場而言，一些涉及群體性的案件、影響較大的案件，更需要考慮個案公平與類案效果的統(tǒng)一，通過實打?qū)嵉呐袥Q傳達法院對于法律的理解和解讀。在此過程中，法院也需要了解市場、理解規(guī)則，這就需要通過更多的協(xié)同機制以達成對于金融市場運行規(guī)律、規(guī)則的共識，從而形成一套合理有效的司法裁判規(guī)則。

    鄭彧稱：“協(xié)同機制也有助于減少司法成本和維權(quán)成本，如特別代表人訴訟的賠償，中國結(jié)算根據(jù)法院劃定的條件提供適格投資者名單，并最終通過結(jié)算參與人完成賠付資金劃轉(zhuǎn)，既減少了執(zhí)法成本，也減少了投資者維權(quán)成本。”

    此外，上海金融法院積極推動金融風險信息聯(lián)通共享，提高風險防治的靶向性和精準性。據(jù)記者了解，上海金融法院與上海證監(jiān)局聯(lián)合開發(fā)金融風險防范司法數(shù)據(jù)推送系列應用場景，成功嵌入上海市大數(shù)據(jù)中心，推動上市公司涉案信息實現(xiàn)共享。

    據(jù)許曉驍介紹，這是落實此前最高人民法院和中國證監(jiān)會所建立的工作機制，即法院將審理的證券虛假陳述案件情況通報給證券監(jiān)管部門。通過建立數(shù)據(jù)推送場景并直接嵌入審判系統(tǒng)，確保信息及時性和準確性，有助于共同做好風險防范，化解矛盾糾紛。

    強化協(xié)同

    以更多創(chuàng)新舉措破解難題

    在協(xié)同機制下，諸多司法裁判難題一一破解。但是，隨著資本市場的發(fā)展，一些新情況隨之出現(xiàn)，在司法裁判工作中仍有一些難點問題待解。其中，虛假陳述責任糾紛案件是法院受理數(shù)量最多的證券市場民事賠償案件，最為典型。

    記者在采訪中了解到，法院在審理虛假陳述案件中有諸多難點，如前置程序取消后虛假陳述行為的認定、虛假陳述行為與投資者損失因果關系的認定、投資者損失計算、涉案方較多時各方責任比例認定等。

    在鄭彧看來，資本市場虛假陳述案的難點在于虛假陳述的舉證，目前主要還是依靠法院調(diào)取證券監(jiān)管部門或者刑事案件中認定事實作為證據(jù)，這就會導致一些虛假陳述民事責任訴訟上的路徑依賴，并沒有很好發(fā)揮最高人民法院新的司法解釋中取消前置條件的目的。此外，虛假陳述案件中還存在股與債、場內(nèi)與場外、公開與非公開發(fā)行引起的民事責任是否應該合理區(qū)分的爭論。

    新虛假陳述司法解釋取消了虛假陳述民事訴訟的前置程序要求，即投資者提起民事訴訟，不再以行政或刑事處理為前提條件。許曉驍表示，受理此類案件的時候，因為沒有行政處罰或刑事裁判，需要法院來認定是否構(gòu)成虛假陳述，涉及很多事實查明和專業(yè)判斷問題，需要進一步加強法院和監(jiān)管部門的協(xié)同銜接。

    對于投資者損失核定問題，目前法院較多借助專業(yè)的機構(gòu)如投服中心、投?；鹨约皩I(yè)院校等。許曉驍表示，隨著虛假陳述行為日益復雜多樣，損失計算方法還需進一步健全，需加強法院與專業(yè)機構(gòu)的溝通，針對多重虛假陳述行為疊加、債券領域虛假陳述、新三板市場虛假陳述等問題完善計算模型。

    中證中小投資者服務中心（簡稱“投資者服務中心”）是第二批加入的協(xié)同單位之一，但此前已經(jīng)與上海金融法院建立了對接機制，在代表人訴訟、投資者損失核算等多方面提供了支持。

    投資者服務中心相關負責人在接受《證券日報》記者采訪時表示，此次加入上海金融法院協(xié)同“朋友圈”，希望能夠借助這一機制，與各方強化協(xié)調(diào)力度，進一步提升投資者保護工作質(zhì)效。具體來看，主要有三方面：一是希望進一步提高監(jiān)管部門、自律機構(gòu)與法院系統(tǒng)的協(xié)同效率，擴大協(xié)作范圍；二是希望借助協(xié)同機制各方力量，在退市股票投資者維權(quán)方面進行一些法律宣傳，引導形成社會共識，引導投資者合法維權(quán)；三是在協(xié)同框架下與人民法院共同深化“示范判決（先行判決）+專業(yè)調(diào)解+司法確認”機制，更好發(fā)揮調(diào)解方式所具有的便捷、高效等優(yōu)勢，不斷提升投資者獲得感和滿意度。

（編輯 張博）