*ST大控退市風(fēng)險(xiǎn)驟增 控股股東長富瑞華股東方想集體開溜？

    ■本報(bào)記者 李勇

    “最大股東都要跑，還有什么希望？”看到*ST大控關(guān)于控股股東股權(quán)擬公開征集受讓方的消息，有投資者在網(wǎng)上悲觀地反問。公開交易數(shù)據(jù)顯示，自5月30日因涉嫌信息披露違規(guī)違法收到《調(diào)查通知書》，再度被立案調(diào)查以來，*ST大控股價(jià)接連下跌，截至6月5日收盤，公司股價(jià)已逼近1元面值，只有1.08元。

    “上次違法索賠還沒完事，這又涉嫌新的違法行為。”網(wǎng)上有投資者直言：“*ST大控真是無可救藥了。”

    違法違規(guī)頻被點(diǎn)名

    公開披露信息顯示，自2014年以來，*ST大控在公司治理上的表現(xiàn)，一點(diǎn)兒都不“體面”，可謂違法違規(guī)的大戶。監(jiān)管系統(tǒng)查詢到的數(shù)據(jù)顯示，自2014年以來，*ST大控及相關(guān)責(zé)任主體兩次因信息披露違法違規(guī)被監(jiān)管部門處罰。此外，在最近的五年多時(shí)間里，公司還曾兩次收到監(jiān)管部門警示函，四次被監(jiān)管部門要求責(zé)令改正。

    另據(jù)資料顯示，上海證券交易所監(jiān)管信息公示一欄里，自2014年8月15日起，涉及到*ST大控的監(jiān)管措施足足有24條。其中發(fā)給公司的監(jiān)管工作函有17次，對(duì)公司進(jìn)行通報(bào)批評(píng)2次，公開譴責(zé)2次，對(duì)公司及相關(guān)當(dāng)事人違規(guī)行為紀(jì)律處分公開認(rèn)定1次，對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管關(guān)注2次。

    屢被“拎耳朵，拉袖子，”，也未能完全杜絕問題，*ST大控日前披露的公告顯示，2019年5月30日公司收到《調(diào)查通知書》，因涉嫌信息披露違規(guī)違法，監(jiān)管部門決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。

    股價(jià)逼近1元生死線

    公司治理上經(jīng)常違法違規(guī)，*ST大控在主業(yè)經(jīng)營也是毫無建樹?？鄯莾衾麧欉B續(xù)多年為負(fù)，沒有業(yè)績，又問題多多，*ST大控遭到了投資者用腳投票，近年來股價(jià)一直呈下跌趨勢。2017年，雖然年報(bào)實(shí)現(xiàn)盈利，但交易所認(rèn)為公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，投資者難以判斷公司前景。在撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示后，仍對(duì)公司股票實(shí)施“其他風(fēng)險(xiǎn)警示”，隨后公司股價(jià)很快就進(jìn)入了長期的1元時(shí)代。2018年10月16日，最低時(shí)曾觸及1.16元。

    “根據(jù)上交所的相關(guān)規(guī)定，股票連續(xù)20個(gè)交易日收盤價(jià)均低于股票面值時(shí)將被終止上市。”有業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示，“1元也是上市公司的股價(jià)生死線，連續(xù)跌破這個(gè)數(shù)值，公司退市的風(fēng)險(xiǎn)就很大。”

    2019年初，隨著一波小幅上漲，*ST大控曾一度遠(yuǎn)離1元附近的危險(xiǎn)區(qū)域，最高時(shí)股價(jià)曾摸到1.88元。但隨著年報(bào)披露日期的延遲，以及2018年報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無法表示意見的報(bào)告，公司股價(jià)快速下落。在公司再次涉嫌違法違規(guī)被立案調(diào)查后，公司股價(jià)直逼1元而去。6月4日盤中，*ST大控股價(jià)最低時(shí)曾觸及1.04元，距離1元的面值只有一步之遙。6月4日公司股票收于1.06元，兩市排名倒數(shù)第一。6月5日收于1.08元，排名倒數(shù)第三。

    官司纏身債務(wù)累累

    內(nèi)控缺陷，治理不完善，經(jīng)營業(yè)績不振，多重因素疊加影響，*ST大控近年來一直是官司纏身，涉訴事項(xiàng)不斷。公司公布的2018年度報(bào)告中，光是披露的有關(guān)訴訟和仲裁的信息就有8頁半之多。據(jù)公司日前披露的回復(fù)公告，截至目前公司的逾期負(fù)債共有23筆，合計(jì)16.42億元。

    此外，*ST大控還因自身信披違法違規(guī)給中小投資者造成損失。披露的公開信息顯示，*ST大控因虛假陳述被1114名中小投資者索賠，起訴金額高達(dá)3.48億元。雖然部分案件在大連中院的一審和遼寧省高院的二審中，投資者都已勝訴，但因公司又向最高人民法院提起再審，維權(quán)投資者目前尚未拿到賠償。

    “對(duì)這個(gè)股票的維權(quán)索賠我們已經(jīng)不再接了，有可能打贏官司也拿不到錢。”劍橋頤華律師事務(wù)所韓友維律師告訴記者，“前面的索賠案件已經(jīng)進(jìn)入到法院強(qiáng)制執(zhí)行程序。目前還沒有結(jié)果。”針對(duì)監(jiān)管部門最新對(duì)公司啟動(dòng)的立案調(diào)查，韓友維認(rèn)為必須要等調(diào)查結(jié)果出來以后才能初步確定能否索賠。

    “現(xiàn)在還不好判斷，并不是所有被處罰的上市公司都可以索賠，即便可以索賠，也要根據(jù)不同的個(gè)股以及不同的違法內(nèi)容來判斷。”韓友維認(rèn)為，*ST大控目前仍有退市風(fēng)險(xiǎn)，如果退市的話，會(huì)影響履行能力，但不會(huì)直接影響投資者索賠。

    對(duì)于*ST大控再次因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證券監(jiān)管部門立案調(diào)查，北京市盈科（無錫）律師事務(wù)所齊程軍律師認(rèn)為，可能會(huì)對(duì)公司公開發(fā)行股票、重大資產(chǎn)重組等事項(xiàng)帶來一些消極影響，將妨礙一些手段的施展，并不利于公司扭轉(zhuǎn)困局。

    “一旦確認(rèn)*ST大控存在違法行為，后期可能會(huì)引起大量股民集體維權(quán)，要求公司賠償因虛假陳述導(dǎo)致的投資損失。”齊程軍初步判斷2019年5月31日之前買入*ST大控并在2019年5月31日收盤后持有或賣出任何數(shù)量股票的投資者可初步準(zhǔn)備維權(quán)索賠。

    長富瑞華股東方想溜？

    “各種風(fēng)險(xiǎn)于一身，現(xiàn)在看來，哪種退市方式似乎都有可能。”對(duì)于*ST大控目前的局面，前述業(yè)內(nèi)人士驚嘆道，“巨額的逾期債務(wù)，再次被立案調(diào)查，年報(bào)被出具無法表示意見的非標(biāo)報(bào)告，經(jīng)營業(yè)績大幅虧損。*ST大控幾乎已經(jīng)無法再‘爛’，游走在了退市的邊緣。”

    似乎對(duì)公司已經(jīng)不報(bào)大的希望，*ST大控控股股東長富瑞華的三個(gè)股東方也集體萌生退意。*ST大控日前披露公告稱，6月1日收到長富瑞華告知函，長富瑞華股東北京新紀(jì)元投資發(fā)展有限公司、沈陽新思科自動(dòng)化有限公司及深圳市金橋信投資控股有限公司將通過公開征集受讓方的方式轉(zhuǎn)讓其持有的長富瑞華全部股份。

    “這么一個(gè)大爛攤子放在這，大股東卻想跑了？”前述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前情況下，這些股東方想抽身并不容易。且不說有沒有程序、制度上的限制，光是這個(gè)爛攤子，甚至不知后面還有沒有雷會(huì)爆出來，市場應(yīng)該不會(huì)有人愿意接手。

    *ST大控在公告中也提示到，受公司正處于被立案調(diào)查階段，控股股東所持有上市公司股權(quán)因涉及訴訟已被多輪凍結(jié)及質(zhì)押，公司實(shí)際控制人代威存在多項(xiàng)對(duì)上市公司尚未履行完畢的承諾事項(xiàng)等多重因素影響，控制權(quán)轉(zhuǎn)讓能否實(shí)施，還存在重大不確定性。

（策劃 李勇）