大連圣亞高層生變再收問詢函 全體員工兩度發(fā)聲指控“惡意收購”行為

    7月3日，大連圣亞官方微信再次發(fā)布全體員工聲明，矛頭直指大連圣亞股東、董事長楊子平等人，稱大連圣亞全體員工堅決反對楊子平等一致行動人惡意收購公司行為。

    當(dāng)日晚間，關(guān)于大連圣亞實控權(quán)及楊子平和磐京基金之間是否存在一致行動關(guān)系等問題，上交所再度發(fā)函問詢大連圣亞。

    《中國經(jīng)營報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，大連圣亞相關(guān)問題至少已被上交所發(fā)函問詢3次。此前幾次回復(fù)中，磐京基金已否認存謀求公司實控權(quán)意圖，楊子平和磐京基金也均否認雙方存在一致行動關(guān)系。

    但據(jù)本報此前報道及大連圣亞委托的律所核查，雙方曾合伙開辦企業(yè)。記者查證發(fā)現(xiàn)，此次楊子平提名的董事陳琛與磐京基金的毛崴也存在一定聯(lián)系。

    高層動蕩

    上述全體員工聲明中稱：“短短兩天時間，大連圣亞董事長、副董事長、總經(jīng)理接連被惡意罷免，圣亞全體員工一片嘩然。”

    記者梳理發(fā)現(xiàn)，此事起因于大連圣亞2019年股東大會召開后的數(shù)項人事任免。

    公告信息顯示，兩度推遲之后，大連圣亞2019年股東大會于2020年6月29日召開。會上，罷免王雙宏、劉德義董事職務(wù)的議案均獲通過；控股股東星海灣投資提名任健擔(dān)任獨董、朱琨擔(dān)任董事的議案均未獲通過。

    6月30日，大連圣亞個別董事又提議召開董事會，宣布免去現(xiàn)任總經(jīng)理肖峰的職務(wù)。

    相關(guān)資料顯示，肖峰于1996年開始在大連圣亞工作，是大連圣亞“大白鯨計劃”的操盤手，而“大白鯨計劃”被看成是大連圣亞轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵所在。

    高層動蕩引發(fā)大連圣亞員工不滿，2020年7月1日，大連圣亞微信公眾號即發(fā)布全體員工聲明，提出對相關(guān)股東操控下形成的新任董事會及產(chǎn)生的新任董事長楊子平的合法有效性表示嚴重質(zhì)疑，對相關(guān)股東方的違法違規(guī)行為，將通過正規(guī)渠道進行實名舉報。

    此外，大連圣亞股東大會上，楊子平提交的增加鄭磊為獨董，楊奇、陳琛為大連圣亞董事等提案則均獲通過，磐京基金提名增加毛崴為董事的提案也獲通過。加上楊子平此前提名的獨董屈哲鋒以及此前已擔(dān)任大連圣亞董事的楊子平，楊子平和磐京基金兩方在大連圣亞的董事會當(dāng)中已經(jīng)占絕對優(yōu)勢。

    6月29日當(dāng)天，大連圣亞召開董事會，楊子平當(dāng)選為公司董事長；6月30日，大連圣亞又召開董事會，經(jīng)與會董事無記名投票選舉，董事毛崴6票當(dāng)選公司副董事長。

    上述全體員工聲明還直指楊子平等惡意收購公司，聲明稱：“對于楊子平等非旅游人在旅游領(lǐng)域的管理能力極不信任，我們絕不允許楊子平等股東打著最初承諾的‘不謀求公司控制權(quán)、不是一致行動人’的幌子，做著惡意收購公司的行為，絕不允許該等股東血洗管理層。”

    股東爭端早顯端倪

    記者此前梳理發(fā)現(xiàn)，楊子平與磐京基金近期頻繁增持大連圣亞股份，在增持中均涉及違規(guī)，雙方還曾與一家有浙江省國資背景的企業(yè)共同成立過一家企業(yè)，名為寧波梅山保稅港區(qū)慶成股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）。此次股東大會上關(guān)于罷免董事長及副董事長的提案也是楊子平所提交。

    天眼查查詢發(fā)現(xiàn)，此次楊子平提名的董事陳琛，與磐京基金的毛崴也存在一定聯(lián)系。據(jù)提名提案的簡歷，陳琛2012年至今任職上海申科滑動軸承有限公司行政副總，該公司法人何建東同時為上海申科投資有限公司法人和執(zhí)行董事，并參股70%，另外30%的股份則為毛崴所持有，毛崴還在上海申科投資公司中擔(dān)任監(jiān)事。天眼查信息顯示，上海申科投資公司于2008年4月注冊成立，隨后于同年8月即已注銷。

    實際上，此前磐京基金和楊子平等股東的違規(guī)增持已引發(fā)上交所關(guān)注，并就大連圣亞實控權(quán)是否變動、兩股東是否為一致行動人等問題多次發(fā)函問詢。

    其中一次回復(fù)上交所的公告披露，北京市康達律師事務(wù)所接受大連圣亞委托核查發(fā)現(xiàn)磐京基金與楊子平共同投資了上述有限合伙企業(yè)，根據(jù)《上市公司收購管理辦法》相關(guān)規(guī)定，投資者之間存在合伙、合作、聯(lián)營等其他經(jīng)濟利益關(guān)系時，一般認定為一致行動人。

    楊子平及磐京基金在相關(guān)聲明中均表示，其不具有一致行動關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他應(yīng)當(dāng)說明的關(guān)系或利益安排。但由于雙方回復(fù)中均未說明并提供二者共同投資不構(gòu)成一致行動的相反證據(jù)，上述律所律師亦無法核實并確定二者共同投資是否存在不應(yīng)被視為一致行動的相反證據(jù)，因此，無法判斷兩者之間是否存在一致行動。

    不知此次上交所再度就大連圣亞實控權(quán)及股東間一致行動關(guān)系發(fā)函問詢，楊子平和磐京基金等一眾當(dāng)事人將作何回復(fù)。

    就相關(guān)問題，記者多次聯(lián)系大連圣亞董秘辦采訪并向肖峰求證，截至記者發(fā)稿未獲回復(fù)。而上述全體員工聲明也已被發(fā)布者刪除。