光伏行業(yè)亟需擺脫內(nèi)卷化

    證券時報記者 劉燦邦

    光伏產(chǎn)業(yè)鏈至少包括硅料、硅片、電池、組件、輔材、電站等主要環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)又有少則三五家，多則數(shù)十家的參與者，任何一個環(huán)節(jié)的不平衡都能牽動整個行業(yè)。

    去年以來，光伏行業(yè)百億元級別的擴(kuò)產(chǎn)項目頻頻登場，“雙碳”目標(biāo)的提出也進(jìn)一步撩撥著資本市場的神經(jīng)。上市光伏企業(yè)在一輪輪的融資中股價不斷被推升，讓“融資、擴(kuò)產(chǎn)、股價上漲”的循環(huán)游戲得以延續(xù)，人人都成了這場資本盛宴的得利者。

    行業(yè)前景向好毫無疑問，但行業(yè)的盲目擴(kuò)產(chǎn)已經(jīng)愈演愈烈，光伏行業(yè)“水桶腰”的格局越來越顯著。行業(yè)預(yù)測顯示，到今年底，國內(nèi)硅片產(chǎn)能將超過360GW，電池產(chǎn)能將超過450GW，這不僅遠(yuǎn)超硅料供應(yīng)上限，也遠(yuǎn)高于終端實際需求。

    站在企業(yè)的角度，如果競爭對手?jǐn)U產(chǎn)了，而自身不擴(kuò)產(chǎn)，競爭對手就更有實力爭奪新的訂單；未來市場需求擴(kuò)大了，自身跟不上，很有可能導(dǎo)致市場份額的下降。在這樣的邏輯下，單獨一家企業(yè)都沒有改變行業(yè)的力量，但企業(yè)又不得不被裹挾著向前走。

    這就像是每一家企業(yè)都列出了各自的生產(chǎn)函數(shù)，并據(jù)此找到了各自的最優(yōu)解。然而，對每一家企業(yè)最優(yōu)的解合起來并不構(gòu)成行業(yè)整體的最優(yōu)解。這就很像博弈論里的經(jīng)典模型“囚徒困境”，只有合作才是行業(yè)效益最大化的路徑，但拒不合作只會導(dǎo)致資源的低效配置。

    上述“囚徒困境”正是光伏行業(yè)內(nèi)卷的表象之一，行業(yè)內(nèi)卷的另一大表象就是垂直一體化的盛行。最近兩年，隆基股份在電池、組件環(huán)節(jié)屢次加碼，去年組件出貨量達(dá)到全球首位；其他垂直一體化布局的擁躉還有晶科、晶澳等。

    垂直一體化布局的基本邏輯是企業(yè)為了保障自身供應(yīng)鏈的安全，亦或者是為了吃干榨盡全產(chǎn)業(yè)鏈的利潤。由于部分企業(yè)搶跑一體化布局，這使得原先與其有采購關(guān)系的專業(yè)化廠商不安全感倍增，一旦對方斷供豈不影響我的生產(chǎn)？

    于是，過去專業(yè)化布局的光伏企業(yè)也越來越向著全部或者部分垂直一體化布局的方向發(fā)展。特別是在當(dāng)下光伏技術(shù)迭代期，每家企業(yè)都有著不同的思路，都想著扶持各自的供應(yīng)鏈或是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，局部的過剩導(dǎo)致了全行業(yè)的整體過剩。

    光伏當(dāng)前還存在的一個問題在于部分環(huán)節(jié)的毛利率過高，而頭部企業(yè)又不肯讓利。最近兩年，行業(yè)經(jīng)驗一再推演了這一點，硅片毛利率高達(dá)30%，數(shù)百億資金涌入；玻璃短缺價格飆漲，大量資金涌入；現(xiàn)在硅料緊缺價格翻了近兩番，又造就了新產(chǎn)能的大舉攻入。

    然而，光伏玻璃的命運已經(jīng)驗證了瘋狂背后必然是一地雞毛。今年3月底，光伏玻璃報價由高點的42元/平方米直接縮水30%，到了現(xiàn)在，價格已經(jīng)接近腰斬；連帶的，幾家主要光伏玻璃供應(yīng)商的股價也幾近腰斬。

    現(xiàn)今硅料短缺固然是一方面，但硅片龍頭攜貨自重，最近幾個月以來，調(diào)價頻率從一個月一次增至每半個月一次，上游施壓中游，而中游又向下游施壓，一旦有一天壓力傳導(dǎo)玩不下去了，恐怕又會迎來一場雪崩式的價格斷崖。下一個崩盤的會是誰，硅片？硅料？

    在不久前的SNEC光伏展上，一家光伏龍頭企業(yè)的老總公開談到，當(dāng)前供應(yīng)鏈?zhǔn)Ш庥泄夥鼜臉I(yè)者的責(zé)任，“明明這個環(huán)節(jié)已經(jīng)不均衡了，我們卻還在投資，希望大家今后在投資評估方面更加精準(zhǔn)一些，免得出現(xiàn)無米下鍋的情況。”或許，這是一個好的主意，但在實踐過程中，行業(yè)主管部門、協(xié)會、大企業(yè)、小企業(yè)，各方要承擔(dān)怎樣的行業(yè)責(zé)任都有待進(jìn)一步理清。