上交所決定對大連圣亞實施退市風(fēng)險警示

    本報記者 李勇

    上海證券交易所7月20日發(fā)布公告，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》（以下簡稱《股票上市規(guī)則》）相關(guān)規(guī)定，大連圣亞2020年度相關(guān)新增銷售收入1876萬元屬于與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入，在判斷公司股票是否觸及退市風(fēng)險警示情形時應(yīng)當(dāng)予以扣除，扣除后公司2020年度營業(yè)收入低于1億元。根據(jù)《股票上市規(guī)則》相關(guān)等規(guī)定，決定自2021年7月22日起對大連圣亞股票實施退市風(fēng)險警示。

    投資者忙著幫公司選股票簡稱

    其實自7月15日起連續(xù)停牌以來，市場就普遍預(yù)期其面臨退市風(fēng)險。投資者在網(wǎng)上打趣稱，要幫公司取簡稱，*ST圣亞、*ST大圣、*ST連圣、*ST大亞等多個提議中，*ST大圣的人氣值最高。

    7月20日晚間，上海證券交易所相關(guān)公告后，半個多小時內(nèi)，瀏覽量已經(jīng)近萬，許多投資者在后面直接回復(fù)“*ST大圣”。

    上海證券交易所在公告中要求大連圣亞在股票被實施退市風(fēng)險警示之前一個交易日要做出公告。在公司股票退市風(fēng)險警示期間，大連圣亞以及公司全體董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、部門規(guī)章以及《股票上市規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定的要求，嚴(yán)格履行信息披露義務(wù)。

    有市場人士表示，被實施退市風(fēng)險警示并不表明大連圣亞將立即退市或必定會被退市，主要是對投資者進(jìn)行提醒，公司最終是否會被退市，還要看公司2021年度的營收情況，年末的凈資產(chǎn)情況以年度財報的審計意見等多方面因素。

    上交所公布相關(guān)決定依據(jù)

    就大連圣亞股票被實施退市風(fēng)險警示的有關(guān)監(jiān)管情況，上海證券交易所7月20日還以答記者問的形式進(jìn)行了詳細(xì)的說明。

    上海證券交易所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：大連圣亞2020年度企鵝銷售的會計處理與以前年度明顯不同。交易所向大連圣亞發(fā)出多輪問詢，公司于5月31日回復(fù)稱銷售的企鵝屬于消耗性生物資產(chǎn)，并具備企鵝分類的相關(guān)內(nèi)部控制，可以確認(rèn)為收入，但公司未能提供證據(jù)證實其上述說法。

    據(jù)了解，為進(jìn)一步核實情況，上海證券交易所聯(lián)合大連證監(jiān)局還對大連圣亞進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。檢查中，公司以商業(yè)秘密等為由拒不提供相關(guān)證明材料，企鵝銷售會計核算相關(guān)內(nèi)部控制的完備性和有效性無法核實，且發(fā)現(xiàn)部分重要會計憑證和審計底稿存在更改和不一致的情況。

    上海證券交易所公開的答記者問相關(guān)內(nèi)容顯示，之所以認(rèn)定應(yīng)當(dāng)扣除與企鵝銷售相關(guān)營業(yè)收入，主要基于3項事實，一是企鵝銷售收入確認(rèn)依據(jù)不充分；二是公司企鵝銷售收入不具備穩(wěn)定性；三是公司年審會計師同樣認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除。鑒于上述情況，大連圣亞對其企鵝銷售收入所做的會計處理，缺乏有效證據(jù)支撐，也缺乏應(yīng)有的穩(wěn)定性，導(dǎo)致這部分收入無法被認(rèn)定為與其主營業(yè)務(wù)有關(guān)的業(yè)務(wù)收入，在判斷公司股票是否觸及退市風(fēng)險警示情形時應(yīng)當(dāng)予以扣除。

    公司所稱信披遭阻撓與事實不符

    對于相關(guān)報道中大連圣亞所稱上交所公司監(jiān)管部門工作人員阻撓公司信息披露一事，上海證券交易所回應(yīng)稱相關(guān)工作人員阻撓公司信息披露的情況并不屬實。

    上海證券交易所在答記者問中回應(yīng)稱，2019年以來，大連圣亞信息披露嚴(yán)重失序，存在多項違規(guī)情形。為避免公司隨意發(fā)布公告、干擾投資者正常的投資決策，上海證券交易所于2021年2月2日起暫停了大連圣亞適用信息披露直通車業(yè)務(wù)，其發(fā)布的公告須經(jīng)上交所事前登記并做合規(guī)性審核，其合法合規(guī)的公告仍可正常發(fā)布披露。

    記者注意到，在上海證券交易所就年報向大連圣亞2020年報首次發(fā)出問詢函后，今年的5月7日，“精彩圣亞”公眾號就發(fā)布了一份以大連圣亞總經(jīng)理毛崴名義發(fā)出的“圣亞反腐百問”第十九問，稱某監(jiān)管部門個別人員處心積慮、四處施壓，想讓一個備受疫情打擊的上市公司被ST。7月15日，該公眾號再度以大連圣亞全體員工名義發(fā)布“圣亞反腐百問”第二十二問，點名上海證券交所楊某某、吳某某利用手中職權(quán)，阻撓上市公司正常的信息披露，施壓會計師事務(wù)所更改結(jié)論。在該篇文章尾部，還發(fā)布有兩張蓋有大連圣亞董事會、大連圣亞監(jiān)事會公章的兩份相關(guān)決議圖片。

    上海證券交易所在答記者問中回應(yīng)稱，經(jīng)審核，大連圣亞當(dāng)日所提交公告中部分內(nèi)容不屬于依照《股票上市規(guī)則》應(yīng)當(dāng)披露的公告信息，相關(guān)工作人員通過公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)和電話同時向大連圣亞反饋了審核意見，告知公司相關(guān)公告經(jīng)修改后可正常披露。大連圣亞當(dāng)日提交的其他3份公告均已正常披露。

    對于“精彩圣亞”公眾號中公布的董事會決議和監(jiān)事會決議內(nèi)容，有不愿具名的律師認(rèn)為通過公眾號對外披露相關(guān)董事會、監(jiān)事會決議或涉嫌違法違規(guī)。該律師表示，《證券法》明確規(guī)定，依法披露的信息，應(yīng)當(dāng)在證券交易場所的網(wǎng)站和符合國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定條件的媒體發(fā)布，在相關(guān)公告尚須修改且未正式披露前，通過公眾號對外公布相關(guān)內(nèi)容是不妥的。

（編輯 田冬 喬川川）