抗訴申請(qǐng)已報(bào)請(qǐng)至最高檢 金盾股份“被擔(dān)?！卑赣型麚茉埔?jiàn)日？

    本報(bào)記者 吳文婧 見(jiàn)習(xí)記者 馮思婕

    3月6日晚間，金盾股份公告稱，近日收到浙江省人民檢察院下發(fā)的《通知書(shū)》，關(guān)于公司因不服浙江省高級(jí)人民法院作出的原告分別為中財(cái)招商投資集團(tuán)有限公司、金堯的兩份民事判決（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)招商案”“金堯案”）向浙江省人民檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督兩案，浙江省人民檢察院已決定提請(qǐng)抗訴，并已于2022年3月1日?qǐng)?bào)請(qǐng)最高人民檢察院。

    2018年初，由于公章被偽造、被冒用上市公司名義借款及提供擔(dān)保，金盾股份陷入一串難解的訴訟糾紛，中財(cái)招商案與金堯案，也成為雙方“纏斗”最久的案件。

    類案同判？

    回溯金盾股份與中財(cái)招商、金堯的訴訟始末：2018年4月，中財(cái)招商、金堯向杭州市中級(jí)人民法院起訴，杭州中院以案件涉及刑事犯罪為由裁定駁回。中財(cái)招商、金堯上訴后，浙江高院撤銷(xiāo)了杭州中院的裁定，指令杭州中院繼續(xù)審理。杭州中院經(jīng)審理后，又于2019年12月判決駁回中財(cái)招商、金堯?qū)ι鲜泄镜脑V訟請(qǐng)求。中財(cái)招商、金堯上訴后，浙江高院于2020年4月作出終審判決，認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效，但判決金盾股份應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1/3、1/2的賠償責(zé)任。

    2020年12月，金盾股份申請(qǐng)?jiān)賹彵蛔罡呷嗣穹ㄔ翰枚g回。此后，金盾股份又向浙江省人民檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督，請(qǐng)求依法提請(qǐng)最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴，要求撤銷(xiāo)浙江高院作出的民事判決，改判駁回兩案原告的起訴或駁回其訴訟請(qǐng)求。2021年5月，浙江省人民檢察院受理公司的檢察監(jiān)督申請(qǐng)。

    值得注意的是，因“假公章”致金盾股份被牽扯的40余宗訴訟及仲裁案件，中財(cái)招商案與金堯案是僅有的2起判定上市公司需承擔(dān)部分賠償責(zé)任的案件。

    根據(jù)判決書(shū)，浙江省高院引用了四個(gè)案例作為判決的參考，認(rèn)為：“上市公司簽約代表越權(quán)，擔(dān)保合同無(wú)效；擔(dān)保人存在內(nèi)部管理不當(dāng)，應(yīng)對(duì)主債務(wù)人不能清償?shù)牟糠窒騻鶛?quán)人承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。”不過(guò)，這四個(gè)參考案例中涉及的上市公司法定代表人加蓋的是上市公司真實(shí)有效的公章，與金盾股份案件中非法定代表人加蓋了偽造的上市公司公章存在區(qū)別。

    對(duì)此，有相關(guān)律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“《九民紀(jì)要》提出了區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意分別認(rèn)定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無(wú)效。在與上市公司簽訂合同時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有義務(wù)查看該公司的章程。在明知擔(dān)保合同不符合章程規(guī)定的情況下，也未核實(shí)真?zhèn)?，不能認(rèn)定原告為善意無(wú)過(guò)失，上市公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”

    前述律師還向記者提到：“《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法》已于2021年12月1日正式施行，進(jìn)一步明確了類案檢索的情形和范圍，明確了類案檢索說(shuō)明或報(bào)告的制作規(guī)范，強(qiáng)化類案檢索制度要求，促進(jìn)‘類案同判’。”

    上市公司主業(yè)重回正軌

    據(jù)悉，金盾股份此前已于2019年年報(bào)、2020年年報(bào)就中財(cái)招商案、金堯案累計(jì)計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債約1.3億元。金盾股份表示，若上述兩案經(jīng)最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴，經(jīng)最高人民法院審理后作出減少或不承擔(dān)賠償責(zé)任的判決，將有利于增加公司本期或期后利潤(rùn)。但上述兩案的最終結(jié)果尚無(wú)法確定，對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)的影響存在不確定性。

    事實(shí)上，三年時(shí)間過(guò)去，金盾股份主業(yè)已經(jīng)重回正軌，而對(duì)于“被擔(dān)保”給上市公司帶來(lái)的影響，金盾股份相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，中財(cái)招商案與金堯案的判決讓公司和公司投資者尤其是中小投資者的權(quán)利受到了嚴(yán)重?fù)p害，必須維護(hù)公司的合法權(quán)益。

    金盾股份董事長(zhǎng)王淼根向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，目前公司董事會(huì)和管理層穩(wěn)定，公司戰(zhàn)略能夠得到有效執(zhí)行。在此前的一段低谷時(shí)期，公司研發(fā)團(tuán)隊(duì)依然一刻不停地推進(jìn)研發(fā)工作，未來(lái)公司還將繼續(xù)加大研發(fā)投入，使公司研發(fā)的產(chǎn)品技術(shù)水平始終保持在行業(yè)領(lǐng)先水平，拉開(kāi)與同行的差距，提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

    2021年前三季度，金盾股份實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3.6億元，歸母凈利潤(rùn)2713.7萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)22.5%，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好轉(zhuǎn)，與此同時(shí)，公司接連披露中標(biāo)通知書(shū)。

    此外，金盾股份日前取得了國(guó)家國(guó)防科工局下發(fā)的R項(xiàng)目核級(jí)風(fēng)機(jī)設(shè)計(jì)與制造許可的批復(fù)，公司將在國(guó)家國(guó)防科工局規(guī)定的范圍和條件下設(shè)計(jì)和制造相關(guān)核安全設(shè)備。王淼根表示，隨著公司軍工核電研發(fā)投入的加大和各類資質(zhì)的取得，軍工核電模塊有望成為公司未來(lái)的重要業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)點(diǎn)。

（編輯 崔漫 白寶玉）