從“時間點(diǎn)”到“時間段” 外賣平臺嘗試運(yùn)行新規(guī)則

    本報(bào)記者 王麗新 見習(xí)記者 武琪

    日前，餓了么發(fā)布《2022藍(lán)騎士發(fā)展與保障報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》提出餓了么對調(diào)度系統(tǒng)和規(guī)則設(shè)置進(jìn)行了一系列升級，絕不以最嚴(yán)算法、最低時限為導(dǎo)向，例如“試點(diǎn)將騎士預(yù)估送達(dá)時間由原先的‘時間點(diǎn)’調(diào)整為彈性的‘時間段’，只要在時間段內(nèi)送達(dá)均不會計(jì)為超時”，“連續(xù)送單超過4小時，系統(tǒng)發(fā)出疲勞提示，20分鐘不再派單”等具體措施。

    由“點(diǎn)”到“段”

    人性化設(shè)置獲點(diǎn)贊

    《證券日報(bào)》記者在餓了么App看到，確認(rèn)訂單頁面，用戶在“預(yù)計(jì)時間”一項(xiàng)有了更多可指定時間段的選擇：間隔20分鐘的時間段被分為若干選項(xiàng)按時間先后順序列在“盡快送達(dá)”之后。

    在美團(tuán)App上，記者亦看到相似的選擇項(xiàng)：以20分鐘的時間段依次列在“立即送出”之后。

    “預(yù)估送單時間‘時間段’展示，是下單后系統(tǒng)綜合各種情況自動計(jì)算配送時間時，把計(jì)算的預(yù)估時間由原來的幾點(diǎn)幾分，變成計(jì)算一個彈性的時間段。”餓了么相關(guān)負(fù)責(zé)人對《證券日報(bào)》記者表示。

    事實(shí)上，由“點(diǎn)”到“段”的送達(dá)時間安排并非新鮮事。去年9月10日，美團(tuán)官方發(fā)文公開“預(yù)估到達(dá)時間”算法規(guī)則，從城市特性、配送過程分段累加和距離三個維度，額外測算出了三個時間，并從四個時間計(jì)算結(jié)果里，選擇一個最長的給騎手。

    在正式推行之前，美團(tuán)在諸如遠(yuǎn)距離、彈量多的一些高難度特殊配送場景中進(jìn)行試點(diǎn)。“我們在長沙、蘇州、杭州等試點(diǎn)城市，向406183位用戶發(fā)放了調(diào)研問卷，約65%的用戶表示愿意嘗試‘時間段’的方式。從試點(diǎn)結(jié)果來看，用戶差評率降低了50.7%。”美團(tuán)方面表示：“‘預(yù)估到達(dá)時間段’讓用戶對配送時間由了更合理的預(yù)期，也減少了騎手在特殊場景下的配送壓力。”

    《證券日報(bào)》記者在采訪外賣小哥王軍明時，對方告訴記者：“‘時間段’的方式，可以讓我們送件送得更從容一些。”

    中國政法大學(xué)商法研究所教授鄭佳寧在接受《證券日報(bào)》記者采訪時表示：“‘算法取中’體現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)對人的價(jià)值的尊重。”她認(rèn)為，“目前在外賣配送行業(yè)，‘算法取中’主要體現(xiàn)為送達(dá)時間的彈性化和投訴的人性化處理。未來還需要繼續(xù)探索‘中’標(biāo)準(zhǔn)的勞資協(xié)商機(jī)制，‘中’涉及的是平臺企業(yè)和網(wǎng)約工的利益，而非權(quán)利，不存在法定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)通過平等的博弈和磋商機(jī)制來確定。”

    同樣，中國政法大學(xué)社會法研究所教授婁宇也認(rèn)為從“時間點(diǎn)”調(diào)整為彈性的“時間段”體現(xiàn)了“算法取中”的要求：“這是落實(shí)人社部等部委提出的合理確定訂單數(shù)量、準(zhǔn)時率、在線率等考核要素，適當(dāng)放寬配送時限的要求，是避免超負(fù)荷勞動的有效措施。”

    權(quán)益保障需再深入、再細(xì)致

    而關(guān)于平臺提出的4小時“疲勞提示”，婁宇認(rèn)為并非易事：“‘疲勞提示’也是保障騎手職業(yè)健康的有效措施，同時也有利于減少疲勞駕駛和交通事故，但是平臺就業(yè)具有靈活性的特點(diǎn)，工作時間的要求不容易落實(shí)。騎手被一個平臺禁止接單，還可以在另一個平臺接單，甚至還可以在多種類型的平臺工作之間自由轉(zhuǎn)換，類似的問題還有休息休假和節(jié)假日工資。”

    婁宇進(jìn)而解釋稱：“傳統(tǒng)勞動關(guān)系下，勞動者在一個固定的單位工作，短時間內(nèi)是很難轉(zhuǎn)換工作的，而平臺就業(yè)則不同；曾經(jīng)有平臺企業(yè)嘗試提高節(jié)假日接單報(bào)酬，一時間吸引了很多騎手，但是訂單量并沒有明顯增加，騎手平均接單量減少，實(shí)際收入并沒有增加。”

    這些現(xiàn)象表明，平臺就業(yè)作為靈活就業(yè)的一種類型，與傳統(tǒng)勞動關(guān)系的差異很大，簡單套用勞動法制度未必能夠真正保障新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益。

    當(dāng)記者問王軍明是否已經(jīng)上了社保時，對方表示：“暫時沒有，肯定想上。”在他看來這是一份保障。

    “與一般勞動者相比，以出行、外賣、即時配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者工作強(qiáng)度大，但是收入相對較高，工資支付保障也比較理想，目前最需要、最迫切的權(quán)益是社會保險(xiǎn)，尤其是職業(yè)傷害保障。”婁宇向記者表示。

    他認(rèn)為，“傳統(tǒng)的工傷以工作時間、工作場所和工作原因?yàn)檎J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，很難簡單套用于平臺工作，而且傳統(tǒng)工傷停工期間的工資由單位支付，此制度也無法直接適用于工作時間靈活、沒有考勤制度的平臺勞動。建立一套不以工作因素為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意外事故保障制度是解決新就業(yè)形態(tài)勞動權(quán)益保障的重中之重。”

（編輯 喬川川）