最高人民法院：收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效

    本報(bào)記者 吳曉璐

    3月14日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自2025年5月1日起施行。

    最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳表示，為深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署，充分發(fā)揮預(yù)付式消費(fèi)緩解經(jīng)營(yíng)資金困難、促進(jìn)投資和降低消費(fèi)成本、促進(jìn)消費(fèi)的作用，打通消費(fèi)堵點(diǎn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，最高人民法院制定并發(fā)布《解釋》。

    《解釋》共27條，就適用范圍、責(zé)任主體認(rèn)定，合同的解釋、效力和解除，預(yù)付款的返還和賠償責(zé)任、“卷款跑路”的責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者提供其控制證據(jù)的責(zé)任等問(wèn)題作出規(guī)定。

    一是明確《解釋》的適用范圍。除《解釋》第一條列舉的生活消費(fèi)領(lǐng)域外，家政、養(yǎng)生、托育等生活消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的預(yù)付式消費(fèi)糾紛也適用《解釋》，但消費(fèi)者付款后一次性接收商品或接受服務(wù)以及多用途預(yù)付卡產(chǎn)生的糾紛不適用《解釋》。

    二是明確常見(jiàn)預(yù)付式消費(fèi)交易模式下的責(zé)任主體?！督忉尅返谒臈l規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者雖未簽訂預(yù)付式消費(fèi)合同，但允許他人使用其營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者以其他方式允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同的，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，解決經(jīng)營(yíng)者“名實(shí)不符”情況下的責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題。第六條明確商場(chǎng)場(chǎng)地出租者對(duì)租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)的形式審查義務(wù)和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，解決租賃商場(chǎng)場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者收款“跑路”后應(yīng)找誰(shuí)擔(dān)責(zé)的問(wèn)題。適用本條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，避免不當(dāng)加重商場(chǎng)場(chǎng)地出租者責(zé)任。

    三是明確規(guī)制“霸王條款”。《解釋》第九條規(guī)定，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。針對(duì)合同格式條款約定仲裁，但仲裁機(jī)構(gòu)最低仲裁費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)者支付的預(yù)付款，妨礙消費(fèi)者獲得權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題，《解釋》規(guī)定，約定解決爭(zhēng)議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的“霸王條款”無(wú)效。

    四是保護(hù)消費(fèi)者依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡的權(quán)利?！督忉尅返谑粭l規(guī)定，消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡只需通知經(jīng)營(yíng)者即對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生效力；同時(shí)明確消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓不限服務(wù)次數(shù)的計(jì)時(shí)卡時(shí)，不應(yīng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費(fèi)者行使本應(yīng)由一名消費(fèi)者行使的權(quán)利，規(guī)制濫用權(quán)利行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。

    五是規(guī)定消費(fèi)者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的權(quán)利。《解釋》第十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“遷店”給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費(fèi)者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費(fèi)次數(shù)的計(jì)時(shí)卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。消費(fèi)者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對(duì)其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。

    六是明確消費(fèi)者七日無(wú)理由退款的權(quán)利。《解釋》第十四條規(guī)定，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款本金，解決消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱問(wèn)題，規(guī)制過(guò)度勸誘、欺詐營(yíng)銷行為，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提高商品和服務(wù)質(zhì)量來(lái)吸引消費(fèi)者，但也同時(shí)規(guī)定了例外情形。

    七是規(guī)定當(dāng)事人賠償損失責(zé)任?！督忉尅返谑鍡l對(duì)預(yù)付式消費(fèi)合同解除等情況下當(dāng)事人的賠償損失責(zé)任作了規(guī)定，并明確經(jīng)營(yíng)者支付給員工等人員的預(yù)付款提成不屬于消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用，目的是遏制經(jīng)營(yíng)者“套路式、勸誘式”營(yíng)銷，規(guī)制“重售卡、輕服務(wù)”的不誠(chéng)信行為。

    八是規(guī)定返還預(yù)付款的規(guī)則?！督忉尅穮^(qū)分消費(fèi)者原因和非消費(fèi)者原因?qū)е碌耐丝?，并在退款金額計(jì)算、退款利率確定等方面分別作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有利的規(guī)定，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)守信、遵守合同。例如，如果因經(jīng)營(yíng)者原因退款，應(yīng)按折扣價(jià)、合同約定的優(yōu)惠比例計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款，并按照合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息，應(yīng)返還消費(fèi)者的預(yù)付款本金和利息就會(huì)更多。

    九是規(guī)制“卷款跑路”行為?！督忉尅返诙龡l規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。通過(guò)嚴(yán)肅追責(zé)打擊遏制“卷款跑路”行為。

    十是明確經(jīng)營(yíng)者提交其控制證據(jù)的責(zé)任。預(yù)付式消費(fèi)合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、次數(shù)、金額及預(yù)付款余額等信息的證據(jù)通常由經(jīng)營(yíng)者控制，消費(fèi)者面臨“舉證難”的問(wèn)題?！督忉尅返诙鍡l規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者控制上述證據(jù)卻無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)。

    當(dāng)日，與《解釋》一同發(fā)布的還有6個(gè)涉預(yù)付式消費(fèi)典型案例。陳宜芳表示，案例體現(xiàn)了《解釋》的司法理念和裁判規(guī)則，是對(duì)《解釋》規(guī)定的生動(dòng)詮釋，有助于人民群眾理解《解釋》內(nèi)容；并對(duì)當(dāng)前引起社會(huì)關(guān)注的“背債人”幫助逃債、“職業(yè)閉店”等問(wèn)題作了回應(yīng)，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

    陳宜芳表示，下一步，最高人民法院將繼續(xù)加強(qiáng)與行政主管部門的溝通協(xié)作，有效規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域損害消費(fèi)者權(quán)益、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，通過(guò)發(fā)布典型案例等方式，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，讓人民群眾擁有更多獲得感、幸福感、安全感。

（編輯 何帆）