■本報(bào)記者 桂小筍
見習(xí)記者 舒婭疆
7月31日晚間，*ST華澤發(fā)布公告稱，公司原高管提出勞動(dòng)仲裁，此次勞動(dòng)仲裁涉及金額為1519.9萬元。從公告披露的內(nèi)容來看，此次原高管提出的索賠請(qǐng)求包括工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、融資獎(jiǎng)金等事項(xiàng)，其中，融資獎(jiǎng)金為1000萬元。
“仲裁的內(nèi)容能否得到支持，要看雙方的舉證情況。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋。同時(shí)，王智斌還對(duì)公司年報(bào)披露提出質(zhì)疑：“1000萬元的獎(jiǎng)金，計(jì)入公司年報(bào)了嗎？這類款項(xiàng)應(yīng)該要計(jì)入管理費(fèi)用或者其它會(huì)計(jì)科目計(jì)提。”
原高管提十項(xiàng)仲裁要求
根據(jù)公告顯示，*ST華澤下屬全資子公司陜西華澤鎳鈷金屬有限公司于7月31日收到西安市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)的開庭通知書和應(yīng)訴通知書，申請(qǐng)人郭立紅于2013年10月9入職*ST華澤，擔(dān)任副總裁一職，年薪50.4120萬元，入職后，*ST華澤未完全為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，未簽訂書面勞動(dòng)合同，拖欠其2016年6月份至8月份、2017年1月份至2018年5月27日工資。
“申請(qǐng)人多次找被申請(qǐng)人協(xié)商給申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)與支付申請(qǐng)人工資，被申請(qǐng)人拒絕為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)和支付申請(qǐng)人工資，2018年5月28日申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、拖欠申請(qǐng)人工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同為由解除與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益特依法提起勞動(dòng)仲裁。”公告稱。
鑒于此，郭立紅提出了十項(xiàng)仲裁要求，包括支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、解除關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、支付拖欠的工資、支付周末加班費(fèi)及延時(shí)加班費(fèi)、補(bǔ)繳2016年7月份至2018年5月份社會(huì)養(yǎng)老、社會(huì)醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷保險(xiǎn)等。
此外，郭立紅還要求支付融資獎(jiǎng)金1000萬元，而此項(xiàng)要求，也是這些仲裁要求中金額最高者。
事實(shí)上，*ST華澤早前便多次通過公告指出，因大股東關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金問題，公司沒有正常的現(xiàn)金流維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重的現(xiàn)金支付困難，造成拖欠員工工資和財(cái)務(wù)支付困難，欠繳巨額國家稅金等問題。在“公司長期大面積欠薪、欠繳基本社會(huì)保險(xiǎn)金導(dǎo)致員工流失嚴(yán)重”背景下，除了此次提出索賠的原高管郭立紅以外，是否存在其它拖欠員工工資的索賠風(fēng)險(xiǎn)？目前公司與郭立紅的仲裁是否有和解的可能？
對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者于8月1日上午撥通了*ST華澤的公開聯(lián)系電話，然而，盡管記者反復(fù)撥打，該電話卻未有人接聽。
投資者打算索賠
需要注意的是，在今年5月份，公司還發(fā)布公告稱，公司收到四川監(jiān)管局監(jiān)管問詢函，提及相關(guān)方反映：公司長期拖欠員工薪酬，近期上調(diào)了部分董事、高級(jí)管理人員薪酬等事項(xiàng)。
而從后續(xù)的公告可知，公司仍有多重危機(jī)未解除，7月31日，公司稱收到深圳證券交易所的函，根據(jù)該函顯示，2015年11月份和2016年2月份，中國證監(jiān)會(huì)先后對(duì)*ST華澤未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保事項(xiàng)立案調(diào)查。經(jīng)查，公司2013年年報(bào)、2014年年報(bào)和2015年半年報(bào)存在虛假記載，公司涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪等違法犯罪行為。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)已于2018年7月27日將該案移送公安機(jī)關(guān)。
“*ST華澤已被證監(jiān)會(huì)處罰，追加處罰中介機(jī)構(gòu)。保薦人的職能就在于獨(dú)立于上市公司之外，就重大事項(xiàng)向投資者提供獨(dú)立、客觀的信息，如果保薦人未能勤勉盡責(zé)而出具了不實(shí)的報(bào)告，會(huì)對(duì)投資者形成直接誤導(dǎo)，所以保薦人的不實(shí)報(bào)告與受誤導(dǎo)投資者的損失之間存在因果關(guān)系，保薦人的法律責(zé)任并不僅僅是行政處罰那么簡單。根據(jù)《證券法》173條的規(guī)定，如果證券服務(wù)機(jī)構(gòu)‘制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任’。因此，符合條件的*ST華澤投資者可以依法向該中介機(jī)構(gòu)提起索賠訴訟。”王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》介紹，目前準(zhǔn)備向*ST華澤以及該中介機(jī)構(gòu)提起索賠訴訟的投資者已超過50人，等證監(jiān)會(huì)對(duì)該中介機(jī)構(gòu)的處罰落地后，立即提起訴訟。
