皖通科技內(nèi)斗結(jié)束 深交所問詢安徽中戰(zhàn)是何“底細(xì)”

    本報(bào)記者 黃群

    曠日持久的皖通科技股權(quán)爭(zhēng)斗終于畫上句號(hào)。南方銀谷交出了全部董事和高管職位，西藏景源則引入安徽中戰(zhàn)接盤。6月30日公司年度股東大會(huì)在一片和諧的氣氛中召開，包括陳翔煒、毛志苗、甄峰等3名提名董事順利落位，董事會(huì)控制權(quán)重新回歸西藏景源。

    “（內(nèi)斗）時(shí)間太久了，上市公司主業(yè)也受到影響。近期出于一些因素的影響，雙方都各退一步，最終實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)在和諧的局面。”長期關(guān)注皖通科技內(nèi)斗的業(yè)內(nèi)人士告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。

    不過，此次股權(quán)爭(zhēng)斗的部分重要細(xì)節(jié)尚需確認(rèn)。深交所7月1日在《問詢函》中就接盤方安徽中戰(zhàn)的間接控股股東中財(cái)萬泓是否為空殼公司，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)與《公告》顯示安徽中戰(zhàn)執(zhí)行事務(wù)合伙人不一致是何原因等予以問詢。

    股權(quán)爭(zhēng)斗結(jié)束

    西藏景源重掌董事會(huì)

    6月30日下午，皖通科技會(huì)議室，2020年度股東大會(huì)正在召開?，F(xiàn)場(chǎng)有3名股東及其代表出席，包括第一大股東西藏景源以及兩位中小投資者，南方銀谷未派股東代表參加。

    細(xì)看本次股東大會(huì)的議案，除了年度工作報(bào)告等常規(guī)議案外，第十到第十八個(gè)議案全部由西藏景源臨時(shí)提出，主要涉及罷免周發(fā)展、周成棟等非獨(dú)立董事職務(wù)，并提名包括陳翔煒在內(nèi)的5名人員參選新的非獨(dú)立董事。

    投票結(jié)果顯示，罷免易增輝、王夕眾非獨(dú)立董事資格兩項(xiàng)議案被否；由此導(dǎo)致選舉王輝、陳抒為新的非獨(dú)立董事的兩項(xiàng)議案表決結(jié)果不生效。除上述四個(gè)議案外，其余議案全部獲得通過。需要指出的是，鑒于南方銀谷與西藏景源的“和解”，易增輝和王夕眾二人的非獨(dú)立董事職務(wù)得以保全。至此，皖通科技董事會(huì)五個(gè)非獨(dú)立董事分別是易增輝、王夕眾、陳翔煒、毛志苗和甄峰，控制權(quán)重歸西藏景源，南方銀谷“敗北”。

    連續(xù)兩年，南方銀谷在年度股東大會(huì)上均鎩羽而歸。

    時(shí)針撥回到2020年6月23日，正是在彼時(shí)的2019年年度股東大會(huì)上，時(shí)任皖通科技第一大股東的南方銀谷，其實(shí)際控制人周發(fā)展由于“多宗罪”，導(dǎo)致非獨(dú)立董事資格被罷免，南方銀谷徹底無緣公司董事會(huì)。

    歷史驚人地相似。在2021年6月30日的2020年度股東大會(huì)上，周發(fā)展主動(dòng)請(qǐng)辭董事長及董事兩項(xiàng)職務(wù)，這與此前南方銀谷與西藏景源拼死一搏的態(tài)度完全相反。

    “此前西藏景源幾次提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，都被董事會(huì)否決，改選董事會(huì)的權(quán)利也一直被非法剝奪。如果不是這次年度股東大會(huì)順利召開，西藏景源有可能自行召開臨時(shí)股東大會(huì)解決這些問題。”有熟悉皖通科技的法律界人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者指出。

    年度股東會(huì)召開前夕，南方銀谷反常地作出了一連串“撤退”動(dòng)作。5月13日，公司突然減持皖通科技40.27萬股股份。6月18日，又減持了61.23萬股，當(dāng)天周發(fā)展宣布辭去董事長一職。6月22日履新未滿月的董秘周文濤宣布辭職，6月28日周發(fā)展及其兄周成棟同時(shí)辭去董事職務(wù)，6月29日副總經(jīng)理周璇辭職。

    在外界看來，原本將是一場(chǎng)針尖對(duì)麥芒的股東大會(huì)，最終歸于風(fēng)平浪靜，充滿和諧氣氛。

    參會(huì)獨(dú)董在宣讀述職報(bào)告時(shí)感觸頗深：“回首過去一年，公司一波多折，既歷歷在目，又恍如隔世。”

    “周發(fā)展的確是被迫退出的。一個(gè)細(xì)節(jié)是，他當(dāng)時(shí)先辭掉了董事長一職，但還留了一手，董事身份沒辭，但最終不得不把董事席位讓出來。從目前的局勢(shì)來看，南方銀谷的幾個(gè)董事在年度股東大會(huì)上肯定是要被選下去的，與其被罷免，還不如主動(dòng)請(qǐng)辭，保住面子。”前述業(yè)內(nèi)人士表示。

    監(jiān)管層問詢安徽中戰(zhàn)“底細(xì)”

    作為勝利方，西藏景源此次也做出了讓步。公司6月28日和安徽中戰(zhàn)簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《表決權(quán)委托協(xié)議》，約定西藏景源將持有的皖通科技6180.26萬股股份（持股比例15%）轉(zhuǎn)讓給安徽中戰(zhàn)。

    而關(guān)于安徽中戰(zhàn)的“底細(xì)”，尚有諸多疑問待解。

    據(jù)悉，安徽中戰(zhàn)合伙人共2名，其中中戰(zhàn)投資管理有限公司（下稱“中戰(zhàn)投資”）持有合伙企業(yè)99%份額，自然人楊彬持有1%份額。中財(cái)萬泓科技發(fā)展（北京）有限公司（下稱“中財(cái)萬泓”）通過四層結(jié)構(gòu)間接持有中戰(zhàn)投資100%股權(quán)。中財(cái)萬泓也有2名股東，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社持有70%股權(quán)，嘉瑞萬弘控股（北京）集團(tuán)有限公司（下稱“嘉瑞萬弘”）持有30%股權(quán)。

    官網(wǎng)顯示，早在今年3月30日中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社就作出聲明：一是中財(cái)萬弘系嘉瑞萬弘假借與該社合作名義而成立的空殼公司。自中財(cái)萬泓成立以來，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社從未參與過其任何經(jīng)營管理，對(duì)中財(cái)萬泓及其成立后反向變更到其名下的全資子公司嘉瑞萬弘以及其他子公司各項(xiàng)經(jīng)營管理活動(dòng)和涉及所有業(yè)務(wù)項(xiàng)目概不知情，也不予認(rèn)可；二是北京仲裁委員會(huì)2021年3月18日作出仲裁裁決，依法解除了中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社與嘉瑞萬弘雙方的《合作協(xié)議》，中財(cái)萬泓已無繼續(xù)存在的前提條件與法律基礎(chǔ)。該社正依法敦促有關(guān)各方按相關(guān)法律規(guī)定立即解散、注銷中財(cái)萬泓。

    中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社還表示，中財(cái)萬泓和嘉瑞萬弘及其下屬和衍生公司任何時(shí)候、任何場(chǎng)合均不得冒用該社或該社上級(jí)單位或該社子公司、合作單位名義開展任何活動(dòng)；該社對(duì)中財(cái)萬泓及嘉瑞萬弘以及其他子公司各項(xiàng)經(jīng)營管理活動(dòng)和涉及所有業(yè)務(wù)項(xiàng)目概不知情并不予認(rèn)可，也不承擔(dān)任何法律責(zé)任；相關(guān)公司和個(gè)人若有任何對(duì)該社聲譽(yù)造成不良影響或?qū)е略撋缙渌麚p失的行為，其將依法追究其法律責(zé)任。

    對(duì)此，深交所要求皖通科技在函詢安徽中戰(zhàn)的基礎(chǔ)上說明：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社的聲明是否屬實(shí)，中財(cái)萬泓是否系嘉瑞萬弘假借與中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社合作名義而成立的空殼公司。此外，補(bǔ)充披露安徽中戰(zhàn)的股權(quán)控制關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，并結(jié)合合伙企業(yè)的協(xié)議安排、合伙人情況、決策機(jī)構(gòu)等說明安徽中戰(zhàn)的控股股東及實(shí)際控制人。

    資料還顯示，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示安徽中戰(zhàn)執(zhí)行事務(wù)合伙人為楊彬，但皖通科技《公告》顯示，安徽中戰(zhàn)執(zhí)行事務(wù)合伙人為中戰(zhàn)投資。對(duì)此，深交所要求皖通科技說明上述兩處地方安徽中戰(zhàn)執(zhí)行事務(wù)合伙人不一致的原因。

    安徽中戰(zhàn)究竟是何“底細(xì)”？其與西藏景源的相關(guān)協(xié)議能否如期履約？本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。

（編輯 孫倩）