謹(jǐn)防重組業(yè)績(jī)補(bǔ)償“君子之約”成“空頭支票”

    國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上，業(yè)績(jī)承諾作為并購(gòu)重組中的一項(xiàng)配套制度安排，與并購(gòu)重組相伴相生，如影隨形。

    根據(jù)目前的監(jiān)管要求，采用收益法等基于未來(lái)收益預(yù)期方式對(duì)重組標(biāo)的進(jìn)行估值的，交易雙方應(yīng)就重組實(shí)施后三年內(nèi)標(biāo)的資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但上市公司向控股股東、實(shí)際控制人等購(gòu)買資產(chǎn)且未導(dǎo)致控制權(quán)變更的，不做強(qiáng)制要求。

    實(shí)踐中，為了覆蓋標(biāo)的資產(chǎn)的高估值、高定價(jià)，規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低信息不對(duì)稱可能造成的損失，絕大多數(shù)重組雙方均自主協(xié)商約定了業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償條款。

    然而，實(shí)際履約時(shí)，由于承諾完成情況存在分歧等原因，履約的不確定性顯著增加，這也造成交易雙方糾紛不斷，上市公司和投資者的利益受到侵害。

    本期《深視監(jiān)管》就來(lái)聚焦業(yè)績(jī)承諾履行中的“雷區(qū)”。

    履約難究竟難在哪里？

    前些年，A股市場(chǎng)“三高重組”的現(xiàn)象較為普遍，隨著業(yè)績(jī)承諾時(shí)間到期，補(bǔ)償義務(wù)不履行的案例也開(kāi)始頻頻出現(xiàn)。那么，履約難究竟難在哪里？

    根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理，業(yè)績(jī)承諾方不認(rèn)可標(biāo)的資產(chǎn)審計(jì)結(jié)果，是補(bǔ)償難履行最常見(jiàn)的原因。

    在*ST天潤(rùn)收購(gòu)點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)股權(quán)的案例中，會(huì)計(jì)師認(rèn)為點(diǎn)點(diǎn)樂(lè)2017年凈利潤(rùn)2700萬(wàn)元，低于承諾數(shù)10150萬(wàn)元，但交易對(duì)方不認(rèn)可會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果，提出部分交易應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收入，拒絕履行補(bǔ)償義務(wù)。

    宜通世紀(jì)收購(gòu)倍泰健康一案，交易對(duì)方也因不認(rèn)同會(huì)計(jì)師關(guān)于“倍泰健康未完成2018年業(yè)績(jī)承諾”的意見(jiàn)，拒絕履行補(bǔ)償義務(wù)。交易對(duì)方主張倍泰健康的財(cái)務(wù)報(bào)告被會(huì)計(jì)師出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)法采信，不能作為判斷業(yè)績(jī)是否完成的依據(jù)。

    會(huì)計(jì)師之間的意見(jiàn)分歧也可能導(dǎo)致履約困難。

    如皖通科技收購(gòu)賽英科技股權(quán)案例中，前任會(huì)計(jì)師核查認(rèn)為標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績(jī)完成率為101.43%，一年后，后任會(huì)計(jì)師卻認(rèn)為標(biāo)的資產(chǎn)部分收入不滿足確認(rèn)條件，業(yè)績(jī)完成率僅為84.90%。補(bǔ)償方堅(jiān)持認(rèn)同前任會(huì)計(jì)師意見(jiàn)，截至目前尚未履行補(bǔ)償義務(wù)。

    標(biāo)的資產(chǎn)自身存在問(wèn)題，亦是影響承諾履行的重要因素。

    通常情況下，為保證標(biāo)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)連貫性，承諾期內(nèi)上市公司參與經(jīng)營(yíng)管理的程度較低，甚至是“只并表，不管理”。這極易引發(fā)標(biāo)的資產(chǎn)整合不到位，嚴(yán)重的發(fā)展為標(biāo)的失控。田中精機(jī)收購(gòu)遠(yuǎn)洋翔瑞一案中，公司在收購(gòu)后未調(diào)整遠(yuǎn)洋翔瑞的主要管理人員。承諾期滿后，公司向遠(yuǎn)洋翔瑞派出工作組受到阻撓，會(huì)計(jì)師亦無(wú)法進(jìn)場(chǎng)審計(jì)，相應(yīng)的補(bǔ)償也遙遙無(wú)期。截至目前，遠(yuǎn)洋翔瑞已破產(chǎn)清算，業(yè)績(jī)補(bǔ)償仍未履行。

    有的承諾方為了逃避補(bǔ)償義務(wù)，會(huì)在標(biāo)的公司財(cái)務(wù)成果上“做文章”，通常表現(xiàn)為承諾期內(nèi)業(yè)績(jī)精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，期滿后業(yè)績(jī)斷崖式下滑并計(jì)提大額減值。更有甚者，少數(shù)公司還通過(guò)財(cái)務(wù)造假規(guī)避履約責(zé)任。例如，聚力文化34億收購(gòu)美生元100%股權(quán)，評(píng)估增值近20倍，承諾期內(nèi)各年度業(yè)績(jī)完成率為102.6%、113.9%和103.6%，精準(zhǔn)踩線。承諾期滿后，公司稱因相關(guān)業(yè)務(wù)不及預(yù)期，擬計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備超20億元。標(biāo)的業(yè)績(jī)急速變臉引來(lái)市場(chǎng)廣泛關(guān)注和質(zhì)疑，交易所也進(jìn)行了重點(diǎn)問(wèn)詢，在各方壓力下，公司承認(rèn)標(biāo)的存在財(cái)務(wù)造假。

    還有個(gè)別公司罔顧道德約束，突破法律底線，借交易之名行詐騙之實(shí)。在寧波東力案中，為解決資金鏈斷裂問(wèn)題，李文國(guó)通過(guò)虛假交易“美化”年富供應(yīng)鏈經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，隨后以21.6億的價(jià)格賣給寧波東力，評(píng)估增值率達(dá)7倍。之后，造假事宜敗露，李文國(guó)因犯合同詐騙罪被判處無(wú)期徒刑。但由于業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議違反合同法規(guī)定，被認(rèn)定為無(wú)效合同，業(yè)績(jī)補(bǔ)償也因此失去效力。

    此外，在操作層面，重組方案中股份鎖定期與業(yè)績(jī)承諾期不匹配，交易對(duì)方持有股份被質(zhì)押或凍結(jié)等因素，也會(huì)導(dǎo)致承諾無(wú)法履行。聚力文化收購(gòu)美生元、天神娛樂(lè)收購(gòu)幻想悅游等案例中，便出現(xiàn)過(guò)以上情況。

    監(jiān)管加碼強(qiáng)化履約保障

    業(yè)績(jī)補(bǔ)償難履行必然導(dǎo)致雙方矛盾激化，爭(zhēng)議耗時(shí)費(fèi)力，對(duì)簿公堂的情形也不少見(jiàn)，這往往會(huì)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致公司及股東利益受損。從這個(gè)角度來(lái)看，業(yè)績(jī)補(bǔ)償雖是交易雙方自主協(xié)商的結(jié)果，但也具有較強(qiáng)的外部性。

    近年來(lái)，業(yè)績(jī)補(bǔ)償履約問(wèn)題越發(fā)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。

    在規(guī)則層面，《重組管理辦法》規(guī)定交易對(duì)方超期未履行或者違反業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議、承諾的，由證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，并可采取監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施。2019年3月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于業(yè)績(jī)承諾方質(zhì)押對(duì)價(jià)股份的相關(guān)問(wèn)題與解答》，要求業(yè)績(jī)承諾方保證對(duì)價(jià)股份優(yōu)先用于履行補(bǔ)償承諾，不得通過(guò)質(zhì)押股份等方式逃廢補(bǔ)償義務(wù)。同年5月，深交所發(fā)布《上市公司信息披露指引第3號(hào)——重大資產(chǎn)重組》，明確補(bǔ)償協(xié)議條款應(yīng)當(dāng)清晰明確、切實(shí)可行，不存在爭(zhēng)議。

    具體方案審查時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中有的交易方將“高承諾”作為換取“高估值”籌碼這一本末倒置的行為，監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注業(yè)績(jī)承諾的合理性、可實(shí)現(xiàn)性，督促依法依規(guī)設(shè)置業(yè)績(jī)補(bǔ)償，并要求在重組方案中充分論證，從源頭上盯防后續(xù)承諾難履行的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)加強(qiáng)信息披露，強(qiáng)化履約保障。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約八成重組問(wèn)詢函涉及業(yè)績(jī)承諾相關(guān)問(wèn)題。

    對(duì)未完成承諾的，交易所通常會(huì)提醒上市公司及時(shí)采取督促賠償、訴諸法律等方式，推動(dòng)承諾方盡快履約。

    對(duì)于拒不履約的“老賴”行為，交易所則會(huì)嚴(yán)厲打擊。統(tǒng)計(jì)顯示，2018年以來(lái)，深交所已對(duì)重組業(yè)績(jī)承諾未履行事項(xiàng)作出紀(jì)律處分決定30余單，其中，對(duì)*ST天潤(rùn)、宜通世紀(jì)、田中精機(jī)等業(yè)績(jī)承諾方予以了公開(kāi)譴責(zé)的頂格處分。

    此外，記者了解到，對(duì)于重組標(biāo)的存在財(cái)務(wù)造假、業(yè)績(jī)承諾完成率過(guò)低、交易對(duì)方故意借用訴訟等方式導(dǎo)致股份凍結(jié)致使無(wú)法履約等情形，交易所將予以從重處理。

    多方合力破解履約困境

    雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直強(qiáng)調(diào)并督促履約保障，不過(guò)，說(shuō)一千道一萬(wàn)，上市公司進(jìn)行并購(gòu)重組終究是市場(chǎng)化談判、利益博弈的結(jié)果。為了提高重組實(shí)施效率，優(yōu)化資源配置效果，避免事后產(chǎn)生糾紛，還有賴于市場(chǎng)各方共同努力，形成合力。

    有業(yè)內(nèi)人士稱，與A股市場(chǎng)不同，境外主要資本市場(chǎng)中，業(yè)績(jī)承諾并非主流。A股市場(chǎng)可以有所借鑒，考慮探索多元化對(duì)賭機(jī)制。如對(duì)于高科技、高成長(zhǎng)行業(yè)，采用國(guó)外并購(gòu)Earn-out對(duì)賭機(jī)制，將傳統(tǒng)的一次性付款，變?yōu)榘凑瘴磥?lái)一定時(shí)期內(nèi)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)進(jìn)行分期支付；或是結(jié)合標(biāo)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置多樣化對(duì)賭指標(biāo)，避免公司片面追求凈利潤(rùn)。

    交易雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)保持理性客觀，對(duì)于可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議，事先約定爭(zhēng)端解決機(jī)制。如在合同中明確約定由哪一方聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師，出現(xiàn)非標(biāo)意見(jiàn)或不認(rèn)可審計(jì)結(jié)果時(shí)如何處理等。通過(guò)確切、清晰、可執(zhí)行的合同條款保障各方權(quán)利義務(wù)，將能有助于避免“君子之約”淪為“空頭支票”。

    站在投資者的角度，對(duì)于推出高估值、高承諾的重組方案公司，也要擦亮眼睛，避免“天上掉餡餅”的好事淪為“陷阱”。