11家公司年報被非標(biāo) 訴訟爭議、持續(xù)經(jīng)營能力等成主因

    本報記者 桂小筍

    同花順數(shù)據(jù)顯示，截至4月10日，滬深兩市有11家公司財報被出具了非標(biāo)意見，包括無法表示意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見和保留意見。查閱這11家公司的財報狀況可知，因訴訟引起的財務(wù)爭議、無法獲得部分審計材料、持續(xù)經(jīng)營能力存疑是構(gòu)成這些公司年報被非標(biāo)的主要原因。

    透鏡公司創(chuàng)始人況玉清在接受《證券日報》記者采訪時介紹，被非標(biāo)的上市公司財務(wù)風(fēng)險比較大，審計機構(gòu)認為有問題或不確定的事項會出具相應(yīng)的非標(biāo)準(zhǔn)意見提示風(fēng)險，這也是其轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險的一種方式。

    在這11家被非標(biāo)的上市公司中，有的上市公司狀況讓審計機構(gòu)“無語”。

    例如，*ST長動的審計機構(gòu)認為，公司人員嚴(yán)重流失，業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)；因債務(wù)逾期等事項，公司涉及多起訴訟，部分銀行賬戶以及部分子公司股權(quán)被司法凍結(jié)；公司管理層計劃采取措施改善公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況，但公司的持續(xù)經(jīng)營仍存在重大的不確定性。

    審計機構(gòu)稱，“我們無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以判斷公司在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的基礎(chǔ)上編制財務(wù)報表是否恰當(dāng)；我們無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以確認訴訟事項對公司財務(wù)報表可能產(chǎn)生的影響；我們無法確認公司財務(wù)報表與上述函證相關(guān)報表項目列報的準(zhǔn)確性。”

    和*ST長動相似的還有*ST中新，在關(guān)聯(lián)方資金占用的問題上，審計機構(gòu)未能獲取充分證據(jù)證明相關(guān)金額的準(zhǔn)確性、完整性和真實性。而且，內(nèi)部控制的重大缺陷致使公司無法提供多項重要財務(wù)資料，審計機構(gòu)也未能實施有效的函證及檢查等必要的審計程序以判斷相關(guān)的財務(wù)報表項目是否存在重大錯報的風(fēng)險，該財務(wù)報表項目涵蓋了資產(chǎn)負債表、利潤表，主要包括應(yīng)收賬款、預(yù)付款項、其他應(yīng)收款、固定資產(chǎn)、應(yīng)付賬款、信用減值損失、資產(chǎn)減值損失等，其對財務(wù)報表的影響重大且具有廣泛性。“截至財務(wù)報表批準(zhǔn)報出日，我們無法取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以判斷相關(guān)財務(wù)報表項目是否存在重大錯報，亦無法確定是否有必要做出調(diào)整或提出調(diào)整建議，以及無法確定應(yīng)調(diào)整的金額。”審計機構(gòu)稱。

    由于持續(xù)經(jīng)營能力受質(zhì)疑，年報發(fā)布之后，也有公司隨即提醒投資者，公司當(dāng)前有終止上市的風(fēng)險。

    上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報》記者介紹，年報被非標(biāo)的上市公司，除了本身的財務(wù)風(fēng)險之外，投資者也會關(guān)注中介機構(gòu)的盡責(zé)情況。今年以來，監(jiān)管部門加大了對中介機構(gòu)盡責(zé)情況的監(jiān)管力度，也有中介機構(gòu)因此承擔(dān)了較大的法律責(zé)任，在這種背景下，為規(guī)避自身的業(yè)務(wù)風(fēng)險，審計機構(gòu)在一些會計科目上將會更加“較真”。

    當(dāng)前，無論是監(jiān)管部門還是司法機關(guān)，對于審計機構(gòu)的責(zé)任認定和處罰力度均大幅上升，在越來越大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險面前，審計機構(gòu)會采取一些措施將自己和風(fēng)險進行隔離。“理論上看，如果審計機構(gòu)已經(jīng)在非標(biāo)意見中強調(diào)了某些問題，相當(dāng)于在這些領(lǐng)域?qū)ψ约鹤隽?lsquo;免責(zé)條款’，但如果最終公司爆雷，審計機構(gòu)能否完全撇清責(zé)任，要看具體情況。”況玉清對《證券日報》記者說。

    “壓實各方的責(zé)任，讓第三方機構(gòu)‘看門人’發(fā)揮應(yīng)有的作用是一件好事，對于保護投資者有切實的作用。”王智斌表示。

    有一些上市公司被非標(biāo)之后，觸發(fā)了退市的風(fēng)險，對此，王智斌介紹，“退市并不意味著相關(guān)責(zé)任的免除，如果公司此前已有違規(guī)行為，即使退市，投資者依舊可以依法向公司及相關(guān)責(zé)任主體追責(zé)。”