160家公司擔保超過凈資產 部分公司出現(xiàn)違規(guī)擔?，F(xiàn)象

    本報記者 桂小筍

    同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，根據(jù)2021年年報數(shù)據(jù)，在“擔?？傤~占凈資產比例”這一指標上，有160家公司超過100%，也即，這些公司的擔保金額超過了凈資產。

    有不愿具名的機構投資人對《證券日報》記者介紹，過高的擔保金額存有潛在隱患。而對比上市公司的公告可知，也有公司坦言出現(xiàn)了違規(guī)擔保的事件。對此，上海明倫律師事務所王智斌律師對《證券日報》記者介紹，企業(yè)的董監(jiān)高應該勤勉盡責，擔保事項未經過審議，這代表公司內控失效。

    三盛教育違規(guī)擔保

    董事聲明對財報不“保真”

    數(shù)據(jù)顯示，擔保總額占凈資產比例超過10倍的有5家公司，其中，有3家已經被ST。從擔保明細來看，有不少公司稱出現(xiàn)了違規(guī)擔保的事項。

    對比兩市公司出具的關于“違規(guī)擔保”的公告可知，從違規(guī)擔保事項的進展來看，有企業(yè)新近查出了存在違規(guī)擔保的事項，也有企業(yè)稱，正在努力解決違規(guī)擔?；蛞褜⑦^去查出的違規(guī)擔保問題予以解決。

    4月27日，三盛教育突然發(fā)布公告稱，自查中發(fā)現(xiàn)的存在以銀行定期存單為實際控制人的關聯(lián)公司或指定公司提供質押擔保，但未履行公司董事會、股東大會審議決策程序，公司存在違規(guī)對外提供擔保的情形，公司定期存單違規(guī)質押擔保余額合計9.1億元，占公司2020年度經審計凈資產的52.08%。如果公司不能在5月28日前（含5月28日）解決上述違規(guī)擔保事項，公司股票交易將被實施其他風險警示。公司稱，將督促實際控制人盡快采取處置資產、合法貸款等有效措施解除違規(guī)擔保的情形。

    由于三盛教育發(fā)生的違規(guī)擔保事項，在董事和監(jiān)事聲明稱，這反映出內控存在缺陷，無法準確判斷公司在經營、財務管理方面的風險。因此，對公司2021年年度報告、2022年第一季度報告內容的真實性、準確性、完整性無法保證。

    “關于解決違規(guī)擔保的措施，三盛教育只是籠統(tǒng)地提出措施，而缺乏行之有效的‘干貨’，公司能否妥善解決這些問題，仍要觀察。”王智斌對《證券日報》記者分析，“上市公司管理層應勤勉盡責，定期存單被質押，管理層稱不知情，實在有違常理。該部分擔保未經審議，這代表公司內控失效。更關鍵的是，從信息披露的角度而言，上市公司作為信息披露義務人，對于關聯(lián)擔保應履行嚴格的信息披露義務。高達凈資產50%以上的存單被質押，是完全會影響投資者投資判斷的重大信息。三盛教育未及時、完整披露該信息，已對投資者形成了誤導，符合條件的投資者有權基于《證券法》第93條的規(guī)定，向上市公司及實際控制人提起民事索賠訴訟。”

    擔保額度過高存隱患

    三盛教育的違規(guī)擔保并不是A股的孤例。以“違規(guī)擔保”為關鍵字搜索兩市的公告可知，因違規(guī)擔保而出現(xiàn)年報被非標、被監(jiān)管問詢、引發(fā)糾紛等相關內容的公告，僅4月份以來就有50多份。

    而出現(xiàn)高額擔保和違規(guī)擔保的企業(yè)中，有很多屬于ST類公司，而且，有的企業(yè)目前面臨著可持續(xù)經營能力存疑的狀況。面對這些擔保引發(fā)的風險，有公司積極想辦法，并在后續(xù)發(fā)布公告稱已經解決相關事項，但也有公司遲遲未能解決這些問題。

    例如，ST信通存在因涉嫌未履行審議程序為控股股東億陽集團股份有限公司提供擔保及控股股東占用公司資金的情形，在2019年即發(fā)布了相關信息，但在今年4月30日的公告中，公司提及，案件尚未完結的涉嫌違規(guī)擔保余額涉及本息26.91億元，其中21.67億元公司不承擔擔?；蚯鍍斬熑危òㄉ性谠V訟中的擔保金額本金13.55億元），另有擔保金額本金1億元需待債權得到確認后，由億陽集團按照重整計劃予以清償。公司尚需承擔擔保或清償責任、并擬被劃扣的余額為24684.23萬元（相關利息計算至2020年12月25日，最終以實際扣劃為準），仍由億陽集團通過阜新銀行開具的履約保函作為銀行信用擔保，公司將不再因違規(guī)擔保造成新的資金占用。

    有不愿具名的機構投資人對《證券日報》記者介紹，在選擇投資標的時，會綜合考慮多個財務指標，其中包括擔保的狀況，“原則上，擔保占凈資產的比例可以反映出一家企業(yè)的償債能力，擔保占凈資產的比例過高，如果有突發(fā)事件，公司的現(xiàn)金流、資產狀況就會隨之繃緊，這顯然是一種潛在的隱患。從過往的商業(yè)案例中也可以看出，有一些公司因為擔保負擔過重，導致發(fā)生了系統(tǒng)性危機。”

（編輯 喬川川）