逃債黑產(chǎn)存陷阱 “代理維權(quán)”四大風(fēng)險需認(rèn)清

    為避免金融權(quán)益無保障、信息泄露隱患多、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加劇、征信污點(diǎn)增多等風(fēng)險，消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)選擇合法途徑

    近期，獲得法院宣判的一個“碰瓷銀行”案引人關(guān)注，在打擊信用卡反催收黑產(chǎn)領(lǐng)域，該案無疑具有震懾和警示意義。

    案件脈絡(luò)并不復(fù)雜。因20余筆信用卡賬單逾期，一位招行信用卡持卡人向社交網(wǎng)絡(luò)上宣稱從事“征信修復(fù)”的人員求助。而該人員及其團(tuán)伙所謂“征信修復(fù)”的方式，就是偽造公安局公章和證明文書。這些偽造的文書后來被招行信用卡中心識破并報警，濟(jì)南歷下警方最終抓獲了該造假團(tuán)伙。

    證券時報記者獲悉，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)法院于春節(jié)前對上述案件進(jìn)行宣判——違法團(tuán)伙因犯偽造及買賣國家機(jī)關(guān)公文罪、偽造事業(yè)單位印章罪，團(tuán)伙成員均被判處有期徒刑和罰金。

    在國內(nèi)居民短期消費(fèi)債務(wù)占比突出的背景下，幫人逃債成了一門畸形卻又在下沉市、縣廣受歡迎的生意，并且繁衍出眾多細(xì)分領(lǐng)域的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，“反催收”、“代理退保退息”、“代理投訴”、“征信修復(fù)”、“債務(wù)優(yōu)化”等層出不窮。以擾亂正常金融秩序?yàn)槭侄?，牟利者打?ldquo;優(yōu)化債務(wù)”的幌子，在兩頭收割債務(wù)人和債權(quán)人的同時，也將更多債務(wù)人推向更深的債務(wù)泥潭。

    沒錢還債

    有錢請黑中介

    “征信修復(fù)”的廣告無孔不入，通過短視頻應(yīng)用和社交平臺的推薦來到“有心”的潛在客戶面前。濟(jì)南的張某就是“有心”的客戶之一，其招行信用卡有多筆逾期，產(chǎn)生了不良征信記錄。為消除不良記錄，張某遂委托中介代為處理征信，招行因此多次接到非張某本人的預(yù)留手機(jī)號進(jìn)線，以各種理由要求維護(hù)征信及向監(jiān)管投訴。

    回溯案情：通過廣告所示聯(lián)系方式，張某很快就跟“征信修復(fù)”中介搭上了線，并按要求支付給對方傭金16800元。而作為接單中介，鄭某指示下屬將該訂單下訂給了人在湖南的胡某，胡某迅速偽造了包括濟(jì)南公安局的立案告知書、認(rèn)定意見通知書、受案回執(zhí)等在內(nèi)的公文。

    之后，在中介的陪同下，張某來到濟(jì)南市招商銀行信用卡部提交了偽造的公文，但招行員工很快察覺到異樣并報警。警方接警后，現(xiàn)場查獲了偽造的3份公安機(jī)關(guān)公文。順著當(dāng)事人張某這條線，公安機(jī)關(guān)很快查到了胡某。在對胡某住處進(jìn)行搜查的過程中，還查獲了其偽造的“山東大學(xué)齊魯醫(yī)院診斷專用章”、“青島市市立醫(yī)院住院處”、“吉林大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療證明專用章”等事業(yè)單位印章共計(jì)38枚。

    等待胡某、鄭某及其下屬的，是法律的制裁。胡某犯偽造、買賣國家機(jī)關(guān)公文罪，被判處有期徒刑一年三個月，并處罰金8000元；犯偽造事業(yè)單位印章罪，被判處有期徒刑一年兩個月，并處罰金8000元，執(zhí)行有期徒刑二年二個月。鄭某犯買賣國家機(jī)關(guān)公文罪，被判處有期徒刑一年三個月，并處罰金8000元。鄭某下屬犯買賣國家機(jī)關(guān)公文罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金6000元。

    這個案子在串聯(lián)起接單中介和假章制作的同時，也揭開了“征信修復(fù)”黑產(chǎn)猖獗的一角。

    “惡意逃債”

    衍生五花八門生意經(jīng)

    以前幫人討債是門生意，現(xiàn)在幫人逃債也是門生意。在我國居民短期債務(wù)上升的當(dāng)下，這兩門生意似乎都擁有肥沃的生長土壤。

    查閱我國存款類金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表可以發(fā)現(xiàn)，個人短期消費(fèi)貸款在住戶部門債務(wù)中的占比不斷提升。短期消費(fèi)貸款余額在去年末已經(jīng)突破9.34萬億元，在住戶部門短期債務(wù)總額17.3萬億元中，占比已經(jīng)高達(dá)54%。

    幫人逃債這門生意，顯然一直在法律的邊緣瘋狂試探。神奇的是，在短視頻平臺、社交群等，它居然橫行得如此肆無忌憚。

    當(dāng)人們還停留在“反催收”黑灰產(chǎn)橫行的早期印象時，“停息停催”、“掛賬停息”、“合作減免債務(wù)”、“債務(wù)優(yōu)化”、“代理維權(quán)”、“代理投訴”等各種令人眼花繚亂的逃債商業(yè)模式早已“雨后春筍”，各式碰瓷金融機(jī)構(gòu)的做法還形成了一套套操作指南和方法論。甚至，惡意逃債黑灰產(chǎn)猖厥到利用違規(guī)手段幫債務(wù)人減免理應(yīng)償還的債務(wù)后，還可以堂而皇之地慶功報喜。

    是什么人在把“助人逃債”變成一門生意來經(jīng)營？證券時報記者通過調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，這些人通常披著號稱財務(wù)顧問、咨詢公司等不具備執(zhí)業(yè)資格的“馬甲”，組成了“代理維權(quán)”的專職團(tuán)伙。他們?yōu)閭鶆?wù)人量身打造還款能力缺失的證明，如貧困證明、病歷等，并提供統(tǒng)一的投訴模板，使用統(tǒng)一的投訴話術(shù)，慫恿或代理債務(wù)人向金融機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。

    逃債黑灰產(chǎn)吃定的是高額的代理手續(xù)費(fèi)，從準(zhǔn)備材料到代理投訴各個環(huán)節(jié)，層層收費(fèi)。造成逃債黑灰產(chǎn)猖獗的一個很重要原因，是金融機(jī)構(gòu)受制于高成本來應(yīng)對這些有預(yù)謀、有組織、高頻率的惡意投訴。

    金融機(jī)構(gòu)處理投訴涉及資料錄入、報送、核查（比如核查催收電話錄音）等流程，需要識別各種黑產(chǎn)提供的偽證，以及哪些重復(fù)投訴可能存在惡意投訴或代理投訴，任務(wù)繁重且涉及崗位眾多。同時，金融機(jī)構(gòu)處理惡意投訴的人力和時間成本很高，遇到極其惡劣的情況更會啟動反訴程序。

    “據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，某地區(qū)的投訴中約三成背后都有疑似專職代理投訴中介的身影。”一名信用卡從業(yè)人員告訴證券時報記者。

    當(dāng)前，金融消費(fèi)者保護(hù)的重要性日益突出，各地銀保監(jiān)局消保處會專門督辦金融機(jī)構(gòu)處理相關(guān)投訴，越來越多的機(jī)構(gòu)也從考核源頭制定了專門的消?？己嗽u價辦法。金融機(jī)構(gòu)間基于大數(shù)據(jù)風(fēng)控進(jìn)行聯(lián)防聯(lián)治，以及建立黑名單共享機(jī)制等，顯得尤為迫切。上述信用卡從業(yè)人員告訴證券時報記者，其所在銀行目前已著手利用銀行業(yè)專業(yè)能力和金融科技手段建立防線，包括數(shù)據(jù)及行為分析、風(fēng)險形勢研究、專項(xiàng)處置專家隊(duì)伍組建等，并聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)有針對性地部署落實(shí)。同時，針對已識別出來的逃債方法、代理維權(quán)、惡意投訴等套路，該行已形成詳細(xì)報告定期反饋監(jiān)管。

    多地監(jiān)管出手

    遏制“代理維權(quán)”

    當(dāng)機(jī)構(gòu)與黑灰產(chǎn)的博弈升級，正常的金融秩序又不容擾亂，“代理維權(quán)”這一逃債黑灰產(chǎn)鏈條上的重要一環(huán)，目前正在受到監(jiān)管遏制。

    近期，北京、湖南、遼寧、廣東等多個地方金融監(jiān)管部門聯(lián)合司法機(jī)關(guān)相繼發(fā)布了防范金融領(lǐng)域代理投訴風(fēng)險的通知。就在上月末，山西監(jiān)管局、省公安廳、省市場監(jiān)管局、省地方金融監(jiān)管局還聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于防范金融領(lǐng)域代理維權(quán)風(fēng)險優(yōu)化營商環(huán)境的通告》。

    多部門聯(lián)手協(xié)作，將“代理維權(quán)”納入常態(tài)化掃黑除惡整治重點(diǎn)，凈化區(qū)域營商環(huán)境。北京銀保監(jiān)局提示消費(fèi)者，代理維權(quán)面臨金融權(quán)益無保障、信息泄露隱患多、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加劇、征信污點(diǎn)增多等“四大風(fēng)險”。同時，建議消費(fèi)者可以直接向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，主張民事權(quán)益；或向銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)促進(jìn)中心等機(jī)構(gòu)申請調(diào)解等進(jìn)行合法維權(quán)。

    多地監(jiān)管部門出招防范“代理維權(quán)”后，一個直觀的數(shù)據(jù)是——去年三季度涉及信用卡業(yè)務(wù)的投訴量同比和環(huán)比均有不同程度減少。銀保監(jiān)會發(fā)布的銀行業(yè)消費(fèi)投訴情況顯示，2021年三季度，銀行業(yè)消費(fèi)投訴中涉及信用卡業(yè)務(wù)投訴為44374件，同比減少8.3%，占投訴總量50.8%。而此前的二季度，涉及信用卡業(yè)務(wù)的投訴高達(dá)46273件，同比增長37.2%，占投訴總量54.8%。

    也就是說，投訴件數(shù)方面，三季度涉及信用卡業(yè)務(wù)的投訴量較二季度減少了1899件；投訴占比下降了整整4個百分點(diǎn)；投訴量同比上一年由大幅增長轉(zhuǎn)為減少。

    在這樣一場由監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)、“代理維權(quán)”黑產(chǎn)構(gòu)成的博弈里，好的苗頭正在發(fā)生——機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的合法權(quán)益正在得到維護(hù)，區(qū)域營商環(huán)境正在得到修復(fù)，擾亂正常金融經(jīng)營秩序的行為正在被糾偏。