近日關于文明養(yǎng)狗的爭論，帶火了一個生僻字“肼”，異煙肼這一治療肺結核的廉價藥，被人發(fā)現(xiàn)可以用來毒殺無主或者有主惡犬，狗主人出門遛狗不得不記得牽繩并給狗戴上嘴罩，從而“倒逼中國養(yǎng)狗文明進步”。
養(yǎng)狗與不養(yǎng)狗雙方世界觀的對立，可以等同租房與買房、中醫(yī)與西藥、丁克與生育等幾大傳統(tǒng)對立陣營，一方說服另外一方的可能性為零，很多直接就是不能有三句話以上的正常溝通。很明顯，雙方雖生活在同一個空間，卻完全來自兩個世界。
只是不管接受的是九年制義務教育還是高等教育，正常人往往控制不住對以下幾點的憎恨：一是愛遛狗的人很多，不清理自家狗屎的人卻不少，人行道上踩狗屎想必都有經(jīng)歷，部分享有“黃金”之路美譽的路段，行人往往被逼上機動車車道；二是不少狗主放任自家的愛犬莫名在家徹夜狂吠，以自己不睡的代價，拉低周邊居民尤其是老幼的睡眠質量。三是狗咬人或者驚嚇老幼的成本太低，一旦不幸被咬，受氣受怕的同時，還得一共跑上五次打狂犬疫苗，前提還得是真疫苗，不然有性命之虞。但想讓狗主人承擔這個疫苗費用，估計還得鬧到派出所。而同時人打狗的風險則遠超狗咬人，前不久杖斃流浪咬人惡犬的長沙民警被人肉追責，正常的肉狗運輸都會有人闖入高速阻攔。大城市尚且如此，小縣城包括鄉(xiāng)村的狗患可以想象。
以上論述的狗患究竟有沒有人管？究竟是誰放任和縱容了這種現(xiàn)象？答案見仁見智。基于一個經(jīng)濟學人的視角，以上海為例，根據(jù)相關職能部門的答復，捋出了一點思路。若干年前，上海狗情并未如此熾熱。一個重要的原因在于，養(yǎng)狗證辦理價格過萬，還是限額供應。當年一萬多，加上配額，除了癡愛，普通居民顯然難以承受。而當前養(yǎng)狗證價格已降至300元，輔以狂犬疫苗接種即可，不限量供應，隨到隨拿。拋開無證養(yǎng)狗不論，光合規(guī)持證的養(yǎng)狗人數(shù)量，其對自家寵物理直氣壯的愛，就夠其他人被動“分享”。
某些舊式居民里弄，總有一兩戶老人家，喜歡收集破爛。在堵塞交通的同時，喜迎老鼠蒼蠅。生出的臭味污水，四鄰雖掩鼻而過，自己卻甘之如飴。不乏因此失火，燒了整個樓道然后才被清場的案例。此刻被追責連帶民事賠償方覺肉痛，平常放任不管的子女也得接受輿論批判。上述狗患也有幾分類似之處，不自覺的狗主人，在發(fā)覺犯錯代價過低，或者別人拿自己并無辦法，往往會在自我膨脹后造孽，直至被懲罰。幾年前便有藏獒咬死過路小孩，某地狗主終方被“發(fā)現(xiàn)”和刑拘的新聞，只是對無辜路人來說，代價太為沉重。
發(fā)達國度照樣不乏愛狗之人，但是職能管理部門并不愛狗主人，以“三吠原則”（居民區(qū)里狗吠不能超過三聲，如超三聲，狗主人必須立刻采取措施予以強制性制止，否則屬于違法）、電子芯片全程監(jiān)控、佩戴不同顏色作為警示的狗牌、深夜擾民主人需擔責、強制投保第三者責任險等為代表的相關法規(guī)可謂嚴格到苛刻，這些管控措施顯然比300元的養(yǎng)狗證要可靠許多，我們目前又借鑒了多少？一時半會學不來這些先進管理經(jīng)驗，那么可能還是經(jīng)濟手段立竿見影。例如，將300元的養(yǎng)狗證恢復到以往的萬余元乃至更高的價格，并根據(jù)所在街道或者社區(qū)總狗數(shù)限額發(fā)放。這可能是當下不少城市應付狗患的當務之急。
