去年上海金融法院共受理各類金融案件7310件 金融借款合同糾紛成收案量第一案由

    本報記者 吳曉璐

    4月2日，上海金融法院發(fā)布《上海金融法院審判工作情況通報（2024年）》（下稱“情況通報”）和2024年度上海金融法院十大典型案例。

    2024年上海金融法院共受理各類金融案件7310件，全年收案總標的額為2157.26億元。案件類型多樣但相對集中，金融借款合同糾紛超過證券虛假陳述責(zé)任糾紛成為收案量第一的案由。同時，2024年上海金融法院共受理涉外、涉港澳臺案件196件，同比增長136.14%，當事人涉及10余個國家和地區(qū)，反映出上海逐漸成為解決國際金融糾紛的優(yōu)選地。

    上海金融法院黨組成員、副院長顧全表示，2025年，上海金融法院將繼續(xù)錨定“專業(yè)化、國際化、數(shù)字化”世界一流金融法院建設(shè)目標，立足金融審判職能，持續(xù)發(fā)揮全國首家金融專門法院先行示范作用，增強上海國際金融中心競爭力和影響力，為金融強國和上海國際金融中心建設(shè)提供金融司法支撐。

    銀行業(yè)案件數(shù)量占比較大

    情況通報從案件數(shù)量、案件類型和行業(yè)分布三方面歸納了上海金融法院2024年案件基本情況，并從銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、執(zhí)行案件、破產(chǎn)案件、涉外涉港澳臺案件六個方面，分析金融案件中反映出的問題，提出針對性建議。

    2024年，上海金融法院受理的案件中，銀行業(yè)案件數(shù)量占比較大，共計1837件，占比40.69%。糾紛反映出房地產(chǎn)行業(yè)融資糾紛集中、公司對外擔保有效性爭議多發(fā)、自然人貸款業(yè)務(wù)糾紛突出等問題。上海金融法院在一起案件中認定格式合同中“上浮貸款利率后再次上浮利率確定罰息”條款實質(zhì)系在貸款利率基礎(chǔ)上上浮兩次計收罰息，金融機構(gòu)未對該異常條款履行提示說明義務(wù)，判決該條款對借款人不發(fā)生效力，保護金融消費者合法權(quán)益。

    證券業(yè)案件占比23.01%，糾紛反映出上市公司欺詐發(fā)行、相關(guān)主體幫助上市公司造假、“名股實債”引發(fā)融資風(fēng)險、私募機構(gòu)“募投管退”環(huán)節(jié)違規(guī)行為仍有發(fā)生等現(xiàn)象，如上海金融法院審理的全國首例判決私募基金管理人因不公平分配承擔賠償責(zé)任案，管理人根據(jù)投資者認購時間先后予以分配，法院認定該行為有違公平原則，管理人應(yīng)賠償投資者損失，促進形成私募投資領(lǐng)域良好法治環(huán)境。

    保險業(yè)案件占比11.03%，糾紛反映出在數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟發(fā)展背景下，互聯(lián)網(wǎng)保險、平臺投保雇主責(zé)任險等新型問題逐漸顯現(xiàn)，需進一步推動互聯(lián)網(wǎng)保險規(guī)范發(fā)展。上海金融法院在一起平臺投保雇主責(zé)任險案件中明確了平臺保險模式下提示和明確說明義務(wù)的履行標準，并就雇主責(zé)任險相關(guān)問題向上海金融監(jiān)管局發(fā)送司法建議，助力完善雇主責(zé)任險監(jiān)管。

    執(zhí)行案件方面，共執(zhí)行到位223.18億元。其中新類型金融執(zhí)行案件增多，涉不動產(chǎn)執(zhí)行案件比例較高。上海金融法院積極通過府院聯(lián)動促進大宗不動產(chǎn)處置，成功執(zhí)結(jié)一起以重點舊改項目為抵押資產(chǎn)、本息近50億元的金融借款合同案件，實現(xiàn)金融債權(quán)兌現(xiàn)與舊改民生保障一攬子解決。

    金融破產(chǎn)案件方面，上海金融法院受理金融機構(gòu)申請破產(chǎn)或強制清算案件14件，包括全國首例保險集團公司系列破產(chǎn)清算案，積極運用破產(chǎn)程序促進金融市場出清，最大限度保障債權(quán)人公平受償權(quán)利。

    涉外、涉港澳臺案件糾紛類型多樣，反映出隨著上海國際金融中心競爭力和影響力不斷增強，跨境資金流動和涉外金融服務(wù)日益活躍。上海金融法院積極加強外國法查明機制建設(shè)，在涉外案件審理中發(fā)揮規(guī)則引導(dǎo)和價值引領(lǐng)作用。比如在一起跨境擔保糾紛中，認定在香港上市的離岸公司進行對外擔保，不因未公告披露擔保事項影響擔保效力，從而穩(wěn)定了涉外擔保效力規(guī)則預(yù)期，有助于引導(dǎo)上市公司跨境并購規(guī)范管理及境內(nèi)商業(yè)銀行外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)風(fēng)險控制。

    發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用

    為進一步發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)和市場導(dǎo)向作用，此次發(fā)布會還發(fā)布了2024年度上海金融法院十大典型案例。發(fā)布案例涉及QDII/RQDII（合格境內(nèi)機構(gòu)投資者/人民幣合格境內(nèi)機構(gòu)投資者）認購可交換債券是否受香港《放債人條例》規(guī)制司法審查、涉員工持股計劃證券虛假陳述糾紛交易因果關(guān)系認定、契約型基金管理人確權(quán)之訴的司法審查、受托人違反公平分配義務(wù)責(zé)任認定、持票人在出票人破產(chǎn)重整程序終結(jié)后向其他前手追索的司法認定、平臺投保提示和說明義務(wù)履行標準等金融市場關(guān)注的熱點法律問題。

    據(jù)上海金融法院介紹，本次發(fā)布的年度典型案例體現(xiàn)三方面特點。一是積極發(fā)揮司法裁判規(guī)則引領(lǐng)作用。例如在全國首例涉員工持股計劃證券虛假陳述案中，對于機構(gòu)投資者的投資決策與證券虛假陳述之間是否存在交易因果關(guān)系作出準確認定。

    二是有力促推新興金融業(yè)態(tài)規(guī)范健康發(fā)展。例如在某網(wǎng)絡(luò)科技公司訴某保險公司保險合同糾紛案中，明確平臺投保模式下保險人提示和明確說明義務(wù)的履行標準，促進保險業(yè)更好適應(yīng)數(shù)字化時代要求。

    三是充分體現(xiàn)金融司法參與社會治理效能。例如在持票人在出票人破產(chǎn)重整程序終結(jié)后向其他前手追索的司法認定一案中，案件確立的裁判規(guī)則有助于實質(zhì)性推動系列票據(jù)糾紛高效化解，防范金融風(fēng)險。在一起涉大型酒店金融執(zhí)行案中，貫徹落實“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法委協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門聯(lián)動、社會參與”的執(zhí)行難綜合治理工作大格局要求，通過三級法院協(xié)同執(zhí)行，取得良好社會效果。

（編輯 孫倩）