超2萬筆銀行股權(quán)拍賣數(shù)據(jù)畫像：龐大“馬甲”持股者潛伏 中小銀行股權(quán)亂象亟待治理

    因股東陷入債務糾紛，銀行股權(quán)成為近年來法拍臺上的?？?，2022年銀行股權(quán)法拍規(guī)模再創(chuàng)歷史新高。

    今年9月以來，已有盛京銀行、泰安銀行、浙商銀行等多筆億元級別的銀行股權(quán)被執(zhí)行司法拍賣。其中，恒大集團所持盛京銀行12.82億股股份被沈陽國資聯(lián)合四家民企以73.07億元接盤，創(chuàng)下銀行股權(quán)在線上司法拍賣的最高金額成交紀錄。

    在網(wǎng)絡司法拍賣平臺上，每年現(xiàn)身拍賣的銀行股權(quán)數(shù)千筆，起拍金額從數(shù)千元至數(shù)十億元不等。拍賣臺上變幻著城商行、農(nóng)商行、民營銀行、股份制銀行、村鎮(zhèn)銀行等中小銀行身影，農(nóng)商行更是成為股權(quán)拍賣的?？?。

    為何會有眾多的銀行股權(quán)被拍賣？拍賣數(shù)量、成交價格有著怎樣的變化趨勢？股權(quán)拍賣背后涉及怎樣的股東背景？對銀行本身又構(gòu)成了什么樣的風險隱患？這無疑是一系列值得探究的問題。

    為此，證券時報記者統(tǒng)計了阿里及京東司法拍賣平臺（以下簡稱“兩大拍賣平臺”）上，自2014年以來累計超2萬筆的銀行股權(quán)拍賣數(shù)據(jù)，并對該等數(shù)據(jù)進行了多維度解析，以勾勒出詳實的“拍賣畫像”與“股東畫像”，探究數(shù)據(jù)背后的景象。

    股權(quán)拍賣畫像：總數(shù)逾2萬筆

    涉及1325家銀行

    2012年，網(wǎng)絡司法拍賣在浙江、江蘇等地法院率先推行，銀行股權(quán)拍賣開始出現(xiàn)在大眾視野。據(jù)記者統(tǒng)計，自2014年至2022年12月4日，在兩大拍賣平臺上被強制拍賣的銀行股權(quán)逾2萬筆，一拍總估值超過1000億元，涉及銀行1325家。

    經(jīng)對逾2萬筆拍賣數(shù)據(jù)匯總分析，銀行股權(quán)拍賣呈現(xiàn)出三大特征。

    特征一：無論法拍數(shù)量、流拍率、折價率，2018年都是轉(zhuǎn)折點

    2014年，兩大拍賣平臺上銀行股權(quán)拍賣筆數(shù)僅為289筆，2016年躍升至1000筆以上。2018年末，全國法院網(wǎng)拍覆蓋率達到93.7%，司法拍賣基本完成從線下至線上的轉(zhuǎn)移，銀行股權(quán)拍賣隨之進入“小高潮”，其后每年被執(zhí)行司法拍賣的銀行股權(quán)均超過2900筆。同時，拍賣的股權(quán)價值逐年增加，2021年銀行股權(quán)法拍標的一拍總估值首次突破200億元（表1）。

    隨著被司法拍賣的銀行股權(quán)數(shù)量越來越多，流拍現(xiàn)象愈發(fā)突出。2017年銀行股權(quán)司法拍賣的成交率尚有56.99%，2018年直線降至40.49%。而到了2022年，成交率僅為21.98%，這意味著近八成銀行股權(quán)以流拍告終。

    低迷的成交率下，拍賣價格被進一步壓低。2018年之前，折價成交和溢價成交的標的數(shù)量大致持平，一拍成交整體略有溢價，二拍及變賣成交平均折價15%至20%。2018年后一拍成交金額出現(xiàn)顯著折價，二拍及變賣成交折價率一度接近30%。

    無論法拍數(shù)量、流拍率、折價率，2018年都是銀行股權(quán)拍賣的重要轉(zhuǎn)折點。除了全國法院在2018年大體完成了網(wǎng)絡拍賣覆蓋這一因素外，經(jīng)濟環(huán)境和政策要求也是影響股權(quán)拍賣數(shù)量增加的重要原因。

    招聯(lián)金融首席研究員董希淼認為，2018年“兩參一控”監(jiān)管政策趨嚴，規(guī)定同一投資人及其關(guān)聯(lián)方、一致行動人作為主要股東參股商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過2家，或只能控股1家商業(yè)銀行。為達到政策要求，銀行股東主動進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓和拍賣的數(shù)量明顯增加。

    “現(xiàn)在經(jīng)濟下行，一些中小銀行的股東自己經(jīng)營狀況不好，或是認為銀行經(jīng)營和分紅情況不好的，也會選擇轉(zhuǎn)讓股權(quán)。還有一種原因是這些股東持有的股權(quán)質(zhì)押了，然后出現(xiàn)經(jīng)營狀況惡化，為償還借款，這部分股權(quán)被迫進行司法拍賣。”董希淼說。

    特征二：拍賣標的區(qū)域集中度高，浙蘇魯豫成熱地

    從地區(qū)分布來看，銀行股權(quán)拍賣呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域特征，長三角地區(qū)股權(quán)拍賣最為頻繁，其次是中部地區(qū)和西部地區(qū)。僅以一拍標的統(tǒng)計，浙江、江蘇、河南和山東4省，2014年至今銀行股權(quán)司法拍賣累計均超過1000筆，4省合計約占全國法拍標的總數(shù)的2/3（表2）。

    股權(quán)法拍的數(shù)量與各地銀行分布及股東結(jié)構(gòu)等因素相關(guān)。中部地區(qū)中小銀行眾多，山東省和河南省的農(nóng)商行數(shù)量居全國前二，但銀行規(guī)模和賺錢能力遠遠不如東部沿海省份，小銀行的股東資質(zhì)普遍更弱，容易陷入資金困境。長三角地區(qū)銀行的股東數(shù)量、尤其是民營資本股東數(shù)量更多，龐大的股東基數(shù)一定程度上造就了更多的債務和司法糾紛。

    特征三：農(nóng)商行標的占比超八成，“霸榜”拍賣臺

    截至2021年末，我國共有4602家銀行法人機構(gòu)，其中農(nóng)商行1596家，占比35%。相比之下，在2014年以來的超2萬筆銀行股權(quán)拍賣中，農(nóng)商行股權(quán)超過1.5萬筆，占比高達80.97%。

    農(nóng)商行多由原來的農(nóng)村信用社通過股份制改造而來，之所以成為股權(quán)拍賣的高發(fā)地，主要與農(nóng)商行改制過程中形成的歷史包袱有關(guān)。

    絕大多數(shù)農(nóng)商行都呈現(xiàn)出股東數(shù)量多、股權(quán)分散的格局。據(jù)證券時報記者粗略統(tǒng)計，約有2/3的農(nóng)商行第一大股東持股比例不足10%，有的農(nóng)商行股東數(shù)量更是數(shù)以萬計，松散的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成了股權(quán)管理的困難。

    早期農(nóng)商行由于縣域?qū)傩暂^強，法人股的募集難以做到擇優(yōu)選擇，原始股東多為本地民營企業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也不順暢，這類資質(zhì)較弱的民企股東往往抗風險能力差。

    此外，由于歷史原因，農(nóng)商行股東中有大量銀行員工和儲戶類自然人股東，股權(quán)協(xié)同管理困難。大量自然人難免涉及民間借貸等債務糾紛，2014年以來的線上銀行股權(quán)司法拍賣中，近半數(shù)股份持有人為自然人。

    拍賣背后股東畫像：潛伏的

    資本系、龐大的馬甲持股者

    在全國所有銀行法人機構(gòu)中，國資作為第一大股東的，占比僅約1/3。民營資本占主導地位的銀行版圖，囊括了全國上千家中小銀行。

    經(jīng)濟擴張時期，中小銀行股權(quán)是民營資本追逐的“香餑餑”。企業(yè)不僅可以通過參控銀行長期獲取低息資金，也可通過質(zhì)押優(yōu)質(zhì)的銀行股權(quán)加大杠桿，金控概念的加持還能幫助企業(yè)提升在地方經(jīng)濟中的影響力和話語權(quán)。

    但在經(jīng)濟下行時期，靠高杠桿激進擴張的企業(yè)債務風險紛紛暴露，持有的包括銀行股權(quán)在內(nèi)的資產(chǎn)面臨強制拍賣，為中小銀行的股權(quán)穩(wěn)定性埋下了隱患。

    證券時報記者提取了出現(xiàn)在兩大拍賣平臺上的銀行股權(quán)法拍背后約1700名法人股東。股權(quán)穿透后，浮現(xiàn)出許多知名資本系、地方集團以及大規(guī)模的馬甲持股者。

    特點一：知名資本系——主要持股城商行、股份制銀行和民營銀行

    民營資本系是我國金融版圖中重要且引人注目的一環(huán)。資本系業(yè)務觸及全國多地，旗下?lián)碛兄鲜泄?，擴張過程中觸手逐漸伸向銀行、券商、保險、信托等金融領域，擅長借助各類資本實現(xiàn)集團擴張，搭乘金控概念提升集團估值。

    一些資本系在資本經(jīng)營上嘗足甜頭后，業(yè)務逐漸脫實向虛，債務越滾越大，最終“泡沫”破滅，資金鏈斷裂，集團“爆雷”。面對諸多訴訟和債務糾紛，其所持有的銀行股權(quán)資產(chǎn)被法院強制執(zhí)行拍賣。

    民營資本系入股的銀行主要為資產(chǎn)規(guī)模較大的城商行、股份制銀行和民營銀行（表3）。由于參股金額高，部分資本系一度成為銀行的控股股東，其持股變動將直接影響參股銀行的股權(quán)穩(wěn)定，也會引發(fā)市場對銀行經(jīng)營風險的猜測。

    如“千億帝國”新華聯(lián)系，巔峰時期曾通過參股北京銀行、寧夏銀行、長沙銀行、大興安嶺農(nóng)商行、亞太財險、三峽人壽等布局了龐大的金融版圖。2020年新華聯(lián)集團債務爆雷，旗下各類資產(chǎn)被不斷拋售和轉(zhuǎn)讓，持有的長沙銀行和寧夏銀行股權(quán)遭遇多輪司法拍賣。

    除此之外，恒大系拍賣盛京銀行股權(quán)、原華信系拍賣海南銀行股權(quán)、原海航系拍賣長安銀行股權(quán)等事件，均曾占據(jù)過輿論焦點。資本系背后的這些銀行，也接連出現(xiàn)債務違約、業(yè)績爆雷、高層換血、監(jiān)管處罰等風險事件。

    特點二：地方集團系——主要持股城商行和市級農(nóng)商行

    地方集團系通常具有一定的規(guī)模和區(qū)域影響力，產(chǎn)業(yè)涉及地產(chǎn)、建筑、能源、醫(yī)藥、制造、投資等領域，是各類民營企業(yè)榜單的?？停澈髮嵖厝送ǔ５驼{(diào)且神秘。在中小銀行的重要股東中，地方集團系話語權(quán)不小。

    地方集團系往往通過直接持股方式滲透當?shù)囟嗉页巧绦?、農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行，考慮到銀行交叉持股以及股東之間隱秘的關(guān)聯(lián)關(guān)系，地方集團在銀行的股東關(guān)系網(wǎng)更為龐大（表4）。

    相比于資本系對金融版圖的全國性布局，地方集團系對地方金融機構(gòu)的滲透性更強，一旦集團爆發(fā)危機便會牽一發(fā)而動全身，引起多家銀行股權(quán)變動，甚至釀成整個區(qū)域金融機構(gòu)的風險。

    如大連富豪李東軍控制的錦聯(lián)控股集團，曾位列錦州銀行和大連銀行的前十大股東，2020年因集團陷入債務糾紛，其持有的2家銀行股權(quán)被司法拍賣，銀行業(yè)績也大幅萎縮。

    在人事、經(jīng)營和業(yè)務層面，地方集團系與其入股的銀行也有緊密的聯(lián)系。股東通過派駐董事等方式參與銀行經(jīng)營，與銀行深度綁定。如河南盛潤集團實控人李喜朋，曾擔任中原銀行和中原信托的董事，目前仍擔任河南范縣農(nóng)商行董事，而這幾家金融機構(gòu)都是盛潤集團融資路上的重要幫手。

    地方集團身兼銀行股東、客戶、高管多重身份，雙方復雜的股權(quán)和業(yè)務關(guān)系也為金融違法行為提供了土壤。2019年至2020年，廣西中美天元集團及關(guān)聯(lián)方所持有的7家銀行股權(quán)被司法拍賣，股權(quán)評估價值接近17億元。此次拍賣的銀行股權(quán)，與曾轟動一時的中美天元420億元驚天騙貸直接相關(guān)。

    2018年11月柳州中級人民法院宣判了吳東家族騙貸案，2007年至2014年，中美天元實控人吳東家族企業(yè)從銀行瘋狂貸款，通過“空手套白狼”的方式成為柳州銀行、北部灣銀行和桂林銀行的大股東之一。其后，吳東更是聯(lián)合銀行高層向自己的企業(yè)違規(guī)巨額放貸，使參股銀行一度淪為吳東家族的“提款機”。

    特點三：“馬甲”代持廣泛存在，大幅降低銀行股權(quán)透明度

    這逾2萬筆被拍賣的銀行股權(quán)中，屬于知名資本系和地方集團系的股東僅占少數(shù)。大多數(shù)被執(zhí)行司法拍賣的法人股東企業(yè)規(guī)模小，名字陌生，從名稱來看多數(shù)屬于制造業(yè)和批發(fā)零售行業(yè)。

    大量小股東的存在本是農(nóng)商行改制過程中的正?，F(xiàn)象，但證券時報記者梳理后發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行司法拍賣的、有顯示股東名稱的約1700家銀行法人股東里，62%的公司社保參保人數(shù)為0；在這之中，又有近25%的公司以“貿(mào)易”、“實業(yè)”、“科技”等空殼公司常用字眼冠名，具備“馬甲”公司的典型特征，有些股東能通過法定代表人、高管、注冊地址、電話、郵箱等信息形成關(guān)聯(lián)。

    “馬甲”公司的實控人大多是名不見經(jīng)傳的自然人。而這些規(guī)模不大、幾乎沒有公開信息的神秘公司，卻很可能是一家或多家銀行的重要股東。

    例如杭州三贏實業(yè)有限公司，工商資料顯示其注冊資本1688萬元，股東為兩個自然人，社保參保人數(shù)為0，而這家公司卻曾是內(nèi)蒙古銀行第十大股東和安徽阜南農(nóng)商行第二大股東。2019年起，因涉及債務糾紛，杭州三贏實業(yè)所持有的內(nèi)蒙古銀行、安徽阜南農(nóng)商行、淮南通商農(nóng)商行股權(quán)相繼遭遇司法拍賣。

    “馬甲”股東使得銀行股權(quán)穿透具有隱蔽性，加大了關(guān)聯(lián)方核查的困難，逃避監(jiān)管，干擾公司治理，滋生違法行為。

    為什么地方銀行會存在大量“馬甲”股東？

    董希淼表示：“原來有一些農(nóng)商行的股東確實比較小，有的可能是代持。監(jiān)管加強后，對股權(quán)進行穿透式管理，代持股份的行為就不允許了。”

    今年上半年，涉及晉州恒升村鎮(zhèn)銀行和藁城恒升村鎮(zhèn)銀行的兩筆股權(quán)法拍，背后就牽出了一樁股權(quán)違規(guī)代持及引發(fā)的26億元騙貸案。

    根據(jù)披露的拍賣信息，自然人股東趙強分別持有晉州恒升村鎮(zhèn)銀行、藁城恒升村鎮(zhèn)銀行5%股權(quán)，此外還通過另外6家企業(yè)和5位自然人“馬甲”代持股份，使得趙強對2家銀行的實際持股比例分別達到60%和30%。

    公安機關(guān)查明，2015年9月至2018年8月期間，趙強指使銀行內(nèi)部和外部人員，以多戶聯(lián)保的形式，冒充他人名義簽訂貸款合同，從晉州恒升村鎮(zhèn)銀行騙取貸款26億元。

    中小銀行股東違法違規(guī)頻發(fā)

    股權(quán)亂象加劇銀行經(jīng)營風險

    錯綜復雜的股權(quán)關(guān)系，一定程度上誘發(fā)了一些中小銀行股東為侵占銀行利益不惜做出違法違規(guī)行為。

    2020年7月至2022年5月，銀保監(jiān)會累計通報了124家重大違法違規(guī)股東名單，通報的銀行股東違規(guī)行為主要涉及股東資質(zhì)、公司治理、利益輸送三大方面，每一項違規(guī)行為幾乎都可在被執(zhí)行農(nóng)商行股權(quán)司法拍賣的股東中找到例證。

    如2020年12月，長沙紅建置業(yè)有限公司持有的長沙農(nóng)商行被司法拍賣，紅建集團因法定代表人朱紅建卷入涉黑案而被銀保監(jiān)會列為重大違法違規(guī)股東。朱紅建借助入股農(nóng)商行，以限價房建設等名義套取銀行信貸資金，然后高利轉(zhuǎn)貸獲利，金額累計20余億元，在當?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)、民間借貸領域產(chǎn)生重大影響。

    農(nóng)商行股權(quán)亂象不僅增加了銀行的股權(quán)風險，也增加了銀行的經(jīng)營風險。長期以來，農(nóng)商行的各項風險指標居高不下，股東侵占銀行利益的行為，更是令銀行壞賬風險雪上加霜。

    2018年農(nóng)商行不良貸款率攀升至4.29%，風險驟增，直到2020年四季度才又回落至4%以下，但相對于大型商業(yè)銀行和城商行，農(nóng)商行不良貸款率仍在高位運行（圖1）。2022年三季末，農(nóng)商行資本充足率為12.03%，相比于大型商業(yè)銀行的17.61%，差距進一步拉大。

    央行2021年四季度金融機構(gòu)評級結(jié)果顯示，農(nóng)合機構(gòu)（包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)信社）和村鎮(zhèn)銀行高風險機構(gòu)數(shù)量分別為186家和103家，農(nóng)村金融機構(gòu)仍是當前高風險金融機構(gòu)的主體。

    2021年10月，銀保監(jiān)會發(fā)布《銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法（試行）》，從持股行為、治理行為、交易行為、責任義務等方面進一步規(guī)范大股東行為，強化責任義務。

    中小銀行公司治理亟待整改

    國資入局或成趨勢

    農(nóng)商行高企的不良率，一定程度上折射出中小銀行公司治理的短板。2022年的國務院政府工作報告提出，要“深化中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理改革，加快不良資產(chǎn)處置”，為化解中小銀行風險隱患指明了方向。

    國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長陳道富認為，中小銀行公司治理實踐中存在的問題，主要體現(xiàn)在股東資源和相互制衡作用未充分發(fā)揮、“三會一層”形似而實不至、地方政府仍有不當干預三個方面。

    董希淼表示：“要解決農(nóng)商行的股權(quán)問題，在實際操作層面并不簡單。一方面，要加強股權(quán)管理，把非法代持這些違規(guī)入股的股東清理出去，引入一些優(yōu)質(zhì)股東。但是另一方面，現(xiàn)在好的企業(yè)愿意入股農(nóng)商行和中小銀行的可能也不多，股權(quán)可能很難賣掉，所以你會發(fā)現(xiàn)拍賣情況往往不好。”

    董希淼建議，提升中小銀行公司治理水平應從以下五個方面努力：一是加強股東資質(zhì)管理，持續(xù)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；二是完善董監(jiān)事會建設，強化監(jiān)事會監(jiān)督作用；三是提升“一把手”公司治理能力；四是進一步規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為；五是建立科學的績效考核體系。

    就優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、改善公司治理而言，國資入局中小銀行或成大趨勢。

    證券時報記者統(tǒng)計，在2018年之后法拍成交的銀行股權(quán)中，國有資本買入243億元，占比約55%；民營資本買入115億元，占比約26%；自然人股東買入63億元，占比約14.4%。這一數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出，中小銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化。

    對于一些正處于危機中的銀行，國資扮演了救火隊長的角色，國資出手的標的價格普遍較高。如沈陽國資入股盛京銀行、山東國資入股恒豐銀行，國資的接盤起到了增信作用，緩解了外界對于銀行信用危機的擔憂。

    與國資不同，參與競拍的民營資本主要入股農(nóng)商行和村鎮(zhèn)銀行。買入金額居前的民營企業(yè)股東，大多為來自能源、投資等行業(yè)的地方集團系，受行業(yè)風險影響，地方房企資質(zhì)下滑，基本退出了銀行股權(quán)拍賣的競爭。

    除國資和民企外，農(nóng)商行相互持股也成為新趨勢。2018年以來，共有超40家銀行在線上司法拍賣中競得其他銀行的股權(quán)。成交金額最大的一筆為，2019年10月，山西運城農(nóng)商行以2.23億元拍得中原銀行1.18億股股權(quán)。

    在所有成交的法拍交易中，買方為自然人股東的占比近八成，從數(shù)量來看，自然人依然是銀行股權(quán)司法拍賣最主要參與者。不過，自然人股東競拍總成交金額僅為法人股東的16.8%，大多數(shù)自然人參與競拍的股權(quán)比例小，金額低，基本不會對農(nóng)商行的股權(quán)穩(wěn)定性造成影響。