互助計劃“關(guān)停潮” 拷問互聯(lián)網(wǎng)平臺能力邊界

    短短幾日之內(nèi)，水滴互助和輕松互助兩大網(wǎng)絡(luò)互助平臺宣布關(guān)停。這已是近一年關(guān)停的第三和第四個網(wǎng)絡(luò)互助平臺，前兩個分別是百度燈火互助和美團互助。

    互聯(lián)網(wǎng)公司相繼關(guān)停網(wǎng)絡(luò)互助平臺，既是對此項業(yè)務(wù)進展情況、自身能力的一場反思和評估，也是行業(yè)由野蠻生長走向規(guī)范、健康發(fā)展的必經(jīng)之路。

    在筆者看來，此次網(wǎng)絡(luò)互助平臺關(guān)停潮與行業(yè)發(fā)展偏離主業(yè)、用戶數(shù)量降低、賠付金額增加等息息相關(guān)。

    首先，網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)監(jiān)管趨嚴，部分公司選擇自主退出。去年9月，銀保監(jiān)會打非局明確提出，要把網(wǎng)絡(luò)互助平臺納入監(jiān)管，盡快研究準入標(biāo)準，實現(xiàn)持牌經(jīng)營和合法經(jīng)營。持牌經(jīng)營則需要相關(guān)機構(gòu)具備一定的資金門檻，這對于部分小型互聯(lián)網(wǎng)公司來說成為挑戰(zhàn)，主動關(guān)停或許是更好的選擇。

    其次，網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)的逆選擇風(fēng)險不斷加大，可持續(xù)性發(fā)展存疑。以“相互寶”為例，2020年7月第一期被幫助成員人數(shù)為3041人，分攤?cè)藬?shù)達1.05億人。而2021年3月第二期被幫助成員人數(shù)達4367人，分攤?cè)藬?shù)下降至9463.49萬人。觀察每期數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)互助計劃已陷入“用戶數(shù)量降低”與“賠付金額增加”的惡性閉環(huán)。

    第三，“惠民保”的替代作用顯現(xiàn)，互助計劃競爭力下降。近兩年來，由政府和保險公司聯(lián)合推出的“惠民保”持續(xù)火熱，不少用戶因此退出網(wǎng)絡(luò)互助計劃，轉(zhuǎn)而選擇費用穩(wěn)定、保障性強的“惠民保”，這使得網(wǎng)絡(luò)互助計劃的用戶規(guī)模加速下降。

    最后，受互聯(lián)網(wǎng)公司偏離主業(yè)、形成無監(jiān)督的資金池等因素影響。例如，水滴互助發(fā)布公告稱，原有互助平臺將進行業(yè)務(wù)調(diào)整，更聚焦在保險和健康業(yè)務(wù)上。美團互助的主要關(guān)停原因也包括偏離主業(yè)。此外，網(wǎng)絡(luò)互助計劃并不產(chǎn)生盈利，部分互聯(lián)網(wǎng)公司的投資者并不贊同發(fā)展這一業(yè)務(wù)。

    未來，這場關(guān)停潮很有可能延續(xù)下去，但留下規(guī)范持牌經(jīng)營的佼佼者也應(yīng)該厘清自身的能力邊界。

    筆者認為，對于市場上現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)互助計劃，各平臺應(yīng)綜合衡量自身資本金規(guī)模、資金運營規(guī)范程度等。同時，在逆選擇風(fēng)險不斷加大、用戶規(guī)模面臨縮水的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺還需進一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)互助計劃的宣傳工作，以吸納和留住真正理解網(wǎng)絡(luò)互助內(nèi)涵的用戶，保持互助計劃資金池的穩(wěn)定。切勿將網(wǎng)絡(luò)互助計劃包裝成保險產(chǎn)品打“擦邊球”。