多家險企股東股權(quán)質(zhì)押過半 評級機構(gòu)開始按下“預警”鍵

    本報記者 冷翠華

    大公國際近日發(fā)布公告，關(guān)注某險企大股東質(zhì)押其所持全部股權(quán)，對該險企股權(quán)質(zhì)押比例過高的行為進行了“預警”。無獨有偶，銀保監(jiān)會新近公布的2021年銀行保險機構(gòu)公司治理監(jiān)管評估結(jié)果也指出，“股東股權(quán)質(zhì)押比例過高”是銀行、保險等機構(gòu)公司治理存在的問題之一。

    針對上述現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)人士認為，股權(quán)結(jié)構(gòu)和主要股東的行為對險企的影響是根本性和長期性的。從實踐情況看，幾乎所有險企經(jīng)營失敗的案例中都涉及違規(guī)的關(guān)聯(lián)交易，必須依靠外部監(jiān)督和內(nèi)部提升等兩個路徑來提升險企治理水平。

    險企股東進行股權(quán)質(zhì)押并非新鮮事，如果股東在經(jīng)營和融資上遇到了困難，通過質(zhì)押其所持的部分險企股權(quán)來解決融資問題，本身是合理的市場行為。但是，一旦被質(zhì)押的股權(quán)占比過高，可能會對險企的經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

    險企最新發(fā)布的第三季度償付能力報告顯示，有十余家險企大股東存在股權(quán)質(zhì)押過半的情況，個別險企主要股東的股權(quán)甚至處于全部質(zhì)押狀態(tài)。

    財險公司中，以亞太財險為例，根據(jù)其最新發(fā)布的償付能力報告顯示，其5家股東中僅1家股東所持股權(quán)狀態(tài)為“正常”，其余股東所持股權(quán)全部處于“被質(zhì)押”或“被凍結(jié)”狀態(tài)。其中，持股比例為51%的第一大股東已質(zhì)押其全部股權(quán)。

    人身險公司中，以和泰人壽為例，其最大股東也將其所持全部股權(quán)進行了質(zhì)押，且這些股權(quán)均處于“被凍結(jié)”狀態(tài)。

    大公國際近日發(fā)布的關(guān)于關(guān)注某險企股權(quán)被質(zhì)押的公告稱，該公司股權(quán)被質(zhì)押比例較高，未來或?qū)⒂绊懫涔局卫淼姆€(wěn)定性，將持續(xù)關(guān)注該公司的經(jīng)營和信用狀況。

    南開大學中國公司治理研究院副教授郝臣對《證券日報》記者表示，如果險企股東的股權(quán)質(zhì)押超過一定比例，一旦出現(xiàn)問題，極易造成公司控制權(quán)發(fā)生變化，不利于險企健康發(fā)展和穩(wěn)健經(jīng)營。根據(jù)銀保監(jiān)會近期印發(fā)的《銀行保險機構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法》，銀行保險機構(gòu)大股東質(zhì)押銀行保險機構(gòu)股權(quán)數(shù)量超過其所持股權(quán)數(shù)量的50%時，大股東及其所提名董事不得行使在股東大會和董事會上的表決權(quán)。如果主要股東因為股權(quán)質(zhì)押而不能行使表決權(quán)，很可能使經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)生重大變化，嚴重的可能導致公司陷入治理僵局和經(jīng)營困境。

    普華永道中國金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾對《證券日報》記者分析稱，如果險企主要股東所持股份均處于質(zhì)押狀態(tài)，或部分股東因股權(quán)質(zhì)押比例過高而失去表決權(quán)，肯定會對險企的戰(zhàn)略方向、管理層穩(wěn)定性以及市場聲譽產(chǎn)生不利影響。一方面，股東的經(jīng)營困境可能會導致其出資能力和意愿受限，無法在資本補充方面支持險企持續(xù)發(fā)展的需要；另一方面，如果股東無法按期償還債務，可能會出現(xiàn)險企股權(quán)被拍賣轉(zhuǎn)讓導致股東發(fā)生變化，并進一步對管理層任命和公司發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。

    如何提升險企的公司治理水平？郝臣在其今年出版的《保險公司治理》一書中提出了我國險企治理改進的動力模型。他表示，公司治理實踐可以分為內(nèi)在需求拉動型、外部力量推動型和混合動力型。我國險企早期治理改進的動力更多來自外部，屬于外部力量推動型或以外部力量推動型為主?，F(xiàn)階段險企的公司治理更多屬于混合動力型，通過內(nèi)部提升和外部監(jiān)督共同促進治理水平的提升。

    郝臣認為，不同類型的險企在治理改進的動力機制上也存在一定差異。中小險企來自公司內(nèi)在的需求動力相對較弱，同時承受的治理成本相對較高。在此情況下，改進中小型險企的治理結(jié)構(gòu)與機制，需要借助更多的外部力量，要靠更強的外部監(jiān)管和更多的行業(yè)標準來引領(lǐng)。

    周瑾認為，股東治理是險企公司治理之根本，在很大程度上決定了董事會、監(jiān)事會和管理層層面的治理效果，需要對主要股東的資質(zhì)和行為強化約束，明確和落實相應的懲罰和退出機制。幾乎所有險企經(jīng)營失敗的案例中都涉及違規(guī)的關(guān)聯(lián)交易，而且關(guān)聯(lián)交易是損害消費者權(quán)益、擾亂市場秩序的主要方式之一，需要充分利用大數(shù)據(jù)工具和監(jiān)測預警手段加強對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督管理，防止利益輸送。此外，還應進一步規(guī)范險企的信息披露，鼓勵投資人和消費者“用腳投票”，利用市場約束機制來規(guī)范險企的管理與經(jīng)營。