集體訴訟如何“確認”到人？投資者保護細則亟須明確

    本報見習(xí)記者 郭冀川

    建設(shè)法治化國家，需要法律法規(guī)的不斷完善，新《證券法》的出臺，對上市公司相關(guān)事項做出進一步規(guī)范，對可能影響股票交易價格的“重大事件”也進行了補充和完善。

    對于加大投資者保護的法律細則，北京市征信律師事務(wù)所合伙人趙焱律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，新《證券法》第九十條規(guī)定了上市公司董事會、獨立董事、持有1%以上表決權(quán)股東、投資者保護機構(gòu)作為征集人的股東表決權(quán)征集規(guī)則，針對股權(quán)分散程度日益增加的中國上市公司而言，股東表決權(quán)征集的規(guī)則出臺的必要性毋庸置疑，但后續(xù)尚需針對自行及委托征集的程序、費用負擔(dān)、禁止虛假陳述及征集人違規(guī)導(dǎo)致的賠償責(zé)任等具體內(nèi)容作出規(guī)范。

    針對虛假陳述等人數(shù)不確定的證券民事賠償代表人訴訟，《民事訴訟法》第五十四條已有規(guī)定，但在實踐中因可操作性規(guī)則不明確、不統(tǒng)一，多數(shù)虛假陳述民事案件仍以投資者分別起訴、法院分別判決的方式開展。本次新《證券法》最有突破性的變化在于確立了此類人數(shù)不確定的代表人訴訟的“默示加入、明示退出”原則，即由證券登記結(jié)算機構(gòu)系統(tǒng)確認的方式，達到“集團訴訟”效果。

    趙焱認為，就案件審理中涉及的適格原告范圍認定、公告通知方式、投資者權(quán)利登記、代表人推選、執(zhí)行款項的發(fā)放等具體工作，尚需后續(xù)制訂細則。此外，因新《證券法》所確立的由投資者保護機構(gòu)為經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的權(quán)利人，向人民法院直接登記，證券登記結(jié)算機構(gòu)的“確認”成為一個重要環(huán)節(jié)，證券登記結(jié)算機構(gòu)也需要針對投資者主體確認及其權(quán)利登記方面出具相關(guān)細則。

    上海邁柯榮信息咨詢有限責(zé)任公司董事長徐陽對《證券日報》記者表示，如果要全面實施注冊制，我國必須加強對事后追責(zé)能力，但如何追責(zé)則在行動方面還缺少相關(guān)經(jīng)驗，尤其是集體訴訟。徐陽說：“雖然新《證券法》規(guī)定了‘默示加入、明示退出’的原則，但短期內(nèi)落地還比較困難，需要證監(jiān)會和最高法進一步推出相關(guān)的配套制度，因為目前在法律層面缺少制衡和監(jiān)督的機制。例如，對哪些主體可以集體訴訟，哪些主體不可以，則沒有明確的要求。”

    北京問天律師事務(wù)所張遠忠律師還建議設(shè)立證券領(lǐng)域的追繳制度，他介紹，一些證券違法過程中，違法人員會通過代持別人的賬戶進行內(nèi)幕交易、操縱市場等行為，在調(diào)查與處罰過程中，往往不會通知賬戶的擁有者，將這些賬戶的違法所得統(tǒng)一扣罰。張遠忠說：“建立追繳制度后，追繳合法賬戶上的違法所得，將有更明確流程與依據(jù)，既打擊違法犯罪行為，又給予合法賬戶擁有者相關(guān)知情權(quán)。”

（編輯 才山丹）