實施金額逾133億元 首季240家上市公司借回購表達“業(yè)績自信”

    本報見習記者 吳曉璐

    去年A股回購金額刷新歷史新高，今年以來，上市公司回購熱情依舊不減！

    《證券日報》記者據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)統(tǒng)計，以預案公告日統(tǒng)計，截至4月3日，年內(nèi)67家上市公司披露新的回購預案，最高回購金額合計約235億元，化工和醫(yī)藥生物公司居多。另外，今年一季度，240家上市公司實施了回購，凈回購金額合計約133.48億元，累計回購金額合計約370億元（2019年實施回購至今的累計回購金額）。

    “隨著新證券法實施并提升投資者保護，預計上市公司股份回購的程序會更加規(guī)范。”新時代證券首席經(jīng)濟學家潘向東對《證券日報》記者表示。

    A股回購一般是上市公司穩(wěn)定投資者信心、表明對公司經(jīng)營和發(fā)展的堅定信心，以及優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)而采取的一種方式。據(jù)平安證券研報，2012年至2017年間，上市公司年均回購規(guī)模只有77億元；2018年《公司法》放寬股份回購條件后，2018年和2019年年平均回購金額達787億元，是2012年至2017年均值的10倍。

    而據(jù)滬深交易所股份回購細則，上市公司應當在每個月的前3個交易日內(nèi)公告截至上月末的回購進展情況，截至4月3日，上市公司今年一季度的回購情況也基本浮出水面。

    從凈回購金額來看，上述240家年內(nèi)實施回購的公司中，有37家回購金額超過1億元，4家超過5億元。雅戈爾一季度回購金額最高，以10.17億元位居首位，截至3月底，雅戈爾此輪回購的累計金額已達25億元。其次是中國平安，一季度回購金額為9.94億元，截至3月底，公司此輪累計回購金額已達59.94億元。

    另外，東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，因員工離職或未完成目標，143家公司對此前股權(quán)激勵計劃中部分激勵股份回購注銷，合計注銷股份1.08億股，合計金額7.37億元。

    在今年新推回購計劃的67家上市公司中，7家公司的股份回購已經(jīng)實施完畢，合計回購8.23億元，52家正在實施中，8家通過董事會或股東大會，尚未有停止回購。

    此外，記者發(fā)現(xiàn)，美的集團、京新藥業(yè)等8家公司，剛實施完2019年的回購計劃，就又推2020年回購，回購熱情高漲。

    私募排排網(wǎng)基金經(jīng)理胡泊向《證券日報》記者表示，對于那些業(yè)績確定、估值低位的個股，回購股份之后注銷，或者以合理的條件進行股權(quán)激勵，有積極正面的意義，一方面表明了企業(yè)對當前投資價值的認可，另一方面也客觀上抬升了股價，維護投資者利益。

    從公告來看，上市公司回購的目的一般是為了股權(quán)激勵和市值管理。記者據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)統(tǒng)計，上述年內(nèi)實施回購的240家上市公司中，159家已經(jīng)披露2019年年報，其中約六成凈利潤實現(xiàn)增長，與A股平均水平相當。從股價來看，截至4月3日，年內(nèi)240家公司股價平均下跌3.58%，跑贏上證綜指5.8個百分點，其中81家年內(nèi)股價上漲。

    潘向東表示，投資者應該辯證看待回購概念股。一方面，上市公司回購股份直接增加了市場交易量，短期內(nèi)有利于穩(wěn)定資本市場，抑制股價過度波動，提升市場信心。另一方面，市場上仍存在“忽悠式回購”，股份回購可以提高每股凈資產(chǎn)、盈利能力等財務指標，這會掩蓋公司的實際情況。一旦上市公司停止回購，財務指標可能會惡化，股價也可能波動。

    雖然A股整體回購情況良好，但是也有少部分公司涉嫌“忽悠”而收到交易所監(jiān)管函。這些公司或在回購期滿時未實施回購，或回購金額未達預案的下限，或“左手推回購，右手發(fā)減持”。

    在新證券法實施的背景下，對于如何進一步防范“忽悠式回購”，利富達研究主管沈亮丞對《證券日報》記者表示，在兩種情形之下，上市公司管理層不應輕易回購，第一，企業(yè)經(jīng)營本身需要極大資本開支，第二，收購比回購更有價值。因此，沈亮丞認為，上市公司在信息披露的過程中，除了明確回購價格、規(guī)模及用途之外，應對以上兩個問題，進行簡單闡述。

    潘向東認為，監(jiān)管層在進一步完善回購規(guī)則的同時，也需要加大對股份回購過程中違法違規(guī)行為的懲罰力度，這也符合新《證券法》投資者保護的方向。“對于利用內(nèi)幕消息，欺騙投資者，損害中小股東的合法權(quán)益的惡劣行徑，應該加大懲罰處置力度。”