證券日報APP

掃一掃
下載客戶端

您所在的位置: 網(wǎng)站首頁 > 股票頻道 > 證券要聞 > 正文

IPO造假追責(zé)一究到底:綠巨人正式領(lǐng)罰

2021-09-10 00:39  來源:21世紀經(jīng)濟報道

    近日,因偽造銀行回單、篡改銀行流水等等信息披露違法行為,綠巨人生態(tài)環(huán)境股份有限公司(下稱“江西綠巨人”)正式被證監(jiān)會出具了行政處罰決定書。

    江西證監(jiān)局指出,江西綠巨人的首次公開發(fā)行股票招股說明書(申報稿)存在虛假記載,包括隱瞞關(guān)聯(lián)交易虛增利潤等行為,并對江西綠巨人及其時任董事長周軍、副董事長黃烈堅、董事會秘書徐濤、財務(wù)中心總監(jiān)曹軍和股東陳斌等作出責(zé)令改正、警告及罰款等處罰。

    從2019年6月開始,證監(jiān)會對首發(fā)企業(yè)展開了一系列現(xiàn)場檢查,檢查過程中發(fā)現(xiàn),擬在深交所中小板上市的企業(yè)江西綠巨人存在較為嚴重的問題,于2020年4月29日對其展開立案調(diào)查,同時給予36個月內(nèi)不受理股票發(fā)行申請的監(jiān)管措施。

    隨著行政處罰決定書的下達,江西綠巨人IPO造假一案也暫告一段落,但在業(yè)內(nèi)人士看來,此次IPO涉及的相關(guān)中介機構(gòu),或也將面臨監(jiān)管追責(zé)。

    “證監(jiān)會對于在現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)問題的企業(yè)與上市后的處罰有所不同,對于已經(jīng)成立事實上的財務(wù)造假的行為,會按照新證券法的條款進行處罰。根據(jù)造假的嚴重程度(量級、規(guī)模),造假的性質(zhì),界定行政處罰的額度,同時也會對中介機構(gòu)進行追責(zé),包括保薦人、會計師事務(wù)所,甚至律師事務(wù)所。財務(wù)造假的性質(zhì)和嚴重程度很重要,會影響追罰的范圍和責(zé)任的大小。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新受訪指出。

    江西綠巨人受罰

    公開資料顯示,江西綠巨人成立于2005年4月,注冊地位于江西省吉安市。

    該公司是一家生態(tài)環(huán)境建設(shè)工程服務(wù)商,主要從事生態(tài)修復(fù)和園林綠化工程的設(shè)計、施工、養(yǎng)護以及園林苗木的生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)。

    其于2019年6月12日首次報送招股說明書,目標登陸深交所中小板,但在隨后的現(xiàn)場檢查中,江西綠巨人的IPO之路因財務(wù)造假戛然而止。

    據(jù)證監(jiān)會披露的信息顯示,江西綠巨人不僅偽造并篡改銀行流水,更隱瞞關(guān)聯(lián)交易,對市場造成了較為惡劣的影響。

    資料顯示,2016年,江西綠巨人曾與一家名為江西林科龍腦科技股份有限公司(以下簡稱林科龍腦)的公司發(fā)生資金往來2605.37萬元,占公司披露的當(dāng)期凈資產(chǎn)的8.54%,而彼時,江西綠巨人時任董事長、控股股東周軍,同時還是江西林科龍腦的法定代表人、第一大股東。

    因此,該筆交易被證監(jiān)會判定為關(guān)聯(lián)交易,但江西綠巨人不僅未在招股書中予以披露,更是通過偽造網(wǎng)上銀行電子回單、修改對手方名稱、篡改銀行流水等方式,隱匿與林科龍腦之間的資金往來。

    此外,江西綠巨人還通過以跨期調(diào)整項目方式虛增營業(yè)收入、以虛增應(yīng)收賬款項目回款方式等行為虛增利潤。

    2016年,江西綠巨人通過將以前年度已完工的項目確認為當(dāng)期項目收入的方式,虛增2016年營業(yè)收入76.59萬元,占公司披露的當(dāng)期營業(yè)收入的0.15%;2018年,綠巨人又通過將以前年度已完工的項目確認為當(dāng)期項目收入,將未完工的項目提前確認為當(dāng)期項目收入的方式,虛增2018年營業(yè)收入5805.72萬元,占公司披露的當(dāng)期營業(yè)收入的5.10%。

    同期,2016年至2018年,江西綠巨人通過偽造網(wǎng)上銀行電子回單、篡改銀行流水的方式,虛增應(yīng)收賬款項目回款,虛減當(dāng)期計提的壞賬準備,進而虛增利潤。

    其中,2016年虛增應(yīng)收賬款項目回款1161.92萬元,虛增利潤58.10萬元,占公司披露的當(dāng)期利潤總額的1.05%;2017年虛增應(yīng)收賬款項目回款1469.36萬元,虛增利潤145.47萬元,占公司披露的當(dāng)期利潤總額的1.21%;2018年虛增應(yīng)收賬款項目回款3956.12萬元,虛增利潤633.41萬元,占公司披露的當(dāng)期利潤總額的3.72%。

    在證監(jiān)會看來,江西綠巨人的上述行為違反了2005年證券法第六十三條的規(guī)定,構(gòu)成2005年證券法第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。

    綠巨人IPO已被叫停

    值得一提的是,在行政處罰通知書下達前,證監(jiān)會已對江西綠巨人采取了3年內(nèi)不受理其IPO申請的監(jiān)管措施,在業(yè)內(nèi)人士看來,這一處罰或?qū)骶G巨人的發(fā)展造成“致命打擊”。

    “三年時間對于擬IPO企業(yè)來說是最關(guān)鍵的三年,通常來說企業(yè)會選擇在最佳的狀態(tài)和時間點進行IPO,經(jīng)過這個打擊,等三年之后,基本上黃花菜就涼了。所以這對擬IPO企業(yè)來說算是致命的打擊,這也是他們需要承擔(dān)的違法成本,也對所有打算IPO的企業(yè),敲響了警鐘。”董登新說道。

    此外,不少企業(yè)在引入融資的過程中,也被不少投資機構(gòu)寄予IPO的期待,如果企業(yè)無法在一定時間內(nèi)完成上市,也難以獲得一級市場投資人的關(guān)注,造成融資困難,更有甚者還可能面臨現(xiàn)有投資者的起訴。

    根據(jù)江西綠巨人2019年6月報送的招股說明書顯示,截至2018年12月末,其合計有10名股東,其中除了高管持股平臺外,還有1名機構(gòu)股東——私募機構(gòu)投資人萍鄉(xiāng)英盛,持有江西綠巨人4.65%的股份。

    2016年5月,江西綠巨人在引入萍鄉(xiāng)英盛作為投資人時,其高管團隊曾與萍鄉(xiāng)英盛及其費洪星、胡世瓊簽訂過包含股權(quán)回購等特殊條款的協(xié)議,但2019年5月,該協(xié)議已經(jīng)終止。

    從啟信寶的數(shù)據(jù)來看,該私募機構(gòu)更名為“上海存超企業(yè)管理合伙人(有限合伙)”,但并未退出江西綠巨人的股東名單。

    種種跡象顯示,江西綠巨人若要三年后IPO卷土重來絕非易事。

    “法律上沒障礙。但實際上各中介都會回避這公司了。除非這公司真的改邪歸正,而且業(yè)績很牛了。”前某券商資深保薦代表人王驥躍對21世紀經(jīng)濟報道記者指出。

    中介機構(gòu)在責(zé)難逃

    隨著江西綠巨人及一眾高管、股東遭遇處罰,此次IPO造假事件的影響,或?qū)⑦M一步擴散,不少市場人士都在猜測,江西綠巨人的一眾中介機構(gòu)或?qū)⑹艿接绊憽?/p>

    “一般在證監(jiān)會對公司立案調(diào)查過程中,會同步去看中介機構(gòu)的責(zé)任。”王驥躍指出。

    根據(jù)公開資料顯示,江西綠巨人的保薦機構(gòu)為萬聯(lián)證券,審計機構(gòu)為天健會計師事務(wù)所。其中,萬聯(lián)證券正在沖刺滬市主板IPO。

    “如果(券商)被調(diào)查,承攬項目啥的,會受到影響;不過,也有時候會處罰個人,比如保代,或者給券商發(fā)監(jiān)管函之類的,不上升到立案調(diào)查高度,影響就相對小一些,一旦被立案調(diào)查,性質(zhì)就不一樣了,市場影響力就大很多。”華南一家中型券商保薦代表人受訪表示。

    而值得一提的是,萬聯(lián)證券曾有過涉案“前科”,其此前督導(dǎo)的新三板掛牌企業(yè)張家港中訊郵電科技股份有限公司(下稱中訊郵電),因涉?zhèn)卧鞂徲媹蟾姘?,曾轟動一時。

    2017年6月30日,中訊郵電在2016年年報中稱“北京永拓會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)對公司出具了標準無保留審計報告”。但實際情況是,北京永拓會計師事務(wù)所沒有承接中訊郵電的年報審計業(yè)務(wù),也未曾出具北京永拓審會字〔2017〕第305196號審計報告,中訊郵電此前披露的該份審計報告系公司自己偽造。

    萬聯(lián)證券作為受托管理人、主辦券商等多個角色,被江蘇證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

    江蘇證監(jiān)局警示函顯示,作為中訊郵電主辦券商,萬聯(lián)證券負有對中訊郵電信息披露文件事前審查義務(wù)。萬聯(lián)證券在年報信息披露審核過程中,未勤勉盡責(zé),存在明顯疏漏,對于年審報告僅有會計師蓋章而無會計師簽字、所附的年審會計師事務(wù)所營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件存在多次蓋章多次復(fù)印的痕跡等明顯問題未保持應(yīng)有的審慎,未能及時發(fā)現(xiàn)年審報告造假的問題。故而對其出具監(jiān)管警示函。

    而此次江西綠巨人IPO項目再度踩雷,或為萬聯(lián)證券的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營以及IPO上市前途蒙上一層陰影。

    “保薦人承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任,需要對企業(yè)信披質(zhì)量嚴格把關(guān),勤勉盡責(zé),所以綠巨人的虛假信息保薦人需要承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任包括罰款和停止一段時間的職業(yè)資格。這會影響到萬聯(lián)證券承接的其他IPO業(yè)務(wù)。”中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林受訪指出。

    值得一提的是,據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計,截至9月9日,A股IPO正常排隊狀態(tài)企業(yè)中,并沒有萬聯(lián)證券的項目。但天健會計師事務(wù)所有131個已經(jīng)預(yù)披露的IPO項目正在審核當(dāng)中,創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、深市主板、滬市主板分別67、24、26、14家。

    如果天健會計師事務(wù)所被立案調(diào)查,其參與的多個IPO項目進程或會受到影響,不過,對于中介機構(gòu)是否會被立案調(diào)查、何時被立案調(diào)查或還存在一定的不確定性。

    “處罰也并不是以是否立案為條件的,沒有立案有充分證據(jù)了也可以給行政處罰甚至移送司法。我理解立案調(diào)查,要么是性質(zhì)特別重大,搜集整理證據(jù)比較復(fù)雜,要么是當(dāng)事人配合不夠,需要強力介入,如果當(dāng)事人積極配合,也不一定會啟動立案調(diào)查程序。”王驥躍說道。

-證券日報網(wǎng)
  • 24小時排行 一周排行
  • 深度策劃

洞察半年報新動能

產(chǎn)因城強,城因產(chǎn)興。工業(yè)化與城市化是經(jīng)濟社會……[詳情]

版權(quán)所有證券日報網(wǎng)

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903

京公網(wǎng)安備 11010202007567號京ICP備17054264號

證券日報網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請仔細閱讀法律申明,風(fēng)險自負。

證券日報社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800

網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net

證券日報APP

掃一掃,即可下載

官方微信

掃一掃,加關(guān)注

官方微博

掃一掃,加關(guān)注