“低息貸款”貓膩多 央行要求所有貸款須明示年化利率

    證券時(shí)報(bào)記者 謝忠翔

    遏制借貸機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)利率宣傳，央行再發(fā)新規(guī)。3月31日，央行發(fā)布公告稱，為維護(hù)貸款市場競爭秩序，保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。同時(shí)，央行還明確了年化利率的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

    研究人士表示，此次新規(guī)一方面是落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)放貸行為監(jiān)管的重要舉措，保護(hù)了金融消費(fèi)者的知情權(quán)；另一方面，意味著監(jiān)管部門對放貸機(jī)構(gòu)信息披露的要求更進(jìn)一步，也能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)處理借貸糾紛的量裁標(biāo)準(zhǔn)減少不確定性。

    須明示真實(shí)年化利率

    貸款日利率0.055%？看似低廉的借貸成本，實(shí)際年化利率卻高達(dá)20.08%。不少借貸機(jī)構(gòu)在展業(yè)過程中以日利率、月利率等標(biāo)準(zhǔn)不一的方式模糊化借貸成本，現(xiàn)實(shí)中已有大量消費(fèi)者因不清楚真實(shí)利率而掉入債務(wù)陷阱。

    3月31日，央行正式發(fā)布2021年第3號公告，對各類從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)提出要求，即所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。

    具體來看，新規(guī)要求所有從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)站、移動端應(yīng)用程序、宣傳海報(bào)等渠道進(jìn)行營銷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式向借款人展示年化利率，并在簽訂貸款合同時(shí)載明，也可根據(jù)需要同時(shí)展示日利率、月利率等信息，但不應(yīng)比年化利率更明顯。

    央行明確，從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)包括但不限于存款類金融機(jī)構(gòu)、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司、小額貸款公司以及為貸款業(yè)務(wù)提供廣告或展示平臺的互聯(lián)網(wǎng)平臺等。

    針對借貸成本的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，央行也提供了具體指引和計(jì)算公式。貸款年化利率應(yīng)以對借款人收取的所有貸款成本與其實(shí)際占用的貸款本金的比例計(jì)算，并折算為年化形式。其中，貸款成本應(yīng)包括利息及與貸款直接相關(guān)的各類費(fèi)用。另外，貸款年化利率可采用復(fù)利或單利方法計(jì)算。采用單利計(jì)算方法的，應(yīng)說明是單利。

    “低息貸款”貓膩頗多

    央行此次公告顯示，在明示利率的規(guī)則上，所有放貸機(jī)構(gòu)均明示年化利率是必選項(xiàng)，而公布日度利率和月度利率是可選項(xiàng)。

    證券時(shí)報(bào)記者在多款網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上看到，在相關(guān)頁面通常以“1000元借1天，利息低至0.55元”或“日利率0.055%起”等類似內(nèi)容為主要宣傳文案，卻并未明確標(biāo)注年化利率。若以年化利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，前者的真實(shí)利率高達(dá)20.075%。

    在部分銀行APP的消費(fèi)貸借款頁面，僅有“日利率0.059%”這樣的信息，只能在借款后的還款計(jì)劃中看到以最小字體注明的“年化利率：21.24%”等內(nèi)容。記者以“利率不符”為關(guān)鍵詞在消費(fèi)者投訴網(wǎng)站“黑貓投訴”搜索，發(fā)現(xiàn)超4800條投訴內(nèi)容，大多投訴內(nèi)容為實(shí)際利率與合同不符。

    據(jù)了解，目前除了網(wǎng)絡(luò)小貸、消費(fèi)金融公司等機(jī)構(gòu)，部分銀行信用卡業(yè)務(wù)也并未直接展示手續(xù)費(fèi)、利息等費(fèi)用的年化利率，由于信用卡分期業(yè)務(wù)存在期數(shù)的差別，相關(guān)費(fèi)率也并不一致。

    遏制借貸機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)宣傳

    “新規(guī)出臺前，有的貸款機(jī)構(gòu)在貸款營銷及貸款合同簽約環(huán)節(jié)，其中利率一項(xiàng)內(nèi)容上，有以日、月、年標(biāo)出的，不一而論且魚目混珠，在利率計(jì)算環(huán)節(jié)也五花八門，甚至出現(xiàn)了利滾利、貸款利率‘驢打滾’等，個(gè)別機(jī)構(gòu)盡其所能欺詐，已經(jīng)出現(xiàn)借款人深受其害的案例。”中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員王衍行告訴證券時(shí)報(bào)記者。

    王衍行認(rèn)為，這次央行要求明示年化利率，并提出在營銷、鑒定合同、計(jì)息方法等環(huán)節(jié)的具體要求，有利于在法治層面明確借貸雙方權(quán)益，從而維護(hù)全社會的公平正義，也是對“套路貸”、高利貸欺詐行為的震懾和打擊。

    北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究會副秘書長車寧對證券時(shí)報(bào)記者表示，“在對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)過程中，知情權(quán)有著重要地位，只有實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者知情權(quán)的有效保障，才能談及對選擇權(quán)、公平交易權(quán)的覆蓋，在原本就存在信息不對稱、專業(yè)落差以及花樣繁多的金融領(lǐng)域更是如此。”

    同時(shí)，車寧認(rèn)為，由于規(guī)范也涉及助貸甚至民間借貸，影響將更為廣泛。結(jié)合當(dāng)前市場形勢，有可能推動實(shí)質(zhì)借貸利率進(jìn)一步下行，客觀上推動市場競爭更趨激烈，特別是相對下沉的借貸機(jī)構(gòu)將面臨更大經(jīng)營壓力。此外，部分機(jī)構(gòu)甚至可能面臨合規(guī)及輿情風(fēng)險(xiǎn)。

    資深信用卡研究專家董崢對證券時(shí)報(bào)記者表示，若此次央行公布的新規(guī)同樣適用于銀行信用卡業(yè)務(wù)，將更有利于保障用戶的知情權(quán)，如不同銀行信用卡分期的手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，公示分期費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)后，將有利于消費(fèi)者對比各銀行之間的資金成本，從而做出決策。

    厘清借貸糾紛司法爭議

    北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心副主任沈艷日前撰文指出，除了保護(hù)金融消費(fèi)者之外，央行此次發(fā)布的公告對解決借貸糾紛的利率標(biāo)準(zhǔn)也具有明確的指征意義。在沒有明確要求展示年化利率之前，因?yàn)槟昊视?jì)算的專業(yè)性，即便是司法機(jī)關(guān)公職人員也不完全清楚實(shí)際年化利率與合同等額本息下利率的差異。

    實(shí)際上，關(guān)于放貸機(jī)構(gòu)的真實(shí)利率問題，確實(shí)在司法實(shí)踐中引發(fā)過爭議。針對部分案件中實(shí)際利率遠(yuǎn)高出合同利率的情況，有案例的判決結(jié)果顯示，部分司法機(jī)關(guān)也認(rèn)為只要借款方看到了具體的還款金額與期限表格，就應(yīng)知曉真實(shí)借貸利率。

    2021年1月1日，《民法典》正式實(shí)施，其中有條文明確規(guī)定，貸款人在與借款人，尤其是金融消費(fèi)者訂立借款合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的方式明確告知實(shí)際利率，或者明確告知能夠反映實(shí)際利率的利息計(jì)算方式。

    “在實(shí)際借貸糾紛中，如果沒有金融監(jiān)管部門明確的規(guī)則，按照何種利率裁量金融消費(fèi)者的知情權(quán)仍可能存在司法爭議。央行公告要求放貸機(jī)構(gòu)明確年化利率，為司法機(jī)關(guān)減少裁量不確定性提供了標(biāo)準(zhǔn)。”沈艷在文章中指出。她還認(rèn)為，不同放貸機(jī)構(gòu)需要盡快評估這一公告對自身業(yè)務(wù)的影響、并作出調(diào)整以滿足合規(guī)要求。