歷時(shí)半年調(diào)查審理完畢 空港股份收410萬(wàn)元罰單

    經(jīng)過(guò)半年時(shí)間的立案、調(diào)查、審理，12月29日，空港股份（600463）收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局發(fā)來(lái)的《行政處罰決定書(shū)》，空港股份及時(shí)任高管合計(jì)收到410萬(wàn)元罰單。

    本次處罰，可以回溯到今年年中。

    6月6日，空港股份曾收到證監(jiān)會(huì)《立案告知書(shū)》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)行為，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案；11月，空港股份曾收到證監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局所發(fā)的《行政處罰事先告知書(shū)》；昨日《行政處罰決定書(shū)》的到來(lái)，標(biāo)志著本輪調(diào)查和審理流程的終結(jié)。

    空港股份存在的違法事實(shí)主要包括兩個(gè)方面。

    首先，未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，所涉及的是合計(jì)2億元的關(guān)聯(lián)公司借款問(wèn)題。具體來(lái)看，2020年，空港開(kāi)發(fā)審議通過(guò)全資子公司空港物流收購(gòu)空港股份持有的億兆地產(chǎn)80%股權(quán)事項(xiàng)。此后，空港股份與空港物流簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

    這場(chǎng)規(guī)模不大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓原本可以順利推進(jìn)。不過(guò)，后來(lái)一筆借款帶來(lái)了波折。2020年9月和10月，億兆地產(chǎn)與空港股份簽訂《借款合同》，續(xù)借前期借款，合同金額分別為8000萬(wàn)元和12000萬(wàn)元，合計(jì)占空港股份最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)15.89%。

    空港股份應(yīng)當(dāng)在簽訂《借款合同》后及時(shí)披露前述關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，但公司到了2021年4月方披露與億兆地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)借款情況。這說(shuō)明，空港股份未依法及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

    回看空港股份公告，關(guān)于此事項(xiàng)，公司曾在今年1月進(jìn)行過(guò)補(bǔ)充披露。當(dāng)時(shí)公司專門(mén)發(fā)布《關(guān)于補(bǔ)充披露向北京空港億兆地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供財(cái)務(wù)資助暨關(guān)聯(lián)交易的公告》，董事會(huì)對(duì)未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)給投資者造成的不便表達(dá)了歉意。

    另外一起違法事實(shí)是多份財(cái)報(bào)存在虛假記載。與問(wèn)題公司財(cái)務(wù)造假不同，空港股份的虛假記載主要是因?yàn)闀?huì)計(jì)差錯(cuò)問(wèn)題，且還導(dǎo)致了其中多份財(cái)報(bào)利潤(rùn)總額的虛減。

    執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則后，空港股份將其與子公司天慧科技發(fā)展有限公司對(duì)3家私募基金的投資指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，空港股份應(yīng)當(dāng)將對(duì)上述基金投資確認(rèn)為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

    空港股份對(duì)上述基金投資的會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)的會(huì)計(jì)處理錯(cuò)誤，導(dǎo)致空港股份虛減2019年利潤(rùn)總額883.11萬(wàn)元，占更正前利潤(rùn)總額的31.70%。此外還導(dǎo)致2020年第一季度報(bào)告虛增利潤(rùn)總額222.94萬(wàn)元，2020年半年度報(bào)告、2020年第三季度報(bào)告分別虛減利潤(rùn)總額547.53萬(wàn)元、1047.65萬(wàn)元，分別占更正前利潤(rùn)總額的16.65%、16.37%、28.89%。這些會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致了公司前述財(cái)報(bào)存在虛假記載。

    針對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)引起追溯調(diào)整定期報(bào)告事項(xiàng)，空港股份也曾在去年4月進(jìn)行過(guò)《空港股份關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公告》等披露。

    無(wú)論從未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)來(lái)看，還是從財(cái)報(bào)虛假記載來(lái)看，空港股份均非故意為之，不過(guò)同樣遭到監(jiān)管處罰。這說(shuō)明，上市公司信息披露無(wú)小事，需要及時(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致和專業(yè)相伴。

    正是因?yàn)榕c不少問(wèn)題公司違法存在差異，時(shí)任空港股份總經(jīng)理的當(dāng)事人之一宣順華提出陳述申辯意見(jiàn)，同時(shí)要求聽(tīng)證。他認(rèn)為，空港股份及其本人并未主觀故意造假；其在職期間已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。宣順華請(qǐng)求對(duì)其免除處罰。

    不過(guò)監(jiān)管方面認(rèn)為，第一，信息披露違法行為不僅包括故意的財(cái)務(wù)造假行為，還包括不按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)差錯(cuò)行為。第二，已結(jié)合空港股份違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，綜合考慮了宣順華部分履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的情形，確定的量罰幅度適當(dāng)。因此，對(duì)宣順華的陳述申辯意見(jiàn)不予采納。

    此外，當(dāng)事人空港股份、卞云鵬、王鵬、趙云梅、劉彥明未提出陳述申辯意見(jiàn)，也未要求聽(tīng)證。

    處罰分兩個(gè)方面進(jìn)行。關(guān)于未及時(shí)履行信息披露義務(wù)行為，對(duì)空港股份給予警告，并處以50萬(wàn)元的罰款；對(duì)時(shí)任負(fù)責(zé)人卞云鵬、王鵬、劉彥明給予警告，并分別處以20萬(wàn)元的罰款。關(guān)于信息披露虛假記載行為，對(duì)空港股份給予警告，并處以100萬(wàn)元的罰款；對(duì)時(shí)任負(fù)責(zé)人卞云鵬、宣順華、王鵬、趙云梅給予警告，并分別處以50萬(wàn)元的罰款。

    由此，作為北京順義區(qū)國(guó)資系公司的空港股份，合計(jì)被處以150萬(wàn)元的罰款。其他人員的罰款額度從20萬(wàn)元到70萬(wàn)元不等。