強監(jiān)管下銀行非標業(yè)務受限 部分銀行鉆政策漏洞另覓救命稻草

    業(yè)內(nèi)人士認為，當前銀行獲取資金的成本比較高，肯定會轉(zhuǎn)向非標的高收益率產(chǎn)品

    ■本報記者 傅蘇穎

    《證券日報》記者獲悉，目前部分股份制銀行和城商行希望通過銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心（以下簡稱“銀登中心”）實現(xiàn)非標轉(zhuǎn)標準化，從而不受銀行理財資金投資非標規(guī)模的上限限制。

    具體的操作模式是：銀行A想給企業(yè)甲通過非標形式發(fā)放融資款，銀行A私下委托銀行B先向企業(yè)甲發(fā)貸款，然后在銀登中心掛牌出讓，銀行A在同一天，通過信托通道受讓該筆信貸資產(chǎn)。通過銀登中心轉(zhuǎn)讓的信貸資產(chǎn)可實現(xiàn)非標轉(zhuǎn)標準化。

    一位股份制商業(yè)銀行內(nèi)部人士對《證券日報》記者表示，“近日我們部門開會也討論了這一模式。”

    該人士對記者表示，過去幾年，伴隨著銀行同業(yè)業(yè)務的迅速發(fā)展，大量以信托/資管計劃受益權方式的資產(chǎn)出表模式比較盛行，但此種模式衍生出的問題就是“假出表”。部分銀行通過“假出表”的形式將信貸資產(chǎn)臨時性的轉(zhuǎn)讓給其他金融機構，其他金融機構在約定的時間再賣回給出表銀行，出表銀行因此可以實現(xiàn)在季末、年末日或財務報表日等重要時點將其一些不良資產(chǎn)或者是受限資產(chǎn)臨時出表，從而逃避監(jiān)管。這種模式發(fā)展到一定階段后，包括私募公司、互聯(lián)網(wǎng)金融公司和無金融牌照的工商企業(yè)也充當了“代持”或隱藏銀行信貸資產(chǎn)的通道。

    在此背景下，為了規(guī)范銀行信貸資產(chǎn)出表，減少私下一對一的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易，銀監(jiān)會于2016年4月底發(fā)布《關于規(guī)范銀行業(yè)金融機構信貸資產(chǎn)收益權轉(zhuǎn)讓業(yè)務的通知》（以下簡稱“82號文”），要求所有信貸資產(chǎn)收益權轉(zhuǎn)讓都需要在銀登中心集中登記，銀行理財產(chǎn)品投資信貸資產(chǎn)收益權，在銀登中心完成轉(zhuǎn)讓和集中登記，相關資產(chǎn)不計入非標準化債權資產(chǎn)統(tǒng)計。

    目前來看，“82號文”中“不計入非標”這一規(guī)定似乎被當下部分中小銀行視為“救命的稻草”，希望借此做一些新增融資業(yè)務。

    聯(lián)訊證券董事總經(jīng)理、首席宏觀研究員李奇霖對《證券日報》記者表示，之前監(jiān)管層限制理財投資非標的比例，其中一個原因是理財投資非標只披露大類，資產(chǎn)質(zhì)量、風險等信息。目前來看，通過銀登中心做非標轉(zhuǎn)標對信息披露有很高的要求，另外，當前銀行獲取資金的成本比較高，肯定會轉(zhuǎn)向非標的高收益率產(chǎn)品，但只要符合流程，就不能算違規(guī)，應該是合理的。

    《證券日報》記者獲悉，銀監(jiān)會日前下發(fā)的《關于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關聯(lián)套利”專項治理的通知》中提及，是否存在理財資金投資非標債權資產(chǎn)總額超過規(guī)定上限的情況；是否通過將非標資產(chǎn)人為調(diào)整按照標準資產(chǎn)核算，影響流動性指標等情況。目前這一項的自查階段也已進入尾聲，同時也是本輪專項治理和排查的重點。

    當前對于理財資金投資非標債權資產(chǎn)總額的限制，主要源于2013年出臺的8號文《關于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務投資運作有關問題的通知》，限制了銀行理財資金投資非標規(guī)模的上限，為理財產(chǎn)品余額的35%與銀行上年總資產(chǎn)的4%之間孰低者。

    2017年3月29日，銀監(jiān)會針對票據(jù)違規(guī)操作、掩蓋不良、規(guī)避監(jiān)管、亂收費用、濫用通道、違背國家宏觀調(diào)控政策等市場亂象，作出了25件行政處罰決定。

    銀監(jiān)會最新數(shù)據(jù)顯示，截至3月末，銀行理財資金投向非標準化債權類資產(chǎn)的余額4.93萬億元，占全部理財資金的比重為15.4%，比2013年高峰時期大幅下降20.6個百分點。