非獨立董事提名選舉制度亟待完善

    法律法規(guī)或應順應市場實際需求作出相應修改，推動上市公司治理邁上新的臺階。

    熊錦秋

    2022年12月29日禾盛新材發(fā)布公告稱，第一大股東深圳中科創(chuàng)持有的公司10.58%的股份（首發(fā)后限售股）成功拍賣，若完成過戶，深圳中科創(chuàng)將不再是第一大股東，實控人可能發(fā)生變更。此前禾盛新材董事會審議通過修改公司章程議案，對股東權利作出限制，由此收到深交所的關注函，公司回復稱，這樣做的目的是為了避免公司未來控制權之爭罷免董事造成董事會成員結構不穩(wěn)定。

    據(jù)禾盛新材公告，本次公司章程擬修訂的主要內(nèi)容包括：董事會任期屆滿或提前改選的，繼任董事中應至少有三分之二以上的原任董事，且公司每連續(xù)36個月內(nèi)更換的董事不得超過全部董事人數(shù)的三分之一。當公司控制權發(fā)生變更或第一大股東發(fā)生變化時，收購方及其一致行動人提名的董事候選人應當具有至少五年以上與公司目前主營業(yè)務相同的業(yè)務管理經(jīng)驗。

    目前，修改公司章程議案已由禾盛新材董事會審議通過，但尚需經(jīng)股東大會審議通過。按公司法，股東大會作出修改公司章程等決議，須經(jīng)出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。本次股東大會股權登記截止時間為2022年12月27日下午3點，參與此次司法拍賣的競買人沒有在此時點前過戶，或將無權與會。

    深交所對禾盛新材擬修訂公司章程的一個關注重點，就是本次修改公司章程限定董事會換選比例及董事任職資格的原因是否符合法律法規(guī)的要求。禾盛新材回復稱，公司法等法律法規(guī)沒有對上市公司董事會每屆更換或改選人數(shù)及相關比例進行限制的禁止性或強制性規(guī)定，因此公司董事會的組成及董事資格的限定屬于公司自治范疇。而且，已經(jīng)有部分上市公司現(xiàn)行公司章程規(guī)定了類似的修訂條款。

    在筆者看來，公司法沒有對董事會每屆更換或改選人數(shù)及相關比例進行強制性規(guī)定，并非表明公司章程就可以任意約定。假若公司章程對此可任意約定，那么，公司甚至可約定董事會成員無論何時都一成不變且能連選連任，而此類議案在股東大會上也有通過的可能性。推敲起來，這里面存在一些要改進之處。

    事實上，公司法規(guī)定了持股百分之三以上股東擁有提案權，由此也間接擁有董事提名權，股東行使提名選舉董事的正當權利誰也不能任意剝奪。公司章程對董事更換或改選人數(shù)及相關比例進行限制，可能限制股東合法行使權利，其實等于還是違反現(xiàn)行公司法的相關條款。即使在實踐中，已經(jīng)有部分上市公司的公司章程限制董事改選比例，但這并不表明此舉就完全符合現(xiàn)行的法律法規(guī)。

    股東參與上市公司治理的一個重要途徑，就是提名選舉董事，將自己的治理意志通過董事的任職行為表達出來，不管上市公司第一大股東是否變更、控制權是否變更，股東提名選舉董事等合法權利都應得到充分尊重。另一方面，本案禾盛新材董事會之所以在公司章程中限制每屆董事改選比例，其理由是確保公司運營管理的持續(xù)性，避免給公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來負面影響，筆者認為這的確具有一定合理性，畢竟隨意改選董事讓外行領導內(nèi)行，也是公司經(jīng)營之大忌。

    按現(xiàn)行公司法，應是不允許限制每屆董事選舉更換比例的。筆者建議，《上市公司治理準則》等應完善上市公司董事提名選舉制度、作出強制性規(guī)定，賦予原董事會提名選舉非獨立董事的權利，充分調(diào)和上述矛盾。

    經(jīng)過不斷改進，目前上市公司獨立董事提名選舉制度相對完善，上市公司董事會、監(jiān)事會、持股1%以上股東均有權提名獨立董事。在獨立董事不少于董事會成員的三分之一的前提下，筆者建議，剩下的非獨立董事，由原來的董事會班子單獨選舉出其中三分之一，包括可提名選舉具有專業(yè)資質的新人員擔任，或醞釀選舉出留任董事，這個選舉與股東大會選舉分頭進行；原董事會也可放棄行使這個權利。

    總之，上市公司治理實踐，要求對現(xiàn)行董事提名選舉制度進一步完善，賦予董事會對下一屆董事的適當選任權利，法律法規(guī)或應順應市場實際需求作出相應修改，推動上市公司治理邁上新的臺階。

    （作者系資本市場資深研究人士）