非獨(dú)立董事提名選舉制度亟待完善

    法律法規(guī)或應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)實(shí)際需求作出相應(yīng)修改，推動(dòng)上市公司治理邁上新的臺(tái)階。

    熊錦秋

    2022年12月29日禾盛新材發(fā)布公告稱(chēng)，第一大股東深圳中科創(chuàng)持有的公司10.58%的股份（首發(fā)后限售股）成功拍賣(mài)，若完成過(guò)戶，深圳中科創(chuàng)將不再是第一大股東，實(shí)控人可能發(fā)生變更。此前禾盛新材董事會(huì)審議通過(guò)修改公司章程議案，對(duì)股東權(quán)利作出限制，由此收到深交所的關(guān)注函，公司回復(fù)稱(chēng)，這樣做的目的是為了避免公司未來(lái)控制權(quán)之爭(zhēng)罷免董事造成董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。

    據(jù)禾盛新材公告，本次公司章程擬修訂的主要內(nèi)容包括：董事會(huì)任期屆滿或提前改選的，繼任董事中應(yīng)至少有三分之二以上的原任董事，且公司每連續(xù)36個(gè)月內(nèi)更換的董事不得超過(guò)全部董事人數(shù)的三分之一。當(dāng)公司控制權(quán)發(fā)生變更或第一大股東發(fā)生變化時(shí)，收購(gòu)方及其一致行動(dòng)人提名的董事候選人應(yīng)當(dāng)具有至少五年以上與公司目前主營(yíng)業(yè)務(wù)相同的業(yè)務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)。

    目前，修改公司章程議案已由禾盛新材董事會(huì)審議通過(guò)，但尚需經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)。按公司法，股東大會(huì)作出修改公司章程等決議，須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。本次股東大會(huì)股權(quán)登記截止時(shí)間為2022年12月27日下午3點(diǎn)，參與此次司法拍賣(mài)的競(jìng)買(mǎi)人沒(méi)有在此時(shí)點(diǎn)前過(guò)戶，或?qū)o(wú)權(quán)與會(huì)。

    深交所對(duì)禾盛新材擬修訂公司章程的一個(gè)關(guān)注重點(diǎn)，就是本次修改公司章程限定董事會(huì)換選比例及董事任職資格的原因是否符合法律法規(guī)的要求。禾盛新材回復(fù)稱(chēng)，公司法等法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)上市公司董事會(huì)每屆更換或改選人數(shù)及相關(guān)比例進(jìn)行限制的禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定，因此公司董事會(huì)的組成及董事資格的限定屬于公司自治范疇。而且，已經(jīng)有部分上市公司現(xiàn)行公司章程規(guī)定了類(lèi)似的修訂條款。

    在筆者看來(lái)，公司法沒(méi)有對(duì)董事會(huì)每屆更換或改選人數(shù)及相關(guān)比例進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，并非表明公司章程就可以任意約定。假若公司章程對(duì)此可任意約定，那么，公司甚至可約定董事會(huì)成員無(wú)論何時(shí)都一成不變且能連選連任，而此類(lèi)議案在股東大會(huì)上也有通過(guò)的可能性。推敲起來(lái)，這里面存在一些要改進(jìn)之處。

    事實(shí)上，公司法規(guī)定了持股百分之三以上股東擁有提案權(quán)，由此也間接擁有董事提名權(quán)，股東行使提名選舉董事的正當(dāng)權(quán)利誰(shuí)也不能任意剝奪。公司章程對(duì)董事更換或改選人數(shù)及相關(guān)比例進(jìn)行限制，可能限制股東合法行使權(quán)利，其實(shí)等于還是違反現(xiàn)行公司法的相關(guān)條款。即使在實(shí)踐中，已經(jīng)有部分上市公司的公司章程限制董事改選比例，但這并不表明此舉就完全符合現(xiàn)行的法律法規(guī)。

    股東參與上市公司治理的一個(gè)重要途徑，就是提名選舉董事，將自己的治理意志通過(guò)董事的任職行為表達(dá)出來(lái)，不管上市公司第一大股東是否變更、控制權(quán)是否變更，股東提名選舉董事等合法權(quán)利都應(yīng)得到充分尊重。另一方面，本案禾盛新材董事會(huì)之所以在公司章程中限制每屆董事改選比例，其理由是確保公司運(yùn)營(yíng)管理的持續(xù)性，避免給公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)負(fù)面影響，筆者認(rèn)為這的確具有一定合理性，畢竟隨意改選董事讓外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，也是公司經(jīng)營(yíng)之大忌。

    按現(xiàn)行公司法，應(yīng)是不允許限制每屆董事選舉更換比例的。筆者建議，《上市公司治理準(zhǔn)則》等應(yīng)完善上市公司董事提名選舉制度、作出強(qiáng)制性規(guī)定，賦予原董事會(huì)提名選舉非獨(dú)立董事的權(quán)利，充分調(diào)和上述矛盾。

    經(jīng)過(guò)不斷改進(jìn)，目前上市公司獨(dú)立董事提名選舉制度相對(duì)完善，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、持股1%以上股東均有權(quán)提名獨(dú)立董事。在獨(dú)立董事不少于董事會(huì)成員的三分之一的前提下，筆者建議，剩下的非獨(dú)立董事，由原來(lái)的董事會(huì)班子單獨(dú)選舉出其中三分之一，包括可提名選舉具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的新人員擔(dān)任，或醞釀選舉出留任董事，這個(gè)選舉與股東大會(huì)選舉分頭進(jìn)行；原董事會(huì)也可放棄行使這個(gè)權(quán)利。

    總之，上市公司治理實(shí)踐，要求對(duì)現(xiàn)行董事提名選舉制度進(jìn)一步完善，賦予董事會(huì)對(duì)下一屆董事的適當(dāng)選任權(quán)利，法律法規(guī)或應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)實(shí)際需求作出相應(yīng)修改，推動(dòng)上市公司治理邁上新的臺(tái)階。

    （作者系資本市場(chǎng)資深研究人士）