“預(yù)重整”成為上市公司自我拯救新途徑

    本報(bào)記者 桂小筍

    對于一些經(jīng)營困難的企業(yè)而言，如何自我拯救是一個(gè)永恒的話題。自2019年年末以來，“預(yù)重整”已成為上市公司及其子公司、控股股東在原有的重整制度之外，積極嘗試的一個(gè)“拯救”公司的新型手段。

    據(jù)了解，預(yù)重整制度是破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)之前，債權(quán)人、債務(wù)人、戰(zhàn)略投資者在向法院提起破產(chǎn)重整申請時(shí)一并提交的重整計(jì)劃草案。

    海潤天睿律師事務(wù)所高級合伙人邢立新律師在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)介紹，預(yù)重整屬于提前介入，可為企業(yè)在重整程序法定期限前爭取更充分的時(shí)間，從而換取更高的成功率。這一制度符合債務(wù)人、債權(quán)人、投資人等各方的共同利益，對法院提高重整案件的審判成效、提升重整成功率有所幫助，對政府化解地方金融危機(jī)或維護(hù)社會穩(wěn)定有積極作用。

    預(yù)重整2020年開始逐漸增多

    《證券日報(bào)》記者以關(guān)鍵字搜索滬深兩市的公告，截至目前共有141份關(guān)于“預(yù)重整”的相關(guān)公告發(fā)布，涉及企業(yè)38家。最早的一份公告在2019年，而進(jìn)入2020年之后，相關(guān)公告逐步增加。

    邢立新律師對《證券日報(bào)》記者介紹，2018年3月4日，最高法發(fā)布了《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》，提出了“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接”。在企業(yè)進(jìn)入重整程序之前，各利害關(guān)系人通過庭外商業(yè)談判擬定重組方案；重整程序啟動(dòng)后，以重組方案為依據(jù)擬定重整計(jì)劃草案提交法院批準(zhǔn)。此后，溫州、深圳、北京等地相繼出臺了預(yù)重整指導(dǎo)文件。

    實(shí)務(wù)中的預(yù)重整主要有以下兩種模式，一是向法院申請重整前的庭外重組，該模式下也有法院采取登記備案的預(yù)重整方式；二是向法院申請庭內(nèi)預(yù)重整爾后轉(zhuǎn)讓重整，或向法院申請破產(chǎn)清算后的預(yù)重整、爾后轉(zhuǎn)入重整程序。“與申請重整相比，幾種模式司法介入程度由低到高，靈活度則是由高到低。預(yù)重整期間不具備停止計(jì)息、中止執(zhí)行等法律效果，但能有效解決破產(chǎn)重整時(shí)效較短的問題，各有優(yōu)劣。但從重整的自治性、商業(yè)性角度來看，我個(gè)人更傾向于逐步重視和提倡債務(wù)人的庭外重組，應(yīng)當(dāng)是未來的發(fā)展趨勢。”邢立新律師說。

    在執(zhí)業(yè)過程中，邢立新也曾參與過一些預(yù)重整案件。根據(jù)觀察，上市公司自身破產(chǎn)的情況更特殊一些，按照最高法《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，上市公司破產(chǎn)重整，除重整可行性報(bào)告外，還需要地方政府與證券監(jiān)管理部門通報(bào)情況和取得證券監(jiān)管部門的意見、政府的維穩(wěn)預(yù)案、職工安置方案等。法院審查立案前還應(yīng)逐級報(bào)送至最高法院審查，前置程序較多。預(yù)重整期間還可以更有效的推進(jìn)上述前置程序。

    “預(yù)重整”有利于維護(hù)企業(yè)運(yùn)營價(jià)值

    涉及“預(yù)重整”事項(xiàng)的相關(guān)上市公司，在公告中也表示，根據(jù)中華人民共和國最高人民法院和中國證券監(jiān)督管理委員會的相關(guān)規(guī)定，法院受理上市公司重整前需要履行相關(guān)的審查程序，流程相對復(fù)雜、耗時(shí)較長。為加快公司重整的工作進(jìn)度，提高重整成功率，法院同意公司啟動(dòng)預(yù)重整程序。在預(yù)重整期間，臨時(shí)管理人、債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人就重整事項(xiàng)進(jìn)行溝通談判，臨時(shí)管理人亦可在預(yù)重整工作基礎(chǔ)上開展后續(xù)工作，為重整工作贏得更多時(shí)間，加快整體工作進(jìn)度，有效增加重整成功率。

    從兩市“預(yù)重整”公告來看，“預(yù)重整”的理由大多涉及“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且已明顯缺乏清償能力，但仍具有較高的重整價(jià)值。”進(jìn)展情況來看，這38家公司的進(jìn)展大多處在同意重整、指定管理人、債權(quán)申報(bào)等階段。

    “相較于破產(chǎn)重整，預(yù)重整更自由靈活、更高效，方便各方在相對自由、平等、輕松的狀態(tài)下進(jìn)行磋商并達(dá)成協(xié)議。預(yù)重整強(qiáng)調(diào)各利益方的意思自治，能夠有效鈍化社會矛盾。預(yù)重整期間臨時(shí)管理人無須接管債務(wù)人企業(yè)，企業(yè)仍然擁有獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，有利于維護(hù)企業(yè)的運(yùn)營價(jià)值。從微觀上，在人民法院指定的臨時(shí)管理人監(jiān)督下，預(yù)重整可實(shí)現(xiàn)債務(wù)人負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)及資產(chǎn)調(diào)查的客觀性，提升債務(wù)調(diào)整效率，同時(shí)將預(yù)重整期間達(dá)成的協(xié)議效力延續(xù)至重整階段，賦予其一定的強(qiáng)制力，提升效率同時(shí)達(dá)到節(jié)約司法資源的目的。”邢立新介紹，除去預(yù)重整的優(yōu)勢外，預(yù)重整失敗不意味企業(yè)必然會進(jìn)入不可逆的清算程序，仍有機(jī)會向法院申請重整，相當(dāng)于困境企業(yè)多了一次機(jī)會。此外，客觀上延長了投資人與債務(wù)人、債權(quán)人、出資人等各方之間的談判期間，對于大型企業(yè)而言更符合客觀需求。

（編輯 上官夢露）