分賬管理、分類核算 政策性銀行改革下半場(chǎng)

    15年前（2006年）的7月26日，央行在北京專門召開了一場(chǎng)政策性銀行改革專題座談會(huì)，重點(diǎn)討論了國(guó)家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行的職能定位和業(yè)務(wù)范圍等焦點(diǎn)問題，參加會(huì)議的有來自發(fā)改委、財(cái)政部、原銀監(jiān)會(huì)等部委代表，也有來自建行、中行等商業(yè)銀行代表。

    此次座談會(huì)，代表們各抒己見、氣氛熱烈，同時(shí)在一些基本問題上達(dá)成了共識(shí)：尊重兩家銀行的發(fā)展現(xiàn)狀，賦予其新職能，并明確政策性、開發(fā)性兩類業(yè)務(wù)的界限，建立恰當(dāng)?shù)馁Y本金補(bǔ)充機(jī)制。

    次年（2007年）1月召開的第三次全國(guó)金融工作會(huì)議提出，要按照分類指導(dǎo)、“一行一策”的原則，推進(jìn)政策性銀行改革；首先推進(jìn)國(guó)開行改革，全面推行商業(yè)化運(yùn)作，主要從事中長(zhǎng)期業(yè)務(wù)；對(duì)政策性業(yè)務(wù)要實(shí)行公開透明的招標(biāo)制。

    5年后（2012年）召開的第四次全國(guó)金融工作會(huì)議又提出，政策性金融機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持以政策性業(yè)務(wù)為主體，明確劃分政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)，實(shí)行分賬管理、分類核算；國(guó)開行要堅(jiān)持和深化商業(yè)化改革。

    在隨后的近10年里，以政策性業(yè)務(wù)為主體，劃分政策性和自營(yíng)性業(yè)務(wù)，分賬管理、分類核算的總體改革目標(biāo)一直未發(fā)生變化。

    2021年7月6日召開的國(guó)務(wù)院金融委會(huì)議提出，政策性金融機(jī)構(gòu)改革要繼續(xù)加以推進(jìn)，要堅(jiān)持依法合規(guī)，完善規(guī)則制度，一行一策，從增量改革入手，漸進(jìn)式、分步驟推進(jìn)存量業(yè)務(wù)改革，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)分類管理分賬核算，有序提高透明度，強(qiáng)化資本約束，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理等。

    7月14日，銀保監(jiān)會(huì)政策研究局負(fù)責(zé)人葉燕斐在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上重申了這一原則及目標(biāo)，并表示銀保監(jiān)會(huì)會(huì)同相關(guān)部門推進(jìn)改革。

    一位國(guó)開行人士認(rèn)為，如何界定政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)范圍，是決定政策性銀行今后一個(gè)時(shí)期改革發(fā)展方向的“牛鼻子”。

    “以前對(duì)政策性銀行功能定位及發(fā)揮作用的邊界存在分歧和不統(tǒng)一，業(yè)務(wù)范圍缺少明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏有效的約束機(jī)制等原因造成政策性銀行部分業(yè)務(wù)尚未按照分類、分賬模式管理。例如，政策性金融債券享受國(guó)家主權(quán)信用，與國(guó)債相同評(píng)級(jí)，發(fā)行成本較低，按規(guī)定資金是要用于政策性業(yè)務(wù)，但當(dāng)資金短缺時(shí)，往往用于自營(yíng)性業(yè)務(wù)。”中國(guó)銀行研究院高級(jí)研究員李佩珈對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

    最新財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，國(guó)開行、進(jìn)出口銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行總資產(chǎn)規(guī)模分別為17.1萬億元、5.04萬億、7.01萬億（2019年末），在我國(guó)頭部銀行里均占據(jù)一席之地，這場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)行了快10年的改革，下半場(chǎng)又將如何繼續(xù)進(jìn)行？

    為改革而生

    “深化金融體制改革是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要環(huán)節(jié)。要成立政策性銀行，從事專項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)，并適當(dāng)增加一些商業(yè)銀行。”1993年3月15日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李鵬在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)上正式提出了政策性銀行的概念。

    1993年，國(guó)家財(cái)政困難，金融分工和結(jié)構(gòu)極不成熟。央行仍經(jīng)營(yíng)著一部分政策性貸款業(yè)務(wù)，無法獨(dú)立履行中央銀行職能；工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有銀行既統(tǒng)攬全國(guó)政策性業(yè)務(wù)，還是國(guó)家宏觀調(diào)控的主要傳導(dǎo)渠道。

    當(dāng)時(shí)所有的問題都指向一個(gè)癥結(jié)——傳統(tǒng)的投融資模式已經(jīng)行不通了，金融體制改革勢(shì)在必行。次年，國(guó)開行（1994年4月）、進(jìn)出口銀行（1994年6月）、農(nóng)發(fā)行（1994年11月）相繼成立。

    “三家政策性銀行的成立，意在金融雙軌‘分道揚(yáng)鑣’，為國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)化改革打開了配套的制度空間，也為政策性金融業(yè)務(wù)的規(guī)范發(fā)展提供了組織上和制度上的保障，被看作是我國(guó)金融體系市場(chǎng)化改革的重要進(jìn)步。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康曾評(píng)論稱。

    根據(jù)國(guó)務(wù)院批復(fù)，彼時(shí)三家政策性銀行定位各不相同：國(guó)開行要建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金來源，籌集和引導(dǎo)社會(huì)資金用于國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)；進(jìn)出口銀行要執(zhí)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)政策，為擴(kuò)大我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品和成套設(shè)備等資本性貨物出口提供政策性金融支持；農(nóng)發(fā)行要籌集農(nóng)業(yè)政策性信貸資金，承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的農(nóng)業(yè)政策性金融業(yè)務(wù)，代理政策性支農(nóng)資金的撥付。

    盡管三家政策性銀行均直屬國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，組織設(shè)置和機(jī)構(gòu)稱謂也有很強(qiáng)的行政色彩，但在國(guó)開行首任行長(zhǎng)姚振炎看來，“國(guó)開行財(cái)務(wù)獨(dú)立和獲取收益非常重要，不以盈利為目標(biāo)，但作為銀行必須具有在財(cái)務(wù)上維持生存的能力，在業(yè)務(wù)中要獲利，這是它存在的必要條件，只有在財(cái)務(wù)上獨(dú)立并能獲利，才能為業(yè)務(wù)的發(fā)展提供財(cái)源。”

    為改革而生的三家政策性銀行，迎來發(fā)展歷史上10多年的“平靜期”。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查詢的最早期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，截至2006年末，國(guó)開行總資產(chǎn)為23143.0億元，農(nóng)發(fā)行總資產(chǎn)為9325.62億元；截至2007年末，進(jìn)出口銀行總資產(chǎn)為3787.41億元。

    首場(chǎng)改革爭(zhēng)論

    “第三次會(huì)議的重點(diǎn)可以概括為‘補(bǔ)白’，在前兩次會(huì)議的改革安排中，更多強(qiáng)調(diào)了城市金融改革，相對(duì)忽視了農(nóng)村金融改革；更加注重了商業(yè)銀行，相對(duì)忽視了政策性銀行；更加注重了股票市場(chǎng)，相對(duì)忽視了債券市場(chǎng)。對(duì)于這些改革的‘滯后’領(lǐng)域或‘空白’方面，則是第三次會(huì)議重點(diǎn)推進(jìn)的內(nèi)容，改革更加注重‘金融資源的均衡化’，也為下一步改革提供了指引、明確了方向。”日前，央行西安分行行長(zhǎng)魏革軍在回顧五次全國(guó)金融工作會(huì)議時(shí)稱。

    為何要改革？在2006年央行舉辦的那場(chǎng)政策性銀行改革專題座談會(huì)上，來自各方代表的聲音最具權(quán)威性、全面性。

    一位部委代表表示，應(yīng)該準(zhǔn)確界定政策性業(yè)務(wù)，明確政府支持機(jī)制，既能夠控制風(fēng)險(xiǎn)，又要考慮財(cái)政的承受能力；也有部委代表表示，政策性銀行業(yè)務(wù)邊界是財(cái)政和商業(yè)銀行之間的中間地帶，不能與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)，也不能與其他政策性銀行競(jìng)爭(zhēng)，否則三家政策性銀行就失去了分立的意義；還有一位代表建議保留政策性銀行的屬性，避免與商業(yè)銀行直接競(jìng)爭(zhēng)，政策性銀行之間原則上業(yè)務(wù)不交叉，要明確政策性、開發(fā)性兩類業(yè)務(wù)的界限，分別設(shè)立國(guó)家賬戶和銀行賬戶分類管理，并建立相應(yīng)的考核、監(jiān)管機(jī)制和補(bǔ)貼機(jī)制。

    來自兩家商業(yè)銀行的代表則表示，國(guó)開行的經(jīng)營(yíng)理念、管理水平、政府信用與政府的關(guān)系，以及籌資成本低、軟貸款等產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，使其不僅在國(guó)內(nèi)，在國(guó)際上都具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，這是商業(yè)銀行學(xué)不到的，現(xiàn)在政策性銀行與商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)越來越多，希望二者要適度分工。

    來自進(jìn)出口銀行的代表則贊成設(shè)立政策性與開發(fā)性兩類賬戶，同意政策性銀行與商業(yè)銀行的劃分，同時(shí)反對(duì)政策性銀行之間發(fā)生業(yè)務(wù)交叉和競(jìng)爭(zhēng)，但與商業(yè)銀行可以有業(yè)務(wù)交叉。

    不過，2007年的全國(guó)金融工作會(huì)議卻對(duì)國(guó)開行改革作出了“全面推行商業(yè)化運(yùn)作”的定調(diào)，與時(shí)任國(guó)開行行長(zhǎng)陳元（1998年-2008年任行長(zhǎng)，2008年-2013年任董事長(zhǎng)）當(dāng)初定位開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的設(shè)想相去甚遠(yuǎn)。

    在國(guó)開行2020年年報(bào)中有這樣一段文字：全年發(fā)行人民幣金融債券2.38萬億元，歷史累計(jì)發(fā)行21萬億元，存量債券余額10萬億元，發(fā)行境外債券82億美元。

    取得這樣的成績(jī)來之不易，證券融資既是陳元論述國(guó)開行發(fā)展方向的理論基礎(chǔ)，也是他多年來追求的目標(biāo)。

    早在2001年2月，陳元在海口的一個(gè)會(huì)議上，首次提出了財(cái)政、銀行、資本市場(chǎng)“三種融資”（財(cái)政融資、信貸融資、證券融資）理論。他認(rèn)為，國(guó)開行今后的發(fā)展目標(biāo)是發(fā)揮跨越信貸和證券兩種融資領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，把資本市場(chǎng)的原理引入信貸市場(chǎng)，為過渡到資本市場(chǎng)融資創(chuàng)造基礎(chǔ)條件，這也是他日后提出開發(fā)性金融理論的制度框架。

    不過，國(guó)開行正式獲得官方開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的定位還要等到2015年。

    新一輪改革的上半場(chǎng)

    2015年4月12日，國(guó)務(wù)院一次性公開了同意農(nóng)發(fā)行、國(guó)開行、進(jìn)出口銀行的深化改革方案，其中農(nóng)發(fā)行成文日期相對(duì)較早，在2014年12月8日。方案顯示，國(guó)開行要堅(jiān)持開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)定位，農(nóng)發(fā)行改革要堅(jiān)持以政策性業(yè)務(wù)為主體，進(jìn)出口銀行改革要強(qiáng)化政策性職能定位。

    陳元堅(jiān)持的國(guó)開行開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)定位，終于得到來自最高層面的認(rèn)可和政策支持。“從多年前提出開發(fā)性金融理論，到轉(zhuǎn)型商業(yè)銀行，再到國(guó)家正式承認(rèn)開發(fā)性金融的定位，整個(gè)過程太不容易了。”一位國(guó)開行人士感慨。

    到底什么是開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)？2015年時(shí)任央行行長(zhǎng)周小川曾總結(jié)稱，經(jīng)營(yíng)方針是總體上不能虧損——有人將這種模式歸納為“保本微利”，要實(shí)現(xiàn)自我可持續(xù)發(fā)展。

    2019年陳元在《開發(fā)性金融的理論沿革、屬性與發(fā)展》一文中進(jìn)一步闡述稱，開發(fā)性金融是國(guó)家的金融，與國(guó)家在不同時(shí)期、不同階段的發(fā)展戰(zhàn)略、目標(biāo)方向和全局利益永遠(yuǎn)緊密相連。“現(xiàn)在的開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)不能以保本微利為特征，必須有財(cái)務(wù)持續(xù)和自主發(fā)展的能力，以國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)為使命，藍(lán)海里補(bǔ)短板，雪中送炭，支持國(guó)家重點(diǎn)和熱點(diǎn)領(lǐng)域的建設(shè)。”

    政策性金融機(jī)構(gòu)又有什么不同？進(jìn)出口銀行董事長(zhǎng)胡曉煉2020年發(fā)文認(rèn)為，政策性金融主要解決市場(chǎng)缺位、市場(chǎng)不足、市場(chǎng)缺陷三方面問題。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入推進(jìn)的過程中，而這些問題在許多薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域都或多或少地存在，加之金融市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，貨幣傳導(dǎo)機(jī)制存在的阻塞現(xiàn)象等等，需要政策性金融發(fā)揮重要的支持、彌補(bǔ)、引導(dǎo)和逆周期調(diào)節(jié)作用。

    “國(guó)開行多年的實(shí)踐探索證明是有效的，對(duì)進(jìn)出口銀行、農(nóng)發(fā)行也產(chǎn)生了重大影響。目前這兩家也有不少所謂的自營(yíng)業(yè)務(wù)，自主決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧，但仍與商業(yè)性業(yè)務(wù)有所不同，都是圍繞國(guó)家戰(zhàn)略或政策方向的，可以說也屬于開發(fā)性金融，即進(jìn)出口銀行、農(nóng)發(fā)行是同時(shí)在做政策性和開發(fā)性兩類業(yè)務(wù)，只不過與國(guó)開行相比，政策性業(yè)務(wù)仍占顯著的比重，改革的要求和定義也就有所不同。”2015年8月，周小川接受媒體采訪談及這三家金融機(jī)構(gòu)的改革時(shí)稱。

    政策性銀行為何要做自營(yíng)性業(yè)務(wù)？胡曉煉認(rèn)為，政策性金融聚焦實(shí)體經(jīng)濟(jì)、支持實(shí)體企業(yè)，其保本微利實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的特點(diǎn)，對(duì)引領(lǐng)商業(yè)機(jī)構(gòu)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本可發(fā)揮“鯰魚效用”。

    除了定位外，改革方案均要求三家機(jī)構(gòu)強(qiáng)化或建立資本充足率約束，加強(qiáng)公司治理，同時(shí)要求國(guó)發(fā)行、進(jìn)出口銀行合理界定業(yè)務(wù)范圍，農(nóng)發(fā)行、進(jìn)出口銀行具備可持續(xù)發(fā)展能力，并明確提出農(nóng)發(fā)行對(duì)政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)實(shí)施分賬管理、分類核算。

    2017年11月15日，《國(guó)家開發(fā)銀行監(jiān)督管理辦法》《中國(guó)進(jìn)出口銀行監(jiān)督管理辦法》《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行監(jiān)督管理辦法》同時(shí)發(fā)布，監(jiān)管部門對(duì)三家金融機(jī)構(gòu)提出了不同的監(jiān)管要求，監(jiān)管規(guī)則更具針對(duì)性。

    6年多來，三家政策性金融機(jī)構(gòu)圍繞改革方案和管理辦法進(jìn)行了哪些改革，取得了哪些進(jìn)展？

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從農(nóng)發(fā)行了解到，外部配套改革措施方面，該行推動(dòng)章程和監(jiān)督管理辦法正式出臺(tái)，有序推進(jìn)了董事會(huì)組建、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、資本金補(bǔ)充、共管基金設(shè)立、差別監(jiān)管等改革舉措；內(nèi)部綜合改革方面，加快推進(jìn)完善公司治理結(jié)構(gòu)等重點(diǎn)改革，逐步建立資本約束機(jī)制，構(gòu)建獨(dú)立垂直的審計(jì)體制。

    國(guó)開行、進(jìn)出口銀行也在資本補(bǔ)充、資本約束機(jī)制、公司治理等方面取得了較大的進(jìn)展。如國(guó)開行在2020年年報(bào)中披露，2020年該行深化綜合授信和審批體系改革；推動(dòng)總行機(jī)構(gòu)適應(yīng)性調(diào)整和去行政化改革，建立國(guó)際業(yè)務(wù)總行集中經(jīng)營(yíng)體系；構(gòu)建集團(tuán)內(nèi)控合規(guī)管理架構(gòu)，完成內(nèi)審機(jī)構(gòu)和職能優(yōu)化調(diào)整等。

    葉燕斐在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上也介紹，目前三家銀行已經(jīng)合理補(bǔ)充了資本金，并確立了資本充足率為核心的約束機(jī)制；內(nèi)部管控和外部監(jiān)管則是一個(gè)持續(xù)的過程，一直在進(jìn)行中。

    不過，對(duì)于金融委會(huì)議再次提出的“實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)分類管理分賬核算”，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，截至目前僅農(nóng)發(fā)行曾在年報(bào)中有所提及，2019年該行時(shí)任董事長(zhǎng)解學(xué)智表示，該行兩類業(yè)務(wù)分類管理扎實(shí)推進(jìn)。

    “將實(shí)行政策性和自營(yíng)性兩類業(yè)務(wù)分別管理、分類核算，大力推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”日前，農(nóng)發(fā)行董事長(zhǎng)錢文揮在《忠實(shí)履行農(nóng)業(yè)政策性銀行職責(zé)使命》一文中也表示。

    多名專家呼吁專門立法

    時(shí)隔近10年，國(guó)務(wù)院金融委為何要再推進(jìn)分類管理、分賬核算？招聯(lián)金融首席研究員、復(fù)旦大學(xué)金融研究院兼職研究員董希淼對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析，一方面政策性銀行以前自營(yíng)業(yè)務(wù)比例相對(duì)較小，另一方面頂層政策設(shè)計(jì)沒有下定決心。此外，從技術(shù)層面來看，完全區(qū)分開政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)確實(shí)有一定難度。

    “近十年來，政策性銀行業(yè)務(wù)范圍和資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹，自身逐漸暴露出一些問題，特別是與商業(yè)性金融有所重疊、競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，職能定位模糊、業(yè)務(wù)邊界不清晰是埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患的根本因素之一；同時(shí)由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入‘三期疊加’階段，政策性銀行自身防風(fēng)險(xiǎn)和保增長(zhǎng)需要同步劇增，導(dǎo)致其發(fā)展中的存量博弈優(yōu)先于增量拓展，進(jìn)而加劇與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，圍繞傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)質(zhì)客戶優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)。”上述國(guó)開行人士表示。

    從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)實(shí)施分賬管理、分類核算，主要有兩種模式：一是允許一家機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)兩類業(yè)務(wù)，但實(shí)施分賬管理，并對(duì)兩類業(yè)務(wù)實(shí)施不同的監(jiān)管；二是將兩類業(yè)務(wù)分別劃分到不同的實(shí)體進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，采取集團(tuán)或母子公司制的方式。

    “推進(jìn)分類分賬改革，一方面，有利于引導(dǎo)政策性銀行將政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行合理分離，避免道德風(fēng)險(xiǎn)、防止金融套利，提高財(cái)政資金的使用效率；另一方面，有利于形成金融市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)形成多層次、廣覆蓋、差異化的銀行發(fā)展格局。預(yù)計(jì)我國(guó)分類分賬改革將大概率按照第一種模式加以推進(jìn)。”李佩珈表示。

    在推進(jìn)業(yè)務(wù)分類管理、分賬核算的同時(shí)，也有建議就政策性銀行制定專門的法律。董希淼認(rèn)為，從業(yè)務(wù)邊界看，由于我國(guó)尚未通過法律對(duì)政策性金融業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行清晰限定，導(dǎo)致政策性與商業(yè)性業(yè)務(wù)邊界不清晰，很容易產(chǎn)生政策套利、道德風(fēng)險(xiǎn)等。

    “多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以法律形式，明確規(guī)定政策性金融機(jī)構(gòu)治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、資金用途等。我國(guó)應(yīng)加快制定政策性銀行法等，依法明確政策性銀行業(yè)務(wù)邊界，為分類分賬等改革提供更有力的法律保障。”董希淼稱。

    今年兩會(huì)期間，胡曉煉在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)也表示，政策性銀行缺少專門法律法規(guī)予以規(guī)范和調(diào)整，建議制定政策性銀行法。

    “自2015年啟動(dòng)改革以來，政策性銀行強(qiáng)化職能定位，不斷完善公司治理和資本約束機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部管控和外部監(jiān)管，加快建設(shè)成為現(xiàn)代政策性金融企業(yè)，對(duì)履行政策性職能和可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了有益探索，積累了成功經(jīng)驗(yàn)，為制定政策性銀行法奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，政策性銀行積極運(yùn)用市場(chǎng)化方式履行政策性職能，與商業(yè)銀行在市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方面存在一定共性，可部分借鑒商業(yè)銀行法。”胡曉煉認(rèn)為。

    與此同時(shí)，李佩珈建議，要確保政策性業(yè)務(wù)和自營(yíng)性業(yè)務(wù)分類賬戶在運(yùn)營(yíng)過程中互不交叉，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、稅收、資本金的分類核算；構(gòu)建分類考核標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系；完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，確保分類分賬措施得到有效執(zhí)行。

    而對(duì)于銀保監(jiān)會(huì)持續(xù)關(guān)注的內(nèi)部管控和外部監(jiān)管方面，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，6月24日農(nóng)發(fā)行董事會(huì)通過了《中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行2021～2025年發(fā)展規(guī)劃綱要》，在改革方面的規(guī)劃包括：全面落實(shí)改革優(yōu)化政策性金融工作的要求，繼續(xù)完善公司治理，強(qiáng)化服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和規(guī)劃的能力等；進(jìn)一步完善全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系、內(nèi)控合規(guī)管理體系等八項(xiàng)重點(diǎn)領(lǐng)域改革。