年內(nèi)滬深兩市53家擬上市企業(yè)終止IPO 近九成企業(yè)主動(dòng)撤回申請(qǐng)

    本報(bào)記者 邢萌

    今年以來不到4個(gè)月，IPO撤回?cái)?shù)起，主動(dòng)終止現(xiàn)象也多發(fā)。如4月13日，派格生物審核狀態(tài)更新為“終止”，因該公司及保薦人主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)，上交所決定終止該公司科創(chuàng)板IPO審核。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者據(jù)證監(jiān)會(huì)及交易所官網(wǎng)梳理，截至4月14日，今年滬深兩市已有53家擬上市企業(yè)IPO項(xiàng)目終止審核，其中，36家企業(yè)擬登陸創(chuàng)業(yè)板，9家擬登陸科創(chuàng)板，8家擬登陸主板。

    47家企業(yè)主動(dòng)撤回申請(qǐng)

    從IPO項(xiàng)目終止情況來看，主動(dòng)撤回申請(qǐng)為主要原因。

    數(shù)據(jù)顯示，53家IPO終止企業(yè)中，因主動(dòng)撤回申請(qǐng)而終止IPO的達(dá)47家，占比89%。其余6家IPO項(xiàng)目則因“審核不通過”被終止審核。

    從主動(dòng)撤回情況來看，大多數(shù)是擬上市企業(yè)被監(jiān)管部分進(jìn)行了多輪問詢后作出的選擇。

    “擬上市企業(yè)主動(dòng)撤回IPO，有較大可能是在審核中被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)，或在新規(guī)下經(jīng)不起更高標(biāo)準(zhǔn)的檢查，也可能存在底稿工作不到位，主動(dòng)選擇撤回申請(qǐng)。”國際新經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行董事付饒對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    在業(yè)內(nèi)專家看來，受疫情等因素影響，導(dǎo)致了部分企業(yè)主動(dòng)終止IPO。

    “部分企業(yè)受疫情影響，發(fā)行人及其中介機(jī)構(gòu)無法在規(guī)定時(shí)限內(nèi)補(bǔ)交有效文件，如完成審核問詢回復(fù)、更新財(cái)務(wù)資料等工作。也有部分企業(yè)受疫情影響，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)變化，業(yè)績下滑嚴(yán)重導(dǎo)致不符合上市標(biāo)準(zhǔn)。”聯(lián)儲(chǔ)證券投資銀行部副總經(jīng)理劉亮對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    “受國內(nèi)外疫情、原材料漲價(jià)、航運(yùn)費(fèi)用上漲等因素影響，部分?jǐn)M上市企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遭遇困難，其企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)難以符合上市標(biāo)準(zhǔn)。”華西證券投行業(yè)務(wù)總監(jiān)葛澤西對(duì)本報(bào)記者分析稱，從準(zhǔn)備IPO申請(qǐng)到審核階段，通常需要一年以上時(shí)間，這種滯后性在此前經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的態(tài)勢下影響不大，但在上述經(jīng)濟(jì)因素影響下，部分企業(yè)財(cái)務(wù)狀況波動(dòng)較大，可能不再符合上市條件，因此主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)。

    另外，記者梳理“審核不通過”原因來看，主要是不符合板塊定位、股份權(quán)屬不清晰、持續(xù)盈利能力存疑、內(nèi)部控制制度執(zhí)行不到位等。

    具體來看，如發(fā)行人未能充分說明其“三創(chuàng)四新”特征，以及是否符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求；發(fā)行人未能充分說明控股股東、實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人所持發(fā)行人股份的權(quán)屬清晰情況；發(fā)行人產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)杖氪蠓禄?，?duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響等。

    3月份終止企業(yè)數(shù)量超前兩個(gè)月總和

    從時(shí)間分布來看，3月份IPO終止企業(yè)數(shù)量達(dá)到峰值，遠(yuǎn)超前兩個(gè)月。數(shù)據(jù)顯示，3月份終止企業(yè)數(shù)量為27家，多于1月份（15家）和2月份（8家）。其中，3月份17家終止企業(yè)擬登陸創(chuàng)業(yè)板，占比最大。

    “3月份終止審核的企業(yè)數(shù)量明顯增多，可能是因?yàn)榕抨?duì)企業(yè)年報(bào)集中披露，受多重因素影響，發(fā)行人業(yè)績難以達(dá)到預(yù)期，因此申請(qǐng)主動(dòng)撤回。”劉亮表示，注冊制以來，IPO審核處于正常的審核狀態(tài)，審核周期縮短且可以預(yù)期，并未出現(xiàn)審核趨嚴(yán)的態(tài)勢。

    3月份終止企業(yè)數(shù)量的大幅增加，也引來市場對(duì)于注冊制下個(gè)別企業(yè)“帶病闖關(guān)”的擔(dān)憂。

    “注冊制審核與傳統(tǒng)板塊的核準(zhǔn)制相比，最大的區(qū)別在于以信息披露為中心，減少了核準(zhǔn)制下對(duì)持續(xù)盈利能力的實(shí)質(zhì)判斷。在注冊制下，監(jiān)管層只需要審核發(fā)行人信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；而企業(yè)是否具有持續(xù)盈利能力、是否具有投資價(jià)值的問題交給市場來判斷。”普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人張國俊表示。

    “在目前的監(jiān)管下，‘帶病闖關(guān)’的現(xiàn)象應(yīng)該極少。”劉亮表示，監(jiān)管部門多次強(qiáng)調(diào)，項(xiàng)目“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”，中介機(jī)構(gòu)要?dú)w位盡責(zé)，杜絕出現(xiàn)“帶病闖關(guān)”現(xiàn)象。

（編輯 白寶玉）