上交所已作出308單紀(jì)律處分 處理復(fù)核事項(xiàng)13件

    本報(bào)記者 昌校宇

    近年來(lái)，上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上交所”）聚焦推動(dòng)提高上市公司質(zhì)量，強(qiáng)化“零容忍”震懾，及時(shí)對(duì)各類(lèi)違規(guī)行為作出紀(jì)律處分。

    總體來(lái)看，2019年至今，上交所共計(jì)作出308單紀(jì)律處分，涉及329家上市公司、1134名上市公司董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“董監(jiān)高”）及相關(guān)主體。嚴(yán)厲查處財(cái)務(wù)造假、資金占用、違規(guī)擔(dān)保、內(nèi)控缺陷等嚴(yán)重影響上市公司質(zhì)量提高的違規(guī)行為，處理相關(guān)案件共計(jì)55起，占期間紀(jì)律處分總數(shù)的17.86%。

    與此同時(shí)，為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，上交所持續(xù)完善紀(jì)律處分聽(tīng)證、復(fù)核制度和運(yùn)行機(jī)制，針對(duì)當(dāng)事人就紀(jì)律處分提出的復(fù)核申請(qǐng)，及時(shí)組織復(fù)核委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行審議，發(fā)揮自律監(jiān)管內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制功能，同時(shí)通過(guò)復(fù)核機(jī)制，明晰自律監(jiān)管邏輯和標(biāo)準(zhǔn)，傳遞一線(xiàn)監(jiān)管立場(chǎng)。同期，上交所共處理復(fù)核事項(xiàng)13件，占期間紀(jì)律處分總數(shù)的4.22%，涉及復(fù)核申請(qǐng)人共計(jì)58名。相關(guān)復(fù)核案件主要特征如下：一是公司類(lèi)型較為集中，主要為高風(fēng)險(xiǎn)上市公司；二是違規(guī)類(lèi)型較為集中，主要為影響上市公司質(zhì)量的突出問(wèn)題；三是申請(qǐng)主體較為集中，相關(guān)復(fù)核申請(qǐng)人中95%以上為上市公司董監(jiān)高。

    關(guān)鍵少數(shù)“掏空”公司類(lèi)3起

    就控股股東、實(shí)際控制人“掏空”上市公司類(lèi)案件復(fù)核情況來(lái)看，我國(guó)上市公司控制權(quán)較為集中，督促控股股東、實(shí)際控制人誠(chéng)實(shí)守信、依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)是提高上市公司質(zhì)量的關(guān)鍵。對(duì)關(guān)鍵少數(shù)主導(dǎo)實(shí)施的“掏空”上市公司行為，上交所予以嚴(yán)厲懲戒。同時(shí)，公司的董監(jiān)高未勤勉盡責(zé)，對(duì)控制權(quán)行使缺乏有效監(jiān)督約束，也是此類(lèi)違規(guī)行為頻繁發(fā)生的原因之一，上交所對(duì)其一并予以相應(yīng)懲戒，以督促其勤勉履職。

    此類(lèi)案件提起復(fù)核的共有3起。從基本案情來(lái)看，主要為控股股東、實(shí)際控制人濫用控股地位，越過(guò)公司內(nèi)部控制和決策程序，實(shí)施資金占用、違規(guī)擔(dān)保、開(kāi)展不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等違規(guī)行為，涉及金額巨大，情節(jié)惡劣，如某控股股東違規(guī)接受上市公司共計(jì)37筆擔(dān)保，合計(jì)金額超40億元，導(dǎo)致上市公司被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

    從復(fù)核申請(qǐng)理由來(lái)看，申請(qǐng)人主要提出違規(guī)行為涉及極端犯罪難以防范，相關(guān)責(zé)任人對(duì)此不知情，獨(dú)立董事不參與日常經(jīng)營(yíng)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等。

    從復(fù)核審議情況來(lái)看，復(fù)核委員認(rèn)為，控股股東、實(shí)際控制人是資金占用、違規(guī)擔(dān)保的“始作俑者”和實(shí)際受益方，對(duì)違規(guī)不知情的理由實(shí)難令人信服；董監(jiān)高未能督促公司建立健全內(nèi)部控制制度并保證有效執(zhí)行，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理和規(guī)范運(yùn)作的監(jiān)督往往流于形式，缺乏持續(xù)、深入關(guān)注和有效的監(jiān)督舉措，未能達(dá)到勤勉盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，不能以違規(guī)行為涉及犯罪、不知情、不參與為由推卸其應(yīng)盡職責(zé)；公司獨(dú)立董事對(duì)督促公司建立健全有效內(nèi)部控制、依法合規(guī)運(yùn)作負(fù)有法定義務(wù)，在其未能勤勉盡責(zé)的情況下，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

    定期報(bào)告披露違規(guī)類(lèi)5起

    就定期報(bào)告披露違規(guī)類(lèi)案件復(fù)核情況來(lái)看，上市公司定期報(bào)告對(duì)投資者決策具有重大影響，是至關(guān)重要的信息披露文件。上市公司及其董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)定期報(bào)告編制與披露的嚴(yán)肅性。上交所通過(guò)實(shí)施違規(guī)懲戒，督促董監(jiān)高充分運(yùn)用法律、規(guī)則和公司章程賦予的手段勤勉履職，及時(shí)關(guān)注年報(bào)編制過(guò)程中存在的問(wèn)題并采取有效措施推動(dòng)解決，保證上市公司及時(shí)依規(guī)披露定期報(bào)告，推動(dòng)上市公司不斷提高公司治理和規(guī)范運(yùn)作水平。

    此類(lèi)案件提起復(fù)核的共有5起，占比呈上升趨勢(shì)。從基本案情來(lái)看，除定期報(bào)告財(cái)務(wù)信息披露不準(zhǔn)確外，未按時(shí)披露年報(bào)、全體董監(jiān)高年報(bào)不保真案件時(shí)有發(fā)生，如某公司延遲披露年報(bào)達(dá)4個(gè)月之久，再如某公司全體董監(jiān)高無(wú)法保證年報(bào)披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，嚴(yán)重影響投資者獲取投資決策信息，又如某公司存在年報(bào)編制不規(guī)范且拒不整改的違規(guī)行為，市場(chǎng)影響惡劣。

    從復(fù)核申請(qǐng)理由來(lái)看，申請(qǐng)人主要提出年報(bào)審議時(shí)間不足、董監(jiān)高有權(quán)對(duì)年報(bào)不保真、不認(rèn)可年審會(huì)計(jì)師意見(jiàn)等復(fù)核理由。

    從復(fù)核審議情況來(lái)看，復(fù)核委員認(rèn)為，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露年報(bào)是上市公司及其董監(jiān)高重要的法定義務(wù)，董監(jiān)高應(yīng)持續(xù)關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)情況及年報(bào)編制事項(xiàng)，督促公司及時(shí)解決年報(bào)編制過(guò)程中發(fā)生的問(wèn)題，而非僅在年報(bào)審議時(shí)點(diǎn)，被動(dòng)等待公司發(fā)送年報(bào)。公司與會(huì)計(jì)師意見(jiàn)不一致等是需要董事、監(jiān)事和高管積極履職解決的問(wèn)題，而不是免責(zé)的理由。新證券法、上市公司信息披露管理辦法等法律、規(guī)章對(duì)董事、監(jiān)事和高管對(duì)定期報(bào)告的保證義務(wù)以及異議機(jī)制均提出了具體要求。董事、監(jiān)事和高管對(duì)定期報(bào)告發(fā)表異議，應(yīng)當(dāng)發(fā)表明確具體的意見(jiàn)并陳述理由，不能以籠統(tǒng)的不保真聲明免除其法定職責(zé)。

    并購(gòu)重組信息披露違規(guī)類(lèi)3起

    就公司并購(gòu)重組信息披露違規(guī)類(lèi)案件復(fù)核情況來(lái)看，投資者對(duì)上市公司重大資產(chǎn)重組交易中披露的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等預(yù)測(cè)性信息高度關(guān)注，此類(lèi)信息具有較高的價(jià)格敏感性。上交所對(duì)重大資產(chǎn)重組中的預(yù)測(cè)性信息披露不準(zhǔn)確、業(yè)績(jī)承諾履行不到位、重組文件披露不真實(shí)等違規(guī)行為從嚴(yán)監(jiān)管，嚴(yán)防并購(gòu)重組成為不當(dāng)套利工具和風(fēng)險(xiǎn)傳遞管道。

    此類(lèi)案件提起復(fù)核的共有3起。從基本案情來(lái)看，一是重組預(yù)測(cè)性信息披露不準(zhǔn)確，某公司收購(gòu)標(biāo)的實(shí)際業(yè)績(jī)僅達(dá)業(yè)績(jī)承諾的1/4，交易對(duì)方拒絕履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾；二是重大增資信息披露違規(guī)，某公司未及時(shí)披露收購(gòu)標(biāo)的無(wú)法取得重要采礦權(quán)相關(guān)重大信息；三是重組文件等信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確，如某公司未如實(shí)披露重組標(biāo)的存在對(duì)外擔(dān)保，且在重組完成后，重組標(biāo)的還存在財(cái)務(wù)造假、違規(guī)擔(dān)保、資金占用等違規(guī)行為。

    從復(fù)核申請(qǐng)理由來(lái)看，申請(qǐng)人主要提出業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)是由上市公司及第三方中介機(jī)構(gòu)評(píng)估確定、已就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示、違規(guī)行為是交易對(duì)方惡意犯罪導(dǎo)致且自身未參與、不知情等復(fù)核理由。

    從復(fù)核審議情況來(lái)看，復(fù)核委員認(rèn)為，交易對(duì)方作為標(biāo)的資產(chǎn)的控制主體，對(duì)于業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的合理性及業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)的可能性負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)審慎預(yù)測(cè)并保障信息披露客觀、合理，評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的評(píng)估報(bào)告僅作為參考，不能代替交易雙方的信息披露義務(wù)；公司披露的標(biāo)的資產(chǎn)的相關(guān)信息與事實(shí)情況不符，具有誤導(dǎo)性，且未針對(duì)性提示標(biāo)的資產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)提示不到位；公司跨行業(yè)實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)重大資產(chǎn)重組，相關(guān)董監(jiān)高未能提供證據(jù)證明已經(jīng)履行與重組風(fēng)險(xiǎn)程度相匹配的勤勉盡責(zé)義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

    重大事項(xiàng)披露違規(guī)類(lèi)2起

    就公司重大事項(xiàng)披露違規(guī)類(lèi)案件復(fù)核情況來(lái)看，公司業(yè)績(jī)預(yù)告、重大對(duì)外投資公告等是投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息。上交所立足信息披露監(jiān)管，通過(guò)“刨根問(wèn)底”式監(jiān)管，對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)確、故意隱瞞重要信息、“蹭熱點(diǎn)”“炒概念”等信息披露違規(guī)行為及時(shí)查處、嚴(yán)厲打擊，以切實(shí)保護(hù)投資者知情權(quán)，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)生態(tài)。

    此類(lèi)案件提起復(fù)核的共有2起。從基本案情來(lái)看，一是業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)確，某公司預(yù)告業(yè)績(jī)與實(shí)際業(yè)績(jī)差額高達(dá)21.6億元，差異幅度達(dá)125%，嚴(yán)重影響投資者合理預(yù)期；二是重大投資誤導(dǎo)性信息披露，某公司未如實(shí)披露重大投資實(shí)際投資金額和從事業(yè)務(wù)等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致股價(jià)大幅波動(dòng)。

    從復(fù)核申請(qǐng)理由來(lái)看，申請(qǐng)人主要提出已就業(yè)績(jī)預(yù)告作出提醒、需依賴(lài)會(huì)計(jì)師意見(jiàn)、已就對(duì)外投資事項(xiàng)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示、股價(jià)變動(dòng)與信息披露無(wú)關(guān)等復(fù)核理由。

    從復(fù)核審議情況來(lái)看，復(fù)核委員認(rèn)為，針對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)告不準(zhǔn)確，獨(dú)立董事兼審計(jì)委員會(huì)召集人較一般獨(dú)立董事而言，對(duì)財(cái)務(wù)事項(xiàng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，僅片面籠統(tǒng)提醒公司注意業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性、被動(dòng)等待公司及會(huì)計(jì)師向其匯報(bào)、依賴(lài)中介機(jī)構(gòu)意見(jiàn)等，未能達(dá)到勤勉盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)重大投資誤導(dǎo)性信息披露，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示公告故意隱瞞實(shí)際投資金額等關(guān)鍵信息，反而一再提示強(qiáng)調(diào)熱點(diǎn)行業(yè)信息，加重對(duì)投資者的誤導(dǎo)，且公司股價(jià)走勢(shì)偏離明顯，與對(duì)外投資公告之間存在明顯關(guān)聯(lián)性。

    上交所表示，下一步，將繼續(xù)依法合規(guī)履行聽(tīng)證、復(fù)核相關(guān)職責(zé)，引導(dǎo)監(jiān)管對(duì)象充分尋求內(nèi)部救濟(jì)，積極妥善化解相關(guān)爭(zhēng)議糾紛。同時(shí)，堅(jiān)決貫徹落實(shí)“零容忍”“精準(zhǔn)監(jiān)管”要求，持續(xù)加大對(duì)上市公司信息披露違規(guī)行為的自律監(jiān)管，從嚴(yán)快處重點(diǎn)領(lǐng)域大案、要案，加大對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”以及中介機(jī)構(gòu)追責(zé)力度，強(qiáng)化市場(chǎng)內(nèi)生約束機(jī)制，凈化市場(chǎng)生態(tài)。