總經(jīng)理被股東實(shí)名爆料 景弘環(huán)境“內(nèi)斗”升級(jí)

    證券日?qǐng)?bào)調(diào)研組

    2024年10月13日，淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)披露的《網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)成功確認(rèn)書(shū)》顯示，新三板掛牌公司武漢景弘生態(tài)環(huán)境股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：景弘環(huán)境）的1254萬(wàn)股股票已在當(dāng)日下午最終以約752.6萬(wàn)元的價(jià)格成交，該拍賣標(biāo)的原持有者為景弘環(huán)境第一大股東鄧寧，此次競(jìng)買成功的用戶姓名為“李勇剛”，與公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)同名。10月14日，景弘環(huán)境披露公告稱，公司第一大股東發(fā)生變更，由鄧寧變更為李勇剛，公司目前無(wú)控股股東、實(shí)際控制人。

    與此同時(shí)，《證券日?qǐng)?bào)》記者日前也收到一份關(guān)于景弘環(huán)境的爆料信，兩位聯(lián)名爆料人張平石、李廣亮自稱為公司股東，直指景弘環(huán)境董事、總經(jīng)理王聰違規(guī)經(jīng)營(yíng)，侵吞公司巨額資金，造成企業(yè)重大損失。

    對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系王聰，但其拒絕作出回應(yīng)。據(jù)記者查證，景弘環(huán)境此前已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查實(shí)存在財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范及信披違規(guī)等問(wèn)題。同時(shí)據(jù)記者調(diào)查，公司股東之間也存在較大分歧。

    公司總經(jīng)理被爆料侵占公司資金

    景弘環(huán)境主營(yíng)業(yè)務(wù)為大氣污染治理、固體廢棄物治理、污水治理和綠化工程領(lǐng)域的工程總承包和有關(guān)環(huán)保設(shè)備的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售，公司于2013年8月份正式在新三板掛牌。公司總經(jīng)理王聰目前位列公司前十大股東，持股比例約為5.38%。

    景弘環(huán)境公告中透露，截至今年6月30日，爆料人張平石、李廣亮合計(jì)持有景弘環(huán)境約3.39%的股份。天眼查還顯示，李廣亮曾于2015年12月份至2020年12月份期間擔(dān)任過(guò)公司董事，張平石于2016年12月份至2019年6月份期間擔(dān)任過(guò)公司監(jiān)事，目前兩人不在公司十大股東之列。

    兩人在爆料信中稱，景弘環(huán)境總經(jīng)理王聰同彼時(shí)的第一大股東鄧寧通過(guò)虛構(gòu)交易合同，假借投資理財(cái)名義等違法違規(guī)手段侵吞公司巨額資金，造成公司巨大經(jīng)營(yíng)損失。

    爆料涉及的具體事項(xiàng)包括：2018年5月份，景弘環(huán)境與武漢圣瑪泰公司虛假鋼材交易350萬(wàn)元；2019年3月份公司以理財(cái)名義與湖北善銀財(cái)富投資有限公司（下稱“善銀財(cái)富”）簽訂840萬(wàn)元理財(cái)合同，隨后將理財(cái)協(xié)議變成借款合同后將公司840萬(wàn)元?jiǎng)澴撸?019年5月份，公司與瑞達(dá)天下（武漢）投資發(fā)展有限公司（下稱“瑞達(dá)天下”）違規(guī)簽訂1150萬(wàn)元《委托理財(cái)協(xié)議》，約定理財(cái)期限一年。3筆資金合計(jì)2340萬(wàn)元，至今未歸還。

    另外，在武漢市北洋橋生活垃圾簡(jiǎn)易填埋場(chǎng)生態(tài)修復(fù)工程好氧降解穩(wěn)定化系統(tǒng)施工總承包項(xiàng)目中，王聰被指與湖北科聯(lián)簽訂600萬(wàn)元虛假土建補(bǔ)充合同，通過(guò)虛構(gòu)598萬(wàn)元土建工程款，詐騙套取公司資金；同時(shí)土建供應(yīng)商返還給公司的460萬(wàn)元商業(yè)折扣不入賬，指使公司財(cái)務(wù)人員私設(shè)個(gè)人賬戶管理公司資金，涉嫌侵占公司資金。

    爆料人向《證券日?qǐng)?bào)》記者稱，王聰作為公司總經(jīng)理簽署了2019年、2020年、2021年、2022年連續(xù)四年景弘環(huán)境年度財(cái)務(wù)報(bào)告，但在這期間的資金占用情況卻從未在年報(bào)中作任何信息披露和財(cái)務(wù)處理。王聰涉嫌組織財(cái)務(wù)造假，損害公司利益。

    針對(duì)這一系列爆料，《證券日?qǐng)?bào)》記者多方聯(lián)系王聰希望獲得回應(yīng)，但其表示“不便透露任何信息”。

    隨后，記者又向景弘環(huán)境其他多位高管求證此事。公司現(xiàn)任董事長(zhǎng)李勇剛回復(fù)稱：“該系列事項(xiàng)相關(guān)股東已經(jīng)舉報(bào)給了湖北證監(jiān)局，一切要等證監(jiān)局的相關(guān)意見(jiàn)。”公司前任董秘張立軍則否認(rèn)對(duì)該事項(xiàng)知情，并稱“不方便回答任何問(wèn)題”。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者亦向公司發(fā)送了采訪函，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

    內(nèi)控及信披不規(guī)范曾被監(jiān)管提示

    值得關(guān)注的是，景弘環(huán)境與圣瑪泰的采購(gòu)合同、與善銀財(cái)富的委托理財(cái)合同、與瑞達(dá)天下的委托理財(cái)合同的相關(guān)事宜，也引起了監(jiān)管部門(mén)的重視。

    2023年6月28日，全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司掛牌公司管理一部（下稱“掛牌公司管理一部”）下達(dá)的〔2023〕440號(hào)對(duì)景弘環(huán)境及相關(guān)責(zé)任主體的監(jiān)管工作提示（下稱“監(jiān)管提示”）中，明確提出公司財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范。

    監(jiān)管提示稱，經(jīng)查明，景弘環(huán)境與圣瑪泰的采購(gòu)合同、與善銀財(cái)富的委托理財(cái)協(xié)議，以及與瑞達(dá)天下的委托理財(cái)協(xié)議均未履行內(nèi)部合同審批流程，前者不符合公司財(cái)務(wù)管理制度，后兩者都超出了公司第三屆董事會(huì)第十四次會(huì)議決議批準(zhǔn)的委托理財(cái)期限，同時(shí)未對(duì)該委托理財(cái)投資開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)審查。

    不過(guò)，對(duì)于爆料所稱“王聰與湖北科聯(lián)簽訂600萬(wàn)元虛假土建補(bǔ)充合同，通過(guò)虛構(gòu)598萬(wàn)元土建工程款，詐騙套取公司資金”事項(xiàng)，此次監(jiān)管提示中并未涉及。

    此外，上述監(jiān)管提示中還查明了另一景弘環(huán)境“關(guān)聯(lián)交易未及時(shí)履行審議程序并披露”事項(xiàng)。據(jù)悉，2021年1月4日，景弘環(huán)境子公司北京景弘鑫信投資有限公司（下稱“北京景弘”）與關(guān)聯(lián)方武漢嘉信立基科技有限公司（下稱“嘉信立基”）簽訂了《借款協(xié)議》，并向后者轉(zhuǎn)款320萬(wàn)元，占掛牌公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的2.38%。借款到期后，北京景弘又兩次與嘉信立基將借款期限延長(zhǎng)至2021年6月4日。但直到2022年4月26日，景弘環(huán)境才召開(kāi)董事會(huì)審議上述關(guān)聯(lián)交易并進(jìn)行了披露。

    針對(duì)上述違規(guī)行為，監(jiān)管提示認(rèn)為，時(shí)任董事長(zhǎng)周國(guó)熠、鄧江、鄧寧、時(shí)任總經(jīng)理王聰、時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人胡波、時(shí)任董事趙術(shù)開(kāi)未能勤勉盡責(zé)，違反了相關(guān)規(guī)則及規(guī)定，對(duì)景弘環(huán)境的違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任。鑒于上述違規(guī)事實(shí)和情節(jié)，對(duì)景弘環(huán)境、周國(guó)熠、鄧江、鄧寧、王聰、胡波、趙術(shù)開(kāi)進(jìn)行監(jiān)管工作提示。

    對(duì)于此次股東爆料內(nèi)容，以及監(jiān)管提示明確指出的“財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范”以及“關(guān)聯(lián)交易未及時(shí)履行審議程序并披露事項(xiàng)”問(wèn)題，《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪了景弘環(huán)境前董事長(zhǎng)周國(guó)熠（在2024年9月13日減持后，其目前持有公司約4.57%股權(quán)）。

    周國(guó)熠表示，景弘環(huán)境由他本人與王聰創(chuàng)立，2013年8月份在全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，并分別在2013年底和2015年7月份進(jìn)行了兩次融資擴(kuò)股。融資擴(kuò)股后鄧江成為公司事實(shí)上的第一大股東，由其弟鄧寧代持股份。

    據(jù)周國(guó)熠向記者透露，2015年1月份后，其與鄧江經(jīng)營(yíng)理念分歧巨大，被迫交出公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。他坦言，2015年1月份至2019年2月份，自己擔(dān)任公司董事長(zhǎng)期間只負(fù)責(zé)董事會(huì)工作，并不負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作。公司總經(jīng)理王聰既是創(chuàng)始股東，也是現(xiàn)在的前幾大股東之一，負(fù)責(zé)管理公司日常經(jīng)營(yíng)工作。周國(guó)熠卸任后，鄧江曾于2019年2月份至2020年12月份期間出任景弘環(huán)境董事長(zhǎng)。

    半年報(bào)被問(wèn)詢要求核查多個(gè)事項(xiàng)

    8月27日，景弘環(huán)境發(fā)布2024年半年報(bào)，該公司上半年?duì)I業(yè)收入為1607.18萬(wàn)元，同比減少31.98%，報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)歸屬于掛牌公司股東的凈利潤(rùn)約587.8萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)546.48%。對(duì)于營(yíng)收下滑的原因，公司表示主要系公司前期儲(chǔ)備訂單較少，業(yè)務(wù)量有所下滑，而本期取得的部分大額訂單在報(bào)告期尚未完工交付所致。凈利潤(rùn)雖然有所增長(zhǎng)，但主要是得益于營(yíng)業(yè)成本等因素更大幅度的下降。

    另?yè)?jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者查閱景弘環(huán)境年報(bào)，從2015年到2023年，9年中只有2019年和2023年這兩年盈利。

    爆料人張平石對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，2015年1月份至今，鄧江與王聰實(shí)際掌控公司管理權(quán)、全面負(fù)責(zé)景弘環(huán)境經(jīng)營(yíng)管理。自從二人掌管公司之后，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑。二人通過(guò)各種方式掏空公司，嚴(yán)重?fù)p害了其他股東的利益。

    公開(kāi)資料亦顯示，景弘環(huán)境2021年財(cái)務(wù)報(bào)告被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”審計(jì)結(jié)論。2022年，公司股票被全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)從創(chuàng)新層降為基礎(chǔ)層，公司股票也一度被冠上ST。

    雖然景弘環(huán)境于2023年5月4日起被撤銷股票交易風(fēng)險(xiǎn)提示，但公司董事會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況仍存較大的分歧意見(jiàn)。在公司2023年半年報(bào)的董事會(huì)決議中顯示，公司7名董事中有3名董事反對(duì)公司的半年報(bào)。

    此外，據(jù)景弘環(huán)境于今年6月26日披露的公告顯示，截至2023年12月31日，公司合并報(bào)表層面未分配利潤(rùn)為虧損約5926.81萬(wàn)元，占公司股本總額1.38億元的比例為42.95%，累計(jì)未彌補(bǔ)虧損已達(dá)到實(shí)收股本總額的三分之一。對(duì)于虧損的原因，公司方面也表示，近年來(lái)，公司董事長(zhǎng)變動(dòng)較為頻繁，且股東之間存在分歧，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)正常開(kāi)展具有一定不利影響。

    另?yè)?jù)2024年7月15日披露的2024年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告顯示，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于罷免周虹董事職務(wù)的議案》，否決了《提請(qǐng)公司股東大會(huì)罷免王聰董事職務(wù)的議案》。

    此前，股東李廣亮、張平石以王聰擔(dān)任公司董事、總經(jīng)理期間，嚴(yán)重違反公司章程、公司法規(guī)定，違規(guī)審批合同，違規(guī)挪用、違規(guī)借貸公司巨額資金，給公司造成巨大損失為由提請(qǐng)公司股東大會(huì)罷免王聰董事職務(wù)，反之，王聰也指控李廣亮及其控制的豐原國(guó)際科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“豐原國(guó)際”）長(zhǎng)期占用公司子公司北京景弘資金，并因此提請(qǐng)股東大會(huì)罷免李廣亮之妻周虹的董事職務(wù)。

    王聰指控之事，據(jù)景弘環(huán)境在最新半年報(bào)中披露：子公司北京景弘于2016年9月與豐原國(guó)際簽訂了貿(mào)易合作協(xié)議，并向其預(yù)付了1000萬(wàn)元，后于當(dāng)年收回500萬(wàn)元。剩余500萬(wàn)元本金，經(jīng)公司多次催討無(wú)果，公司訴諸法院請(qǐng)求對(duì)方歸還剩余本金及利息。根據(jù)北京市西城區(qū)人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院判決和北京市高級(jí)人民法院再審裁定，認(rèn)定該筆款項(xiàng)為借款，豐原國(guó)際應(yīng)償還北京景弘借款本金500萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息。

    顯然，對(duì)于外界來(lái)說(shuō)，景弘環(huán)境當(dāng)前的公司治理堪稱一團(tuán)亂麻。9月26日，景弘環(huán)境收到掛牌公司管理一部發(fā)出的半年報(bào)問(wèn)詢函，要求公司對(duì)多個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行核查回復(fù)，包括不限于前述與善銀財(cái)富、瑞達(dá)天下、圣瑪泰的交易，與湖北科聯(lián)的交易，與北京景弘的關(guān)聯(lián)交易，高管換屆、董事罷免，以及盈利能力、主要客戶與應(yīng)收賬款等。截至目前，公司還未對(duì)該問(wèn)詢函進(jìn)行回復(fù)。

    北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，公司治理不健全，管理制度不嚴(yán)密，就會(huì)出現(xiàn)董事會(huì)運(yùn)行不暢、對(duì)董事長(zhǎng)等實(shí)權(quán)人物監(jiān)督不力，腐敗滋生等多方面的問(wèn)題。對(duì)景弘環(huán)境而言，要想重新獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，必須切實(shí)從制度設(shè)計(jì)、完善公司治理等基礎(chǔ)性工作做起，強(qiáng)健自身的健康“肌體”，才能走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。

    上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師則認(rèn)為，上市公司若僅是財(cái)務(wù)不規(guī)范，則是經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題，但如果存在虛假陳述行為，那就是違法違規(guī)的問(wèn)題了。

    接下來(lái)，爆料風(fēng)波能否平息？景弘環(huán)境又將何去何從？本報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。

（編輯 上官夢(mèng)露）