“五洋債”案后傳！德邦證券向三被告追償3.15億元 律師稱能否執(zhí)行需看被告經(jīng)濟(jì)實(shí)力

    本報(bào)記者 吳曉璐

    “五洋債”案“后傳”上演。

    德邦證券“兜底”賠償5.76億元后，向五洋建設(shè)實(shí)際控制人陳志樟，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱“大信會(huì)計(jì)”），大公國際資信評估有限公司（下稱“大公國際”）進(jìn)行追償。

    據(jù)浙江法院網(wǎng)，6月23日，杭州中院開庭審理德邦證券追償權(quán)糾紛案件。

圖片來源：浙江法院網(wǎng)截圖

    德邦證券相關(guān)人士告訴記者，此次追償基于德邦證券前期賠償金額已大大超出自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)之份額，故依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，向其他連帶責(zé)任人追償。

    上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師宋一欣對《證券日報(bào)》記者表示，德邦證券因連帶責(zé)任被執(zhí)行后，提出的追償要求合理合法。同時(shí)他提示“五洋債”案訴訟時(shí)效已近（2022年11月11日），尚未起訴的投資者應(yīng)當(dāng)抓緊起訴。

    德邦證券“兜底”賠償5.76億元后

    向三被告追償3.15億元

    五洋債案是全國首例公司債券欺詐發(fā)行案，備受市場關(guān)注。杭州中院于2020年12月31日作出一審判決：五洋建設(shè)以虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)騙取債券發(fā)行資格，構(gòu)成欺詐發(fā)行、虛假陳述的違法違規(guī)行為，應(yīng)對投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陳志樟、德邦證券、大信會(huì)計(jì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，大公國際和錦天城分別在10%、5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。此后，浙江省高級人民法院二審維持原判。

    今年以來，杭州中院發(fā)布4次“五洋債”案件案款發(fā)放公告。截至2022年3月24日，立案執(zhí)行案件的案款執(zhí)行到位，其中陳志樟履行15萬元，德邦證券總計(jì)履行5.755億元，大信會(huì)計(jì)履行1億元，大公國際履行644.54萬元，錦天城律所履行3594.1萬元，合計(jì)7.181億元。錦天城律所已履行判決標(biāo)的的5%。

    德邦證券認(rèn)為，在德邦證券承擔(dān)賠償責(zé)任后，德邦證券賠償?shù)慕痤~大大超出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)姆蓊~（即85%/3=28.33%），故德邦證券有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定就其支付的超出自己應(yīng)賠償?shù)姆蓊~向其他連帶責(zé)任人追償，即向陳志樟追償約1.79億元，向大公國際追償約0.57億元，向大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所追償約0.79億元，合計(jì)3.15億元。并要求大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對陳志樟不能履行部分在50%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    從德邦證券的計(jì)算方式來看，其應(yīng)該承擔(dān)案款的28.33%，即2.03億元。而其實(shí)際履行5.755億元。目前，除了錦天城律所，陳志樟、大信會(huì)計(jì)、大公國際三方實(shí)際償付金額均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德邦證券訴狀要求。

    宋一欣認(rèn)為，“根據(jù)法院判決，大公國際和錦天城的賠償比例確定，但是陳志樟、大信會(huì)計(jì)和德邦證券之間的連帶責(zé)任的賠付比例待定，需要通過法院判決進(jìn)一步確權(quán)。即具體金額還需要考慮五洋建設(shè)破產(chǎn)重整案中重整人對債權(quán)人的支付款項(xiàng)后，方能確定德邦證券、陳志璋、大信會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的賠付金額。”

    律師認(rèn)為德邦證券大概率勝訴

    能否執(zhí)行需看被告經(jīng)濟(jì)實(shí)力

    德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波對《證券日報(bào)》記者表示，德邦證券此舉在意料之內(nèi)，有其法律依據(jù)，大概率會(huì)取得勝訴判決，但是判決能否得到執(zhí)行、德邦能否實(shí)際得到補(bǔ)償，取決于各位被告的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

    大信會(huì)計(jì)官網(wǎng)顯示，大信會(huì)計(jì)2020年實(shí)現(xiàn)審計(jì)業(yè)務(wù)收入超過18億元，居中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2020年“百強(qiáng)所”綜合排名第十一位（本土所第七位）。

    大公國際則頻陷財(cái)務(wù)造假案件。除了五洋債案，今年4月份，因大公國際在為勝通集團(tuán)2016年至2018年發(fā)行的公司債券出具評級報(bào)告時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具的申報(bào)評級報(bào)告存在虛假記載，證監(jiān)會(huì)向大公國際下發(fā)行政處罰決定書，合計(jì)罰沒495.28萬元。

    記者從知情人士處獲悉，大信會(huì)計(jì)稱，目前銀行存款僅有700余萬元且部分已經(jīng)被其他案件凍結(jié)，對外應(yīng)收賬款約3000余萬元，可在催收后用于賠償。大公國際于方案中再次重申了自身的諸多“現(xiàn)實(shí)困難”，并表示將分三次籌集約1200萬元至1500萬元的款項(xiàng)用于償付。

    “根據(jù)相關(guān)上市公司公告不完全統(tǒng)計(jì)，大信僅2021年6月至今的IPO業(yè)務(wù)高達(dá)1.2億元；而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大信會(huì)計(jì)2021年A股上市公司年度審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)金額高達(dá)2.1億元，再加上非上市公司的年審服務(wù)，收入金額高（據(jù)上市公司公告稱大信會(huì)計(jì)2020年收入逾18億元），與其在之前執(zhí)行中的履行金額及本案約談時(shí)申報(bào)的金額明顯不符，并且大信會(huì)計(jì)始終未將上述款項(xiàng)用于五洋債案件的執(zhí)行。”德邦證券相關(guān)人士認(rèn)為。

    對于大公國際，上述知情人士表示，目前大公國際跟蹤評級客戶亦有近500家，正常經(jīng)營之下，依然會(huì)有正常的業(yè)務(wù)收入進(jìn)賬。“在6月8日的各方當(dāng)事人約談時(shí)，大公明確表明，2022年1月至2022年5月，其收入超過6500萬元，而上述收入已經(jīng)被挪作他用，并未向執(zhí)行法院支付。”

（編輯 上官夢露）