收益率和統(tǒng)籌層次偏低 公積金制度改革勢(shì)在必行

    住房公積金制度是否應(yīng)該取消？這一話題的爭(zhēng)論自今年2月起持續(xù)發(fā)酵，并成為今年“兩會(huì)”期間的熱點(diǎn)。

    其中，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文主張保留并改革公積金制度的提案受到較大關(guān)注。他認(rèn)為，公積金制度還有存在價(jià)值，應(yīng)繼續(xù)保留，它的歷史使命并未完結(jié)。

    5月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，明確提到要“改革住房公積金制度”。由此，市場(chǎng)人士解讀，中央定調(diào)公積金制度的方向是改革，而非取消。

    在鄭秉文的公積金改革提案受到廣泛關(guān)注后，他22日連夜把提案擴(kuò)充為一篇9000字的文章《我主張保全住房公積金的理由及其四個(gè)改革選項(xiàng)》，進(jìn)一步闡述了他對(duì)于公積金制度效果的看法、存在問(wèn)題和4個(gè)從易到難的改革方案。

    公積金去留惹爭(zhēng)議

    今年2月，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)黃奇帆撰文提到，建議取消企業(yè)住房公積金制度，以為企業(yè)降低12%的成本。

    此后，社會(huì)上關(guān)于取消和保留公積金的意見(jiàn)不一而足。今年全國(guó)“兩會(huì)”上，代表委員對(duì)于公積金也有多項(xiàng)提案建議。

    全國(guó)人大代表、58同城CEO姚勁波建議，適當(dāng)下調(diào)住房公積金的繳存比例；全國(guó)人大代表，上汽集團(tuán)黨委書記、董事長(zhǎng)陳虹建議階段性放寬公積金可提取的用途范圍，在原有的購(gòu)房、租房用途基礎(chǔ)上，將其他家庭重大開支納入可提取范圍。

    鄭秉文提出“關(guān)于改革住房公積金制度的提案”。他分析歷史相關(guān)數(shù)據(jù)稱，從效率和公平兩個(gè)角度看，公積金制度效果并不很差，為住房制度轉(zhuǎn)型和解決職工住房問(wèn)題發(fā)揮了作用。

    在鄭秉文看來(lái)，公積金存在的問(wèn)題可能很多，但最大問(wèn)題是兩個(gè)：一是投資手段單一，收益率太低，損失巨大；二是統(tǒng)籌層次太低，降低了資金效率。

    從投資收益率來(lái)說(shuō)，他舉例，2018年增值收益率僅為1.56%，直接導(dǎo)致的后果是職工繳存款利息太低，僅按1.5%計(jì)息。如按市場(chǎng)化投資收益率來(lái)算，利息損失巨大。

    由于統(tǒng)籌層次較低，貸款率高的地區(qū)（比如，天津99.5%）和低的地區(qū)（比如，青海78%）之間不能在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)劑使用結(jié)余資金。從全社會(huì)角度看，資金管理層次太低和地區(qū)割據(jù)降低了結(jié)余資金的“互助”效率。

    改革可從提高收益率入手

    基于住房公積金存在的弊端，如何改革的話題就提上了日程。

    鄭秉文提出了4個(gè)改革方案。一是提高統(tǒng)籌層次，加強(qiáng)地區(qū)間互融互通，提高收益率；二是整體改制為國(guó)家住房公積金管理公司，成為獨(dú)立法人的非銀行金融機(jī)構(gòu)（美國(guó)“兩房和吉利美”的思路）；三是改組為國(guó)家住房銀行（中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的思路）；四是與企業(yè)年金合并（新加坡中央公積金的思路）。在他看來(lái)，就目前中國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，這4個(gè)改革方案，是由易到難的。

    第一個(gè)方案的具體路徑是，在不改變住房公積金中心目前行政事業(yè)單位性質(zhì)的條件下擴(kuò)容功能和優(yōu)化結(jié)構(gòu)?？梢愿銋f(xié)議存款，這樣起碼可將利率提高到3.5%左右，實(shí)行起來(lái)很容易。待過(guò)渡一段時(shí)間后，可進(jìn)一步改革投資體制，進(jìn)行委托投資；進(jìn)行業(yè)務(wù)范圍、繳存覆蓋面、運(yùn)行機(jī)制效率（如簡(jiǎn)化提取使用手續(xù)）等方面的改革。

    “第一個(gè)方案是最容易的，只要有決心，不需要國(guó)家政策支持，不用說(shuō)非得克服什么了不得的困難才能完成。”鄭秉文對(duì)證券時(shí)報(bào)記者說(shuō)，第一個(gè)方案特點(diǎn)是公積金組織性質(zhì)沒(méi)變，還是“互助會(huì)”，比較原始。相較之下，第二、三個(gè)方案屬于金融性質(zhì)，可以發(fā)揮現(xiàn)代金融功能，更高效地發(fā)揮公積金繳存資金的效率，給繳存者帶來(lái)更大收益。

    值得一提的是，鄭秉文提出的第三個(gè)改組為國(guó)家住房銀行的建議，與全國(guó)政協(xié)常委張連起的建議不謀而合。張連起今年提出取消公積金制度并建立住房保障銀行的建議：住房保障銀行定位為政策性銀行，可提供低息貸款；改變現(xiàn)在公積金的社保運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)化運(yùn)作，可提高住房公積金持有收益；企業(yè)和個(gè)人自愿交納，可稅前抵扣。

    第四個(gè)方案是公積金和年金整合，這也是黃奇帆此前建言的一個(gè)公積金改革方向。不過(guò)鄭秉文認(rèn)為，這個(gè)方案是最難的，因?yàn)樯婕安煌块T間的溝通。“這是基于民眾的角度，是良好的愿望，但是從實(shí)際執(zhí)行來(lái)說(shuō)，難度太高，幾乎是不可能的。”

    “別說(shuō)涉及到兩個(gè)部委，就是職業(yè)年金和企業(yè)年金都屬于一個(gè)部門負(fù)責(zé)的事情，合并也是很難的，因?yàn)樗麄兊膶傩源嬖谳^大差異性。”鄭秉文說(shuō)。

    鄭秉文的建議是先易后難，從最容易改革的第一個(gè)方案入手。“第一步，先把收益率太低的問(wèn)題解決，你不能看著它像冰棍兒一樣一天天在那兒化。”鄭秉文說(shuō)，之后在這個(gè)過(guò)渡期內(nèi)，在中央統(tǒng)一部署之下，再看下一步如何改，看看是準(zhǔn)銀行金融機(jī)構(gòu)的路子，還是一步到位改組為國(guó)家住房銀行，還是強(qiáng)行與企業(yè)年金合并。

    “眼下，刻不容緩的是立即就地改革。”鄭秉文說(shuō)，“先把協(xié)議存款等業(yè)務(wù)搞起來(lái)。”