450萬元基金到期只收回172萬元……警惕！這類協(xié)議無效！

    買私募基金時(shí)簽署的《補(bǔ)充說明》真的能夠“保本”嗎？裁判文書網(wǎng)最新公布的判決書給出了否定的答案。

    據(jù)悉，投資人邢某購(gòu)花450萬元購(gòu)買私募基金產(chǎn)品，但產(chǎn)品到期時(shí)邢某只收到了172萬元本金，因此邢某將私募機(jī)構(gòu)告上法庭，稱自己曾與私募機(jī)構(gòu)簽署過《補(bǔ)充說明》，管理人應(yīng)該以自有資金或產(chǎn)品進(jìn)行差額補(bǔ)足。

    然而根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》和《基金合同》，最終邢某的起訴被駁回了，這究竟是什么回事？

    買450萬基金到期只拿回172萬

    近日，一則民事判決書曝光了邢某買私募基金的不愉快經(jīng)歷。

    民事判決書顯示，2017年8月26日，邢某作為基金投資者與作為基金管理人的上海添橙投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“添橙投資”）及作為基金托管人的中信建投證券有限公司簽訂了《基金合同》，購(gòu)買私募基金的名稱為添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募證券投資基金，基金的運(yùn)作方式為封閉式運(yùn)作，存續(xù)期限為1.5年。2017年8月30日，邢某就向基金賬戶轉(zhuǎn)賬了450萬元。

    基金的投資標(biāo)的是什么？據(jù)悉，2017年10月25日，添橙投資作為甲方與東吾洋公司簽訂了《股票發(fā)行認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，約定添橙投資以765萬元認(rèn)購(gòu)東吾洋公司新增發(fā)行60萬股股份。第二天，添橙投資（甲方）便與東吾洋公司（乙方）簽訂《上海添橙投資投資管理有限公司與福建東吾洋食品股份有限公司定增協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議書》，約定如無法通過并購(gòu)相關(guān)形式退出，乙方實(shí)際控制人承諾以年化12.5%的利率對(duì)股票進(jìn)行回購(gòu)，并進(jìn)行連帶擔(dān)保。

    一年半基金封閉期到期后，也就是2019年3月20日，添橙投資與林某某、張某某、東吾洋公司、添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募基金投資者（含邢某）簽署《展期說明》，約定如基金存續(xù)期內(nèi)，基金無法實(shí)現(xiàn)并購(gòu)?fù)顺龅?，東吾洋公司實(shí)際控制人林某某、張某某承諾以年化12.5%的利率回購(gòu)基金持有的全部東吾洋股票，東吾洋公司對(duì)回購(gòu)義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，彼時(shí)還一并約定了回購(gòu)的具體時(shí)間安排。

    為了確?；刭?gòu)計(jì)劃順利實(shí)施，邢某在內(nèi)的投資者便同意了東吾洋及其實(shí)際控制人的上述還款計(jì)劃，并同意基金存續(xù)期延長(zhǎng)至2019年9月30日。不過，延期后林某某和張某某依舊未能完全履行回購(gòu)義務(wù)。

    邢某表示，截至起訴之日，只收到基金回購(gòu)款合計(jì)1718075元，也就是說，截至起訴之日，邢某購(gòu)買的私募基金虧損超60%。

    《補(bǔ)充說明》差額補(bǔ)足對(duì)象

    并非投資人

    面對(duì)巨額虧損，邢某上訴稱根據(jù)《補(bǔ)充說明》的約定，要求添橙投資承擔(dān)保證責(zé)任，添橙投資應(yīng)向自己支付投資款項(xiàng)及承諾收益。

    邢某提及的《補(bǔ)充說明》是什么？民事裁決書顯示，原來在基金產(chǎn)品展期后，邢某為了確保能夠收回投資資金以及收益，要求添橙投資對(duì)于債務(wù)提供擔(dān)保，因此就有了《補(bǔ)充說明》。

    《補(bǔ)充說明》中約定，添橙投資在基金的底層交易之外，單獨(dú)的向邢某承諾，若基金無法順利屆期退出的，東吾洋公司實(shí)際控制人承諾以12.5%的利率對(duì)股票進(jìn)行回購(gòu)，而添橙投資以自有資金或產(chǎn)品進(jìn)行差額補(bǔ)足，該補(bǔ)充說明上蓋有添橙投資的公章并由添橙投資執(zhí)行董事張宏超簽字確認(rèn)。

    對(duì)于《補(bǔ)充說明》，添橙投資辯解稱，林某某、張某某履行回購(gòu)股票義務(wù)以及添橙投資履行差額補(bǔ)足義務(wù)的相對(duì)人都是添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募證券投資基金，邢某既不是前述交易的相對(duì)人，也不是債權(quán)人，更不是被擔(dān)保人，添橙投資承擔(dān)的差額補(bǔ)足義務(wù)針對(duì)的是底層資產(chǎn)而非投資人。

    至此可以看出，投資人與私募管理人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，邢某持加蓋添橙投資公章的《補(bǔ)充說明》，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求是否能夠得到支持。

    對(duì)此，法院表示，首先，邢某與添橙投資訂立的為私募基金合同，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》的相關(guān)規(guī)定，基金合同明確約定了基金的收益及剩余基金財(cái)產(chǎn)分配需通過清算方式獲得，但并不存在期限屆滿后可保證邢某獲得投資收益或者保證本金不受損失的約定。而且添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募證券投資基金購(gòu)買的系東吾洋公司的股票，尚未變現(xiàn)，符合基金合同中未能流通變現(xiàn)證券處理的相關(guān)約定。添橙投資目前無法進(jìn)行基金財(cái)產(chǎn)清算并無不當(dāng)，且其已向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，該案已進(jìn)入執(zhí)行階段，故邢某在基金財(cái)產(chǎn)尚未清算的情況下，主張的訴訟請(qǐng)求金額并無法律依據(jù)。

    其次，林某某、張某某的回購(gòu)義務(wù)指向的是創(chuàng)新二號(hào)基金持有的東吾洋公司股份而非投資人持有的基金份額，而且《補(bǔ)充說明》針對(duì)的是添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募證券投資基金的投資人，從其內(nèi)容來看，應(yīng)為添橙投資作為獨(dú)立主體，以自有資金或產(chǎn)品對(duì)于回購(gòu)義務(wù)人的回購(gòu)承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)，其承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)后，資金歸于基金財(cái)產(chǎn)，所有投資人可通過對(duì)于基金財(cái)產(chǎn)的清算獲得補(bǔ)償。鑒于添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募證券投資基金共有四位投資人，在基金財(cái)產(chǎn)尚未清算的情況下，無法確定邢某應(yīng)分配的本金及收益，因此邢某作為添橙創(chuàng)新交易二號(hào)私募證券投資基金的投資人之一起訴添橙投資，確系存在主體不適格的情形。

    最終，邢某的上訴請(qǐng)求被駁回。

    警惕任何形式的兜底、補(bǔ)充協(xié)議

    業(yè)內(nèi)人士表示，上述判例具有典型性，也為投資人提了個(gè)醒。

    滬上一位私募創(chuàng)始人直言：“很多中小私募存在募資難的問題，因此部分小私募為了募集資金，會(huì)選擇通過簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》來變相承諾‘保本’，形式可能是直接補(bǔ)差額給投資人。但是根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定，私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益，目前兜底協(xié)議等行為也已經(jīng)受到監(jiān)管的明令禁止，因此此類協(xié)議很可能被認(rèn)定為無效，投資人也需警惕，選擇中長(zhǎng)期穩(wěn)健，合規(guī)風(fēng)控體系完善的私募管理人才是真正規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式。”

    2020年裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書曾如此認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議：案涉補(bǔ)充協(xié)議實(shí)為雙方為規(guī)避法律、行政法規(guī)的監(jiān)管而作出的約定，內(nèi)容違反了市場(chǎng)基本規(guī)律和資本市場(chǎng)規(guī)則，嚴(yán)重破壞資本市場(chǎng)的合理格局，不利于金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防范，有損社會(huì)公共利益，依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同，判處投資人和私募管理人均有過錯(cuò)。